超级军网提供一个真实的人身意外伤害案例供大家分析
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 09:34:29
就是这两天工作中发生的真实事件
背景是这样的：
几名学生在课间活动的时候打雪仗。
学生A拿着一个雪球准备去打学生B，结果不小心滑倒，雪球脱手飞出去。
学生C本来正在低头搓雪球，A扔出来的雪球恰好砸在眼睛上。
后果（我不是专业从医的，可能有描述不是很准确的地方）
医生的诊断是视神经严重损坏，目前能做的就是尽可能多地挽救，保留视神经的功能。
==================================
现在的情况是两个家长就赔偿问题扯不清。因为家境都很一般，负担不起治疗费用。学生A的家长目前的看法是由于在学校发生，学校应当承担一部分赔偿责任。家长C处于一个无所谓的态度，重要的是有人拿钱，好让C能够继续接受治疗。
我跟同事交流的时候有个看法我觉得有点道理：如果走法律程序由法院来裁决的话，由于C本身也是参与了打雪仗活动，那么这种过失伤害的情况，C本身也应当承担一部分责任。就是这两天工作中发生的真实事件
背景是这样的：
几名学生在课间活动的时候打雪仗。
学生A拿着一个雪球准备去打学生B，结果不小心滑倒，雪球脱手飞出去。
学生C本来正在低头搓雪球，A扔出来的雪球恰好砸在眼睛上。
后果（我不是专业从医的，可能有描述不是很准确的地方）
医生的诊断是视神经严重损坏，目前能做的就是尽可能多地挽救，保留视神经的功能。
==================================
现在的情况是两个家长就赔偿问题扯不清。因为家境都很一般，负担不起治疗费用。学生A的家长目前的看法是由于在学校发生，学校应当承担一部分赔偿责任。家长C处于一个无所谓的态度，重要的是有人拿钱，好让C能够继续接受治疗。
我跟同事交流的时候有个看法我觉得有点道理：如果走法律程序由法院来裁决的话，由于C本身也是参与了打雪仗活动，那么这种过失伤害的情况，C本身也应当承担一部分责任。
背景是这样的：
几名学生在课间活动的时候打雪仗。
学生A拿着一个雪球准备去打学生B，结果不小心滑倒，雪球脱手飞出去。
学生C本来正在低头搓雪球，A扔出来的雪球恰好砸在眼睛上。
后果（我不是专业从医的，可能有描述不是很准确的地方）
医生的诊断是视神经严重损坏，目前能做的就是尽可能多地挽救，保留视神经的功能。
==================================
现在的情况是两个家长就赔偿问题扯不清。因为家境都很一般，负担不起治疗费用。学生A的家长目前的看法是由于在学校发生，学校应当承担一部分赔偿责任。家长C处于一个无所谓的态度，重要的是有人拿钱，好让C能够继续接受治疗。
我跟同事交流的时候有个看法我觉得有点道理：如果走法律程序由法院来裁决的话，由于C本身也是参与了打雪仗活动，那么这种过失伤害的情况，C本身也应当承担一部分责任。就是这两天工作中发生的真实事件
背景是这样的：
几名学生在课间活动的时候打雪仗。
学生A拿着一个雪球准备去打学生B，结果不小心滑倒，雪球脱手飞出去。
学生C本来正在低头搓雪球，A扔出来的雪球恰好砸在眼睛上。
后果（我不是专业从医的，可能有描述不是很准确的地方）
医生的诊断是视神经严重损坏，目前能做的就是尽可能多地挽救，保留视神经的功能。
==================================
现在的情况是两个家长就赔偿问题扯不清。因为家境都很一般，负担不起治疗费用。学生A的家长目前的看法是由于在学校发生，学校应当承担一部分赔偿责任。家长C处于一个无所谓的态度，重要的是有人拿钱，好让C能够继续接受治疗。
我跟同事交流的时候有个看法我觉得有点道理：如果走法律程序由法院来裁决的话，由于C本身也是参与了打雪仗活动，那么这种过失伤害的情况，C本身也应当承担一部分责任。
学生买人身保险没有？
1、A、C都需要承担部分责任。
2、学校承担责任的大小与学校是否有尽到管理、教育责任有关。例如当时有老师在操场值班，学校又曾经进行了相关安全教育的，可以减少或免除责任。如果学校没有尽到管理、教育责任的，根据情况承担责任。
3、一般学校都会买学生校园责任险（广州这里一个学生一年才1.5元）。一般不会和家长争执，直接让保险公司和家长谈。
2、学校承担责任的大小与学校是否有尽到管理、教育责任有关。例如当时有老师在操场值班，学校又曾经进行了相关安全教育的，可以减少或免除责任。如果学校没有尽到管理、教育责任的，根据情况承担责任。
3、一般学校都会买学生校园责任险（广州这里一个学生一年才1.5元）。一般不会和家长争执，直接让保险公司和家长谈。
学校和a家长最少要承担70%的费用，搞不好b家长也要掏钱。
除保险以外的费用由以下三方负担：
1. A出50%，责任所在；
2. 校方出20%，管理者责任不可逃避；
3. 除A外的所有参与当时活动的学生均摊剩余的30%，见者有份啊，谁让你参与这样的活动啊？！
{:cha:}
1. A出50%，责任所在；
2. 校方出20%，管理者责任不可逃避；
3. 除A外的所有参与当时活动的学生均摊剩余的30%，见者有份啊，谁让你参与这样的活动啊？！
{:cha:}
什么都扯到校方管理，这真是法律的悲哀！
按照这种理论，学校是不是要明令禁止打雪仗啊？
一面对互联网上的种种管制不满，却一面支持这种类似的行为！
实际上按照法律常识，你只有证明只有在关联方采取合法合理的手段能够确实避免不当行为的发生而没有采取这种措施的时候，你才可以追究他的责任。
你有什么依据要求学校禁止打雪仗？
按照这种理论，学校是不是要明令禁止打雪仗啊？
一面对互联网上的种种管制不满，却一面支持这种类似的行为！
实际上按照法律常识，你只有证明只有在关联方采取合法合理的手段能够确实避免不当行为的发生而没有采取这种措施的时候，你才可以追究他的责任。
你有什么依据要求学校禁止打雪仗？