诸葛亮真有大智慧吗？

这个不好确定
不取西川，能够拿多少来北伐；
即使伐下，呵呵或许会是他人嫁衣。
都难说哦

楼主说的是演义吧？

诸葛是能臣，也是刘备死后蜀汉的擎天柱。至于隆中对，其实没什么不妥的啊，当时的情况已经是很好发展策略了。
诸葛确实是有大智慧的人！
有些人就是马后炮厉害

诸葛是能臣，也是刘备死后蜀汉的擎天柱。至于隆中对，其实没什么不妥的啊，当时的情况已经是很好发展策略了。
诸葛确实是有大智慧的人！
有些人就是马后炮厉害

楼主说的是演义
赤壁后
孟德公再未大规模南下过
他儿子倒是来过一次
到江边
看到江对岸绵延百里的假城墙
“虽有万骑，无所用也”
拍屁股回去啦

葛氏
有啥大智慧？
打仗还不胜玄德公
葛氏的智慧
在政治斗争和木匠活
放任关羽毁败
搞掉李严
发明木牛流马和损益连弩
都是葛氏的高明手段
隆中对
以三家最弱的实力
兵分两路
实在不咋地

真正有大智慧的
是玄德公
官渡时
劝刘表奇袭许都
多么英明
刘表儒生
要是能听玄德公的
三国历史就改写啦

诸葛最大的败笔是投了刘备而不是曹操

荆州帮的头子

反正他从死开始就被人纪念了快两千年了
同时代没人比的了他

握爪！深以为然也！
诸葛是看不清历史走向，阻碍民族统一大业，刚愎自用，沽名钓誉的小政客、小谋士！

诸葛最大的败笔是投了刘备而不是曹操
我是楼主的马甲 发表于 2010-3-17 11:03

握爪！深以为然也！
诸葛是看不清历史走向，阻碍民族统一大业，刚愎自用，沽名钓誉的小政客、小谋士！

大道无形 发表于 2010-3-17 10:28

官渡之时，许昌未必空虚。所谓说如果孙权、刘表、袁绍趁机袭击许昌，劫持皇帝的说法，都太过玄乎了。

许昌方向是否空虚
没有记载
但我们可以设想
孟德与公路在官渡相持大半年
大概兵力对比是7万对20万
刘表如大举北上
10万人马是没问题的
孟德两线作战
必败
三国志载
孟德知道玄德的计策后
说刘景升自守之贼，必不能用
说明他也是担心的
孟德成功
有赌的成分

双子星座 发表于 2010-3-17 11:15


后世帝王纪念葛氏
主要原因
是葛氏权倾一时而没有篡位！
符合统治者的利益
民间的纪念
是受这个引导
后来加上罗贯中的神化！

大道无形 发表于 2010-3-17 10:25

诸葛搞掉李严那是政治斗争的需要。

我是楼主的马甲 发表于 2010-3-17 11:03
错也，这是诸葛亮干的最成功的事。他为什么投刘备。不就是看到刘备虽不如意，却有前途，最重要的是到了刘备那里，他是第一谋臣，刘备如成事，他就能裂土封侯，明垂史册。而如果投了曹操，他能排老几？可以参考看一下徐庶，最后也就是一个太守而已。

投了曹阿瞒可能诸葛童鞋就一个跟班的了！论智谋能比贾诩？论政治能比荀彧？

    诸葛亮族弟诸葛诞在魏国可是封疆大吏，此人是诸葛三兄弟“一龙一虎一狗”里面的那个狗
诸葛亮这个“龙”至少比他这个弟弟强
   另外，徐庶在魏国做到御史中丞 ，可不是太守之类的“小官”
  其实太守已经是两千石的大官了

错也，这是诸葛亮干的最成功的事。他为什么投刘备。不就是看到刘备虽不如意，却有前途，最重要的是到了刘 ...
银枪弯刀 发表于 2010-3-17 20:52

    诸葛亮族弟诸葛诞在魏国可是封疆大吏，此人是诸葛三兄弟“一龙一虎一狗”里面的那个狗
诸葛亮这个“龙”至少比他这个弟弟强
   另外，徐庶在魏国做到御史中丞 ，可不是太守之类的“小官”
  其实太守已经是两千石的大官了

大道无形 发表于 2010-3-17 15:59


    诸葛亮还需要老罗神话？看今天许多人的质疑，我觉得老罗反而把他丑化了
   在老罗“神话”之前，诸葛亮的名头就已经很大了
  因为符合帝王利益而被纪念的人多了去了
  但是谁在民间有诸葛亮这么大的声誉？

世家不会把所有鸡蛋放在一个篮子里，多方投资，保证家族延绵不绝。诸葛三兄弟，魏蜀吴各有一人。
隆中对书生气太浓，本来力量就薄弱，还要分兵两路进攻，焉得不败。即使荆州不失，四川荆州也是两个孤立的力量。
历来隆中对被吹捧，但毛泽东就说过，蜀汉之败，始于隆中对。

记得以前中学历史教科书上，
三国时期是介绍诸葛亮和曹操两人，
现在版本的不晓得了～～～

那时代能看出三分天下的不少。鲁肃也看出来了！
但刘集团具体实现这一计划的是法正！
看地图定的计划和具体实施完全是2回事！
三国演义那种小说书能少看就少看！误人子弟的东西都是！和真实的历史出入太大
能留传后世的名子未必有多强但肯定是当时官方所要推崇的！老百姓大字不识几个的能传出什么来

现在有人怀疑隆中对
无语
首先，要搞清楚隆中对是为了什么，是为了一统天下？错！
是为了给刘备找块落脚地，至于两面出击兴复汉室云云，是有个前提的，就是“天下有变”
诸葛亮自己也知道，中原没有事情，以益州加上荆州是不可能北伐成功的，这个原因么现在来看大家都知道
人口和经济的原因啦
至于鲁肃的那个被易中天弄出来的所谓“东吴版隆中对”
实在和诸葛亮相差太远
且不说老鲁不认识刘备，不能像曹操和诸葛亮一样对刘备有清醒的认识，就是他想和刘表来三分就不现实，从曹操，诸葛，庞统还有许多荆州士绅对刘表的态度以及他自己的作为，就知道此人不是乱世雄主
而且荆州对东吴来说是生命线，鲁肃的这个提议在东吴这来说真是天方夜谈，虽然赤壁之战后刘备和孙权对荆州归属有所妥协（中分荆州），但在鲁肃说的这番话时候实在看不出多高明，因为他这个计划不但要东吴自己放弃利益，还把希望寄托在刘表身上，此等谋略，和诸葛亮实在不是一个级别
隆中对有没有成功，我觉得是成功了，至少刘备从走投无路到最终还能延续汉祚数十年
至于北伐种种，就像诸葛亮后来出师表里表现的，是知其不可而为之
太祖所说不一定都是对的，至少他对隆中对的评价，我很不认同
两千年来，有谁能找出比这个更适合刘备的方略么？

现在有人怀疑隆中对
无语
首先，要搞清楚隆中对是为了什么，是为了一统天下？错！
是为了给刘备找块落脚地，至于两面出击兴复汉室云云，是有个前提的，就是“天下有变”
诸葛亮自己也知道，中原没有事情，以益州加上荆州是不可能北伐成功的，这个原因么现在来看大家都知道
人口和经济的原因啦
至于鲁肃的那个被易中天弄出来的所谓“东吴版隆中对”
实在和诸葛亮相差太远
且不说老鲁不认识刘备，不能像曹操和诸葛亮一样对刘备有清醒的认识，就是他想和刘表来三分就不现实，从曹操，诸葛，庞统还有许多荆州士绅对刘表的态度以及他自己的作为，就知道此人不是乱世雄主
而且荆州对东吴来说是生命线，鲁肃的这个提议在东吴这来说真是天方夜谈，虽然赤壁之战后刘备和孙权对荆州归属有所妥协（中分荆州），但在鲁肃说的这番话时候实在看不出多高明，因为他这个计划不但要东吴自己放弃利益，还把希望寄托在刘表身上，此等谋略，和诸葛亮实在不是一个级别
隆中对有没有成功，我觉得是成功了，至少刘备从走投无路到最终还能延续汉祚数十年
至于北伐种种，就像诸葛亮后来出师表里表现的，是知其不可而为之
太祖所说不一定都是对的，至少他对隆中对的评价，我很不认同
两千年来，有谁能找出比这个更适合刘备的方略么？

磅礴之旅 发表于 2010-3-18 00:15


请问你从赤壁之战到平定江南到刘备入川，这个时候法正在哪？
法正真正发挥还是刘备入川之后和争夺汉中
另外三国演义成书之前那么多年，难道刘备司马懿陈寿李世民杜甫等等等等都被误人子弟了？

东风强劲 发表于 2010-3-17 20:57


    这个评价中肯
我一直认为
江表传的记载是真实的
就是葛氏主动上门见玄德
因为三顾
是葛氏文集自己说的
没有佐证
前出师表时
葛氏大权独揽
放个屁也会有人说是香的
当时
葛氏完全有机会投奔孟德
但是
以葛氏的智慧
应该找个最弱的来增加出人头地的机会

东风强劲 发表于 2010-3-17 20:57


    荀彧最后就是死在政治上面

大道无形 发表于 2010-3-18 12:20

三国志 诸葛亮传不说的么？

大道无形 发表于 2010-3-17 15:59


   
一语中的。中肯之言。

回复 25# 双子星座


    我是说小说误人子弟！
我是说法正具体实施！ 三分天下也得有蜀地！光画个大饼但吃不下你也饱不了。。
无数人把三国演义当正史那是事实。小说戏曲的传播远远大于正史的书籍！是这么回事吧！

回复 25# 双子星座


    我是说小说误人子弟！
我是说法正具体实施！ 三分天下也得有蜀地！光画个大饼但吃不下你也饱不了。。
无数人把三国演义当正史那是事实。小说戏曲的传播远远大于正史的书籍！是这么回事吧！

双子星座 发表于 2010-3-18 15:37


    哈哈
三国志中记载三顾的只有两处
一是诸葛亮传
二是前出师表
蜀不置史官，蜀书是陈寿自己采集的
三顾说法的来源
就是葛氏文集中的前出师表
也就是说
是葛氏自己说的
没有其他任何佐证
反倒有其他记载说葛氏是主动上门的
所以三顾
也是未可知的事情

葛氏怎么说也是个大儒
为啥违背传统不置史官？
值得研究啊

搞掉李严的前后经过
非常诡异
以三国志载李严的能力资历
干出前后矛盾的事情
还把把柄交给葛氏
打死我都不信！

诸葛亮为股肱，法正为谋主
这是原话
刘备死前，葛氏的亮点只有五个：
1、隆中对
2、赤壁前去东吴搞外交
3、荆南三郡税收
4、与张飞赵云入川分定州县（注意，不是率领）
5、在成都搞后勤
再看法正的亮点：
1、献计取西川
2、协助刘备取汉中

在当时刘备眼里，葛氏是忠心耿耿的随从，而法正，是出谋划策的能人
刘备出兵打仗，从未带葛氏
前期是庞统，后期是法正

汉中之战
军不利，刘备大怒不肯退，无人敢劝
法正挡在刘备身前
刘备:孝直避箭!
法正：你不走俺就不避！
刘备：算你狠！俺跟你一起走.......
夷陵战后
葛氏：孝直若在，必能劝主上不打这一仗，就算去打了，也不至于失败

葛氏的能力
是在刘备死后，才全面显现出来的
行政力超群
政治斗争无敌
发明创造牛逼（亮性长于巧思）
训练军队一流（蜀兵轻锐）
但运筹帷幄决胜千里
确实不咋地

请问你从赤壁之战到平定江南到刘备入川，这个时候法正在哪？
法正真正发挥还是刘备入川之后和争夺汉 ...
双子星座 发表于 2010-3-18 10:33

诸葛亮为股肱，法正为谋主
这是原话
刘备死前，葛氏的亮点只有五个：
1、隆中对
2、赤壁前去东吴搞外交
3、荆南三郡税收
4、与张飞赵云入川分定州县（注意，不是率领）
5、在成都搞后勤
再看法正的亮点：
1、献计取西川
2、协助刘备取汉中

在当时刘备眼里，葛氏是忠心耿耿的随从，而法正，是出谋划策的能人
刘备出兵打仗，从未带葛氏
前期是庞统，后期是法正

汉中之战
军不利，刘备大怒不肯退，无人敢劝
法正挡在刘备身前
刘备:孝直避箭!
法正：你不走俺就不避！
刘备：算你狠！俺跟你一起走.......
夷陵战后
葛氏：孝直若在，必能劝主上不打这一仗，就算去打了，也不至于失败

葛氏的能力
是在刘备死后，才全面显现出来的
行政力超群
政治斗争无敌
发明创造牛逼（亮性长于巧思）
训练军队一流（蜀兵轻锐）
但运筹帷幄决胜千里
确实不咋地

客观评价一下葛氏：
1、很聪明、有才学
2、廉洁从政
3、忠心耿耿
4、政治上非常成熟
5、志大才疏

    反正相比较《魏略》这类的敌国史书以及其他的野史
我更相信陈寿的《三国志》
刘备要没三顾过，诸葛亮还敢在出师表里这样写，那会经历过这件事的人还有不少呢
你以为那时候的人和现在一样不要脸

而且魏略作者所说的诸葛亮北上投奔刘备 裴松之认为是不对的，他还批评《魏略》的一些记述“实为妄说”
我觉得，是否三顾应该并没有多大疑点

哈哈
三国志中记载三顾的只有两处
一是诸葛亮传
二是前出师表
蜀不置史官，蜀书是陈寿自己采 ...
大道无形 发表于 2010-3-19 10:00

    反正相比较《魏略》这类的敌国史书以及其他的野史
我更相信陈寿的《三国志》
刘备要没三顾过，诸葛亮还敢在出师表里这样写，那会经历过这件事的人还有不少呢
你以为那时候的人和现在一样不要脸

而且魏略作者所说的诸葛亮北上投奔刘备 裴松之认为是不对的，他还批评《魏略》的一些记述“实为妄说”
我觉得，是否三顾应该并没有多大疑点

双子星座 发表于 2010-3-19 10:38

那为啥刘备死前
从未有人提过三顾呢？
先主传里也没有
连刘备打督邮都记载了
这么重要的人力资源活动
为啥没有？
刘备死前，葛氏就是个军师将军，排名在糜竺后面
打仗也不带他玩
刘备托孤
行政给葛氏，军事给李严
大概主要是看重葛氏的忠诚和谨慎

你说的对，刘备出兵从不带诸葛亮，因为诸葛亮从来都不是军师参谋之类的角色
就像汉初三杰里，萧何也就是搞搞后勤，可却排在大将韩信和谋主张良前面
就像曹操那边，荀彧必然地位比贾诩郭嘉高一样
而且刘备死后证明了诸葛亮也是个合格的统帅
司马懿说他是天下奇才我觉得是比较中肯的评价

哈哈
三国志中记载三顾的只有两处
一是诸葛亮传
二是前出师表
蜀不置史官，蜀书是陈寿自己采 ...
大道无形 发表于 2010-3-19 10:00

你说的对，刘备出兵从不带诸葛亮，因为诸葛亮从来都不是军师参谋之类的角色
就像汉初三杰里，萧何也就是搞搞后勤，可却排在大将韩信和谋主张良前面
就像曹操那边，荀彧必然地位比贾诩郭嘉高一样
而且刘备死后证明了诸葛亮也是个合格的统帅
司马懿说他是天下奇才我觉得是比较中肯的评价

无论演义还是志，有一点是明确的，
无论是玄德还是孔明，在吸引人才，使用人才，开发人才上
是三家最差的。不会用人一条，就说明没有大智慧，不是战略家。

大道无形 发表于 2010-3-19 10:48


    我觉得，“事之如父”“君可自取”这样说应该不是只让诸葛亮负责行政，而是让他负总责，李严做副手

治戎之才
优于将略
这是陈寿对葛氏的评价
啥意思？
葛氏善于练兵行军（葛氏文集有专门论述）
但打仗除了实力还要有谋略
葛氏就是谋略不行
反观陆逊打夷陵之战，靠的就是谋略
司马懿说他是天下奇才
是看了退军后的营地布置说的
不是天下全才
刘备死后
葛氏的确是个合格的统帅
如果不5次北伐的话
安民平乱治理国家
葛氏一流
要实现葛氏的吞魏之志
能力差远啦

他自己的治戎来比
就像你语文100分数学99分，我说你语文比数学好，并不是说你数学不好

“事之如父”“君可自取”
包括后来刘禅自己说的  政出葛氏，祭由寡人
都是很诡异的
这方面论述的文章很多
可以找来一看

玄德托孤遗诏
应两面看
一方面信任葛氏
另一方面
有担心葛氏篡权的可能没有？
先公开撂在那句话给大家看
只能说先主难啊
用心良苦