C17的起落架维护上看来不如伊尔76方便

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 13:06:10
C17的机身离地间隙很小，好处是货舱地板距地高度小，方便装卸，但起落架维护上不太方便，不如伊尔76.
伊尔76的起落架维护很方便，但机身离地间隙大，货舱地板高度也就高，看来没有什么更好的办法C17的机身离地间隙很小，好处是货舱地板距地高度小，方便装卸，但起落架维护上不太方便，不如伊尔76.
伊尔76的起落架维护很方便，但机身离地间隙大，货舱地板高度也就高，看来没有什么更好的办法
不就换个轮子，用千斤顶都一样
17要是换轮子还得拆起落架舱盖板
荆深特快 发表于 2010-1-17 13:07


    拆个起落架护板有什么关系，又不费劲
C17在日常使用中是换轮子的机会多一点，还是装卸货物的机会多一点？
老美用简易野战机场的经验远不如老毛子
C17其实还不如50年代设计的AN22, 运载量不如AN22大, 起降距离比AN22长, 航程不如AN22远, 连货舱也不如AN22容量大, 只是速度稍微快点.
运输机换轮子的机会很多的
回复 1# 荆深特快

C-17、IL-76的起落架都是可以升降的。

不过IL-76的起落架结构比较简单，确实维护应该更方便一些。。。
有得必有失嘛...
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:08

复杂的东西就一定难维护吗？
回复 6# SCATFISH

安22的货仓太过窄长，载重上看貌似还可以，其实很多大件塞不下。
有些东西难以两全，就看设计师怎么取舍了
踩扁布什 发表于 2010-1-17 14:16

一般来说是的！

美俄的设计风格不太一样。同样的一个功能，美国设计师喜欢用2～3个部件装配出来，但是沙俄的设计师喜欢一个大部件就搞定！美国部件多、结构复杂，但是重量轻。沙俄的结构简单，但是重量牺牲掉了！

我个人推崇沙俄的风格，简单是一种美！
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:23

得了吧……看看俄罗斯船上的雷达丛林去……
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:23

那啥，黑鹰比MI-17复杂吧，谁好维护呢？超级虫也比MIG-29复杂吧，谁好维护呢？
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:23
装配件比整体件还轻，你当毛子是猪啊？
一牧月 发表于 2010-1-17 14:26

电子系统沙俄的落后，这个承认。

但是飞机的结构还是应该简单，飞机从材料和工艺方面进行减重。
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:23

简单往往和可靠性相关联的。
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:36

去看看又是三翼面又是三次元矢量推进的那一票支点和侧卫与猛禽、鹰之流比比谁结构简单
简单=高可靠性？
是米-171比黑鹰可靠、还是米格-29比F-18可靠？;P
SCATFISH 发表于 2010-1-17 13:33
起降距离比AN-22长？？？你还真外行
还是喜欢IL-76的起落架 ...........
一牧月 发表于 2010-1-17 14:44

有些东西是因为美国的技术要更先进一些

后期的苏-35取消了鸭翼，说明飞控系统进步了。

22的内部结构并不简单。我也研究过B-1B和海盗旗的内部结构，明显是B-1B的复杂。

弹舱、起落架这些子系统也都是美国的复杂。
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:54

枪骑兵当然比海盗旗复杂了，因为枪骑兵玩的是超低空突袭并且有3个弹仓（嘛嘛~实为两个啦~），现在又会玩近距离战场遮蔽，作战效能可比海盗旗高多了。您是不是想说尼米兹级比库斯涅佐夫级复杂啊？
星界迷航 发表于 2010-1-17 14:30


装配件的总重低于整体部件是很正常的

反正优化设计了。。。
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 14:54
后期的苏-35取消了鸭翼，说明飞控系统进步了。


这个不敢苟同。 飞控只能做到你理解的深度吧。 对飞机飞行特性了解有多深， 飞控只能做到理解的深度。

更倾向于电子设备系统重量减轻了。
一牧月 发表于 2010-1-17 14:58

期待老大对你的观点举证啊
一牧月 发表于 2010-1-17 14:58

理解的太片面！

那美国为什么造不出AN-225来呢？

前苏联的钛合金、刚合金焊接技术是世界第一的。目前乌克兰、沙俄还是保持世界领先。

225机翼和龙骨都是整体焊接出来的。美国没这种技术。。。
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 15:12

苏联造AN-225是为什么？美国已经有747背航天飞机了为什么要再花钱造AN-225这样的东西
红色巨灵神 发表于 2010-1-17 15:12
请问造出AN-225干嘛？耗费大量人力物力穷显摆用吗？就算钛合金焊接技术在高潮，不照样没有能有效遏制美国大黑鱼的黑鱼么？再说了，要这么说美帝的复合材料成型不也是甩开俄罗斯几条街？去让俄罗斯弄出来闪电2的主翼整体蒙皮试试啊~
ps
如果苏联钛合金焊接真那么成熟为啥就没造出来实用的全钛飞机呢？在下限定的是实用的哟
回复 24# 一牧月


我读过波音747总设计师萨特的自传。

萨特在书中透漏过，冷战时期美国为了获取苏联的钛合金加工技术，不惜用747的机翼设计技术去交换。

在捷克，萨特向前苏联的设计师出卖了一些技术。美国也得到了一些技术。
一牧月 发表于 2010-1-17 15:18

复合材料成型工艺？

呵呵， 你举出几个例子来看看呢， 偶好学习一下。

==========

什么叫去让闪电2的主翼整体蒙皮啊？

解释下给我听听。
回复 31# 红色巨灵神


在下不否认苏联在钛合金焊接方面确实有长处，但是它并未借由钛合金焊接技术做出来实用的全钛兵器（A级？M级？最具战斗力的阿库拉照样不是全钛，当然在下承认这其中有成本限制），反而是看似钛合金焊接方面劣于苏联的美国拿出来了黑鸟
回复 32# JSTCVW09CD


闪电2的主翼上表面蒙皮不是一整块复合材料么
一牧月 发表于 2010-1-17 15:25

S-37机翼上表面不是一块整体的么？

下表面也是一块整体的。

这个就不是什么天顶星的技术。
回复 35# JSTCVW09CD


金雕也是整块的复合材料蒙皮么……在下孤陋寡闻了
一牧月 发表于 2010-1-17 15:24


SR-71机身的钛合金加工技术就是学苏联的

或者说是用747的技术交换回来的。

再说了，如果飞机用钢合金可以达标，那为什么用钛合金？
一牧月 发表于 2010-1-17 15:29

尺寸是〉2.5*8米的那种。

这种工艺不是很复杂的工艺。
JSTCVW09CD 发表于 2010-1-17 15:31
这是一侧翼，又不涉及铺层对称性问题，跟F-35的上蒙皮完全两回事
一牧月 发表于 2010-1-17 15:25

老大，这技术很老套了

欧洲双风都是。日本F-2也是

TB目前也是OK的。。。
C17的起落架维护上看来不如伊尔76方便 哪位大侠能比较一下伊尔76和C17运输机的起落架之优劣 伊尔76、c17以及伊尔476座舱 伊尔-76上的观众 小白提问，C17的野外起降能力真的比伊尔76强吗 大运，感觉是伊尔76和c17的混合体，为什么不引进安124? 别提伊尔76啦，要不是因为苏联死得早，和C17比试的应该 ... 谁来详解下C17起落架的工作原理 伊尔76和c17到底谁更“野”~~？？ C17，伊尔76MD，波音747cargo同见 从百度上看的伊尔76。。。 丝带起落架舱兼做维护舱的有力证据！