大运，感觉是伊尔76和c17的混合体，为什么不引进安124?

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 23:19:38
伊尔76运力不足，c17又大了点，一般商载55吨就行了，感觉安124小一点就好了。大运是200吨？伊尔76运力不足，c17又大了点，一般商载55吨就行了，感觉安124小一点就好了。大运是200吨？
An-124那个级别，使用受限（机场和后勤），效费比不高。
P神暗示大运和C17差不多？！
嗜血狼骑 发表于 2011-2-22 22:00


    124这种东西用到的时候不多，需要用的时候租就行了。。。。。。老欧老美也常租来着。我们把大运搞好，兴许以后改个加长版、改进起降性能什么的，不就慢慢往C-17靠了吗？以后战略运输机具备战术运输机的起降能力是趋势，安124做不到。


伊尔76小了点，c17稍微大了点，咱们弄个最大起飞250的就行了。这种级别的也是用途最广的

伊尔76小了点，c17稍微大了点，咱们弄个最大起飞250的就行了。这种级别的也是用途最广的
安124大多数军用和民用机场都无法起降，用途太有限了，伊尔76对场地的适用性就比较好。
嗯，买A400M
IL-76MF载重60吨，最大起飞重量210吨，很符合楼主的要求吗。
难道P神的意思是说，C17还是太小了点？
我怎么觉得不是第一次有人看上125了…
最好还是a400
lava_fish 发表于 2011-2-22 23:00
IL76太细了，不符合现代运输机短粗的趋势
萧天佑 发表于 2011-2-23 00:00


    A400M才37吨载重，带不了99坦克或者高原带96，代替不了大运。。。
民工kj 发表于 2011-2-22 22:54


   
A400M只是欧洲运输机，替代C130和C160的，坦克带不了，顶个毛用。。。
machineussr 发表于 2011-2-23 00:31


那就看看安22
“不用空中加油就能把一辆99式从北京运到拉萨”是大运的设计标准吗？
感觉 好像 据说 应该

脑补党四大神器
萧天佑 发表于 2011-2-23 00:34


    几十年的老机了。。。。
GE大神 发表于 2011-2-23 00:39

这是目前花费不大 可整装运送38军 全国机动的飞机
萧天佑 发表于 2011-2-23 00:42


    停产几十年了。。。。想要也要重新大改
萧天佑 发表于 2011-2-23 00:34


    和大运重叠的东西。。。。。。还停产多少年了，毛子自己都没生产线了怎么引进。。。。。。别想了。。。。。。大运搞好要紧。
EliyaSylphid 发表于 2011-2-23 00:35


    96上高原吧。。。。。。99只能平地。航程4000应该没问题。
其实买点476两条路走是不错的
运输机能运主战坦克只是一种对其运载能力的检验，而不是常规业务

请不要无视铁路公路，更不要把大运运坦克挂嘴上
我看新闻，40吨平时运载的伊尔76，高原只载重20吨，那41吨的96载的动运输机，最大载重那得多少啊？
peishens 发表于 2011-2-22 22:01


    求解毒。
machineussr 发表于 2011-2-23 00:45


    安22停产这么多年，俄罗斯居然还有能飞的。
毛子的可靠性不行,看看MI-26就知道了。
嗯，如果类似an运这种，确实军民两用的战略运输都能受益，不过军方应该比较急需的是C130这类野战运输机吧，泥地跑道都能降落的....

     感觉苏系大型AN类对场地和跑道要求高，不能适合野战用的...
124的经济性不怎么样，适用范围也小
嗜血狼骑 发表于 2011-2-22 22:00


    C17哪里大了？要运主战坦克的，载重量要70T，然后还要飞个2000公里，没有250-270T的起飞重量根本办不到。C17是个很好的参照物，就是不知道TG的发动机能不能稍微HKC一点
76机舱尺寸太小，55T载重是不够的，要考虑余量，还要考虑以后的发展。124太大，起降性能不好。
c17这个级别的最好,效费比高!
已经过时的东西了
媒体妓者忽悠的小白，不知道多少年才能恢复正常
大运，感觉是伊尔76和c17的混合体，为什么不引进安124? 哪位大侠能比较一下伊尔76和C17运输机的起落架之优劣 别提伊尔76啦，要不是因为苏联死得早，和C17比试的应该 ... 伊尔76和c17到底谁更“野”~~？？ 伊尔76、c17以及伊尔476座舱 感觉购买二手伊尔-76是正确务实的 C17的起落架维护上看来不如伊尔76方便 运20和C17大合照 旧日本陆军是德国和法国的混合体？ 对比中Y20、 美C17、 俄伊尔-76三国大运输机 总觉得原苏联的伊尔-76是比较失败的一款大运，大家说说 ... 这个是什么加油机？怎么感觉是C17