参加通航大会的体会,中国的战争潜力问题。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:18:03


讲座上,一个中航通飞工程师发言说的——通航不发展起来,中国在天空中永远不可能有打败美国的一天。

大体意思如下,或许有私货,但是意思表达的差不多。

美国的空中实力,表现的是那全球第一大空军。隐藏的是寓兵于民的航空实力。。。有飞行驾照的人,高达55万,会驾驶飞机的人总计不少于70万人。。。全国总动员下,航空产业全产业链有自己完整的体系,全部国产。年产能不少于15万架各式飞机。。。战事一起,现役装备基本上几周打光,后续的持续能力看的就是一个国家的通用航空能孕育多少强大的空战潜力。。。飞行员可以源源不断,在最快时间内培训上机。。。民用小飞机、各类通航飞机的生产线全部可以辅助军用飞机制造,甚至有些直接组装军用飞机。

有限度低烈度的局部空战,美国没有必要压到胜利的条件下不是问题。一旦,美国的意志是空战必胜,中国没有取胜、没有获得制空权的可能。。。航空制造产业是极其复杂庞大的体系,单靠国家意志的巨头是不完整的,苏俄就是例子。可以制造世界上最大的飞机、最大的直升机,但是连自己的国民都不信任自己的飞机。普京政府的新公务机是空客A319 ACJ。。。飞行员更不用说了,中国的飞行员数目只是美国的零头。短期内培训起来的,是远远比不了热爱飞行、有数百数千小时飞行经验的飞机驾驶者。更何况,现代战争,强度大,时间短,胜负速现。

通航产业,必须要加快发展,中国潜藏的通航需求,是不用国家投资的国防建设。。。军方、空管垄断空中资源,最终对自己没多大好处,却阻碍了自己的脚步。。。用民间的力量发展通航产业,开放低空,这不仅是个万亿人民币的市场,也是国家战争潜力的蕴藏。

现在的低空开放试验区,有些地方基本上还是固有思维。。真正的通用航空想飞起来,还是太难了。

希望国家及早重视,希望大家用实际行动加速国家通航的发展。



讲座上,一个中航通飞工程师发言说的——通航不发展起来,中国在天空中永远不可能有打败美国的一天。

大体意思如下,或许有私货,但是意思表达的差不多。

美国的空中实力,表现的是那全球第一大空军。隐藏的是寓兵于民的航空实力。。。有飞行驾照的人,高达55万,会驾驶飞机的人总计不少于70万人。。。全国总动员下,航空产业全产业链有自己完整的体系,全部国产。年产能不少于15万架各式飞机。。。战事一起,现役装备基本上几周打光,后续的持续能力看的就是一个国家的通用航空能孕育多少强大的空战潜力。。。飞行员可以源源不断,在最快时间内培训上机。。。民用小飞机、各类通航飞机的生产线全部可以辅助军用飞机制造,甚至有些直接组装军用飞机。

有限度低烈度的局部空战,美国没有必要压到胜利的条件下不是问题。一旦,美国的意志是空战必胜,中国没有取胜、没有获得制空权的可能。。。航空制造产业是极其复杂庞大的体系,单靠国家意志的巨头是不完整的,苏俄就是例子。可以制造世界上最大的飞机、最大的直升机,但是连自己的国民都不信任自己的飞机。普京政府的新公务机是空客A319 ACJ。。。飞行员更不用说了,中国的飞行员数目只是美国的零头。短期内培训起来的,是远远比不了热爱飞行、有数百数千小时飞行经验的飞机驾驶者。更何况,现代战争,强度大,时间短,胜负速现。

通航产业,必须要加快发展,中国潜藏的通航需求,是不用国家投资的国防建设。。。军方、空管垄断空中资源,最终对自己没多大好处,却阻碍了自己的脚步。。。用民间的力量发展通航产业,开放低空,这不仅是个万亿人民币的市场,也是国家战争潜力的蕴藏。

现在的低空开放试验区,有些地方基本上还是固有思维。。真正的通用航空想飞起来,还是太难了。

希望国家及早重视,希望大家用实际行动加速国家通航的发展。

赵本山认为可以请人开飞机自己开多累啊


得了吧,就我们某些土豪对交规的那破尿性,通航?在学会遵守规定之前通航,以后走路不但要看路还要抬头看天么~
ps通航也好,反正死的都是土豪╭(╯ε╰)╮哪天看土豪不爽了把你防冰管堵了去o(≧v≦)o~~

补充内容 (2013-10-27 18:34):
版主童鞋没看出我的玩笑语气么~扣分太狠了吧~

得了吧,就我们某些土豪对交规的那破尿性,通航?在学会遵守规定之前通航,以后走路不但要看路还要抬头看天么~
ps通航也好,反正死的都是土豪╭(╯ε╰)╮哪天看土豪不爽了把你防冰管堵了去o(≧v≦)o~~

补充内容 (2013-10-27 18:34):
版主童鞋没看出我的玩笑语气么~扣分太狠了吧~
你先呼吁让草根们买得起也用得起最便宜的私人飞机吧。
这话私货太重了。不过话说回来,除非遇见瞎飞的通航飞机可以直接打下来,否则我不支持开放通航
。。。。。。  看通航大会?通航全内的么?今年摔了几架飞机应该有数吧。。。支持开放低空。。。但先让那群人懂规矩再说。。。。

通航飞行员去空战什么的就算了。。。。让一个出租车司机去开装甲车  拖拉机司机去开坦克。。。。。。靠谱?

unnamed089 发表于 2013-10-27 14:53
这话私货太重了。不过话说回来,除非遇见瞎飞的通航飞机可以直接打下来,否则我不支持开放通航
基本意思没有私货,原话不记得了。。

你说的话,就是中国的现状

固有思维,自绑手脚

防的不是敌人,防的是民。

Dream_Angel 发表于 2013-10-27 14:56
。。。。。。  看通航大会?通航全内的么?今年摔了几架飞机应该有数吧。。。支持开放低空。。。但 ...
总比老百姓去直接训练开飞机靠谱的

这是潜力

哪怕驾驶无人机的操作者,也是必须会开飞机的。

afree123 发表于 2013-10-27 14:53
你先呼吁让草根们买得起也用得起最便宜的私人飞机吧。


几十万一架,双座涡桨飞机,款式多了去了。还不是简易的那种。

来的牛人也很多,很多都是自己造的飞机。一个老师傅,用越野车的发动机造了架轻型直升机,巡航飞行几十米高。很稳。

这不是产品问题,是精神。


afree123 发表于 2013-10-27 14:53
你先呼吁让草根们买得起也用得起最便宜的私人飞机吧。


几十万一架,双座涡桨飞机,款式多了去了。还不是简易的那种。

来的牛人也很多,很多都是自己造的飞机。一个老师傅,用越野车的发动机造了架轻型直升机,巡航飞行几十米高。很稳。

这不是产品问题,是精神。

ekingwang2013 发表于 2013-10-27 14:58
总比老百姓去直接训练开飞机靠谱的

这是潜力
我不是说了么 让开出租车的开装甲车?让开拖拉机的开坦克?不是所有飞行员都能换着用  通航还要分单发 多发高性能呢  何况跳到空军

现代空军飞行员的训练难度和那些私照完全不是一个级别。


通航飞行员除了基本的飞行能力。。剩下东西和空军完全不一样。。。除了积累的一些飞行经验。。其他的真的意义不大
ekingwang2013 发表于 2013-10-27 15:00
几十万一架,双座涡桨飞机,款式多了去了。还不是简易的那种。

来的牛人也很多,很多都是自己造的飞 ...
几十万一架的 涡桨飞机。。。。。跪求。。。

小于116KG的超轻型飞行器 国家没人限制你。。。。国内的黑飞圈子也不小

= =通航已经鱼龙混杂了。。。麻烦外行就不要来乱评论拉低行业水平了
ekingwang2013 发表于 2013-10-27 15:00
几十万一架,双座涡桨飞机,款式多了去了。还不是简易的那种。

来的牛人也很多,很多都是自己造的飞 ...
飞机几十万,机位呢?一般车位是要个10、20万的。
还有每月的油费呢?
养一个飞机,平均下来,不会比养一台车少吧?
个人爱好,当然无可厚非,前提是你得爱得起。
没钱还要爱,这不是爱好问题,也不是精神问题,这是精神病的问题。

Dream_Angel 发表于 2013-10-27 15:10
我不是说了么 让开出租车的开装甲车?让开拖拉机的开坦克?不是所有飞行员都能换着用  通航还要分单发 多 ...


空军飞机不仅仅是高难度的战斗机,运输机、轰炸机等等这些,在有基础的飞行员身上快速培训要的时间少得多。

说美国空军的飞行员招募,一多半都是有飞行驾照的人。。战争时期更是。

通航说的飞行员是一个方面,通航的另一方面是民间的航空制造业。。。这一块,大小体系,也是非常不得了的。。。美国的湾流、豪客比奇全部都是小小通航飞机发展起来的,今天生产的飞机部分都直接军用。。。以色列的预警机都有湾流改的

最不济的,战争起来,要爆飞机的时候,民用飞机工厂生产加工零件都得义不容辞。
Dream_Angel 发表于 2013-10-27 15:10
我不是说了么 让开出租车的开装甲车?让开拖拉机的开坦克?不是所有飞行员都能换着用  通航还要分单发 多 ...


空军飞机不仅仅是高难度的战斗机,运输机、轰炸机等等这些,在有基础的飞行员身上快速培训要的时间少得多。

说美国空军的飞行员招募,一多半都是有飞行驾照的人。。战争时期更是。

通航说的飞行员是一个方面,通航的另一方面是民间的航空制造业。。。这一块,大小体系,也是非常不得了的。。。美国的湾流、豪客比奇全部都是小小通航飞机发展起来的,今天生产的飞机部分都直接军用。。。以色列的预警机都有湾流改的

最不济的,战争起来,要爆飞机的时候,民用飞机工厂生产加工零件都得义不容辞。
几十万一架的 涡桨飞机。。。。。跪求。。。

小于116KG的超轻型飞行器 国家没人限制你。。。。国内的 ...
最便宜的是50w的初教六了吧?还有更低的双座机么?求介绍。。。
带路党的下场 发表于 2013-10-27 15:15
最便宜的是50w的初教六了吧?还有更低的双座机么?求介绍。。。
。。。重点是双座 涡桨、。。。。。涡桨啊。。。不是活塞。。。。便宜的也有。。什么蜜蜂3。。初教六是号飞机了
基本意思没有私货,原话不记得了。。

你说的话,就是中国的现状

通航飞行员能开什么,或者学了通航的战时能被培养成什么?对于很多很多专业而言,已经点基础的,还不如什么都没学的人像白纸一张好培养
ekingwang2013 发表于 2013-10-27 15:14
空军飞机不仅仅是高难度的战斗机,运输机、轰炸机等等这些,在有基础的飞行员身上快速培训要的时间少得 ...
你所谓的飞行执照。。。30%以上的普通人可在累计1个月的时间完成学习。。根本不缺什么通航飞行员。。

生产能力。。。波音空客的部分组装线生产线在中国。。国内有几个通航飞机生产基地你看过么

你所谓的那些大型公司的年交付量实际没几架。。。和国家比。。通航企业的生产力只能说有点用。。。但远远达不到影响战略的地步
。。。重点是双座 涡桨、。。。。。涡桨啊。。。不是活塞。。。。便宜的也有。。什么蜜蜂3。。初教六是 ...
几十万的涡桨。。。这尼玛估计连个涡桨本身的备件都买不来吧,。。蜜蜂3。。。看着好像605出的那个。。。3m/s的最大爬升率。。。额。。。还是口水初教六把。。。
路要一步步走才行,现在私人飞机不是比以前多了吗,国内航空技术还不太强的情况下,开放低空开放市场,那很有可能这么大的市场就会被外来者抢了去,毕竟飞在天上跟跑在地上不太一样,安全方面要求更加苛刻,国外搞了几十年技术实力雄厚经验丰富,如果有钱买飞机还不首选技术发达,产品线丰富的企业的产品?
楼主说的有道理,但是楼主也需要从除了发达国家以外的视角考虑一下,虽然上面提到的国内开放航空和民用飞机驾驶的问题。但现实也说明一般老百姓乃至相对富裕阶层都是买不起飞机的,况且相关的配套设施也很难齐全。

楼主先不要急,为了反对而反对去和上面争吵,从国内的角度思考问题再结合国外的经验应该是最好的
以前看到过一个数据,国内人人会开飞机的貌似小两千人,但是现在增长速度很快,有人知道现在的数字不(不含空军和民航驾驶员)
让土豪们上前线打仗?
美国二战时没有现在这么发达的通航,培训起飞行员来照样很快。
这的确是个问题。美国人会开飞机的多,一旦全面战事爆发,先不说产能问题,就算是把民用飞行员,改成军用的,就比咱们要省时的多,还不说能产大量飞机这种情况。
这就是中美综合实力的差距,也是美国称霸世界的原因之一。中国还是脚踏实地的发展,别看美国哪好,就不切实际的学,中国如果普及私人飞机,会进一步拉大贫富差距,让人心里更难以平衡。
什么寓兵于民,根本不适用于航空领域,MD的通航根本不是往这方面想的
枯骨 发表于 2013-10-27 16:25
美国二战时没有现在这么发达的通航,培训起飞行员来照样很快。
美国二战时通用航空已经很可以了
日军偷袭珍珠港时在那个星期天的早晨都能撞上正在训练的私人飞机。
GA这块,国情不太一样,跟美国比意义不是特别大。美国相对来说,人口密度远比中国小,而且十万人规模一下的小城镇数量很大。general aviation能提供更快更直接的交通联系。 另外,二战时美国有太大的飞机产能,战后自然就有不少过渡到民用通航上。 战后产能过剩,自然价格也相对便宜。而且当时整个航空产业参与的人多,也对当时GA的红火有很大贡献。

反观中国,城市非常密集,在公路高铁的夹击下,GA的生存空间实在太小...  中国自己的航空产业,一二战都没赶上,跟美苏差距太大! 没有自己的产业,通航就是奢望,只能是土豪们的玩具
美帝现在通航也不景气,参与的人越来越少了。


如果这个是本土作战思维,那通行的私货(富人要飞机)就太明显了,富人会去开飞机打吗?还有一个关键是民飞与制造能力、外汇的关系,这个也重要。当然中国通行还有很多方式,可以从公务机开始(这可以限定用自己国家制造的飞机)。

当然通行要开,也是能好一点算一点的方式,但更重的还是远投能力,互攻本土。

如果这个是本土作战思维,那通行的私货(富人要飞机)就太明显了,富人会去开飞机打吗?还有一个关键是民飞与制造能力、外汇的关系,这个也重要。当然中国通行还有很多方式,可以从公务机开始(这可以限定用自己国家制造的飞机)。

当然通行要开,也是能好一点算一点的方式,但更重的还是远投能力,互攻本土。
可能相比飞行员来说,更缺好飞机,也缺航空工业的设计实验生产制造人才。当然通航搞得好对国防肯定有巨大帮助,但是短期内很可能看不到成果。发展通航得政策市场产业一起抓,但是感觉政策上并不是很鼓励
blacklaser 发表于 2013-10-27 18:16
可能相比飞行员来说,更缺好飞机,也缺航空工业的设计实验生产制造人才。当然通航搞得好对国防肯定有巨大帮 ...
当然中国通行还有很多方式,可以从公务机开始(这可以限定用自己国家制造的飞机)。

用这个方式,获得的支持可能性就变大。
那种培训几十小时就上天的通航飞行员能开战斗机?
当然中国通行还有很多方式,可以从公务机开始(这可以限定用自己国家制造的飞机)。

用这个方式,获得 ...
俺不太明白。你说公务机给谁用啊? 领导? 老板?

公务机实在是太贵了! 不光飞机贵,运营成本,维护成本都太高。

再说,自己的公务机....   除非能从美帝手里买现成的一整套设计实验生产制造的设备,人才和经验,不然就是几十年的光景。这还没考虑航空管理条例,地面配套设施建设啥的
现在机场,航校,空管都不够,恐怕发展时机还差几年

blacklaser 发表于 2013-10-27 18:31
俺不太明白。你说公务机给谁用啊? 领导? 老板?

公务机实在是太贵了! 不光飞机贵,运营成本,维护 ...


公务机实在是太贵了?。。。公务机指公务员坐的和商务飞机,从轻型、超轻型公务机开始,限定购新舟600、AC311和AC313等国货,爱坐不坐。

blacklaser 发表于 2013-10-27 18:31
俺不太明白。你说公务机给谁用啊? 领导? 老板?

公务机实在是太贵了! 不光飞机贵,运营成本,维护 ...


公务机实在是太贵了?。。。公务机指公务员坐的和商务飞机,从轻型、超轻型公务机开始,限定购新舟600、AC311和AC313等国货,爱坐不坐。
看看公路交通的乱象,开放低空,算了吧!!!小车碰一下都死人伤人一片狼藉,飞机砸下来-------
楼主说的有道理,但是楼主也需要从除了发达国家以外的视角考虑一下,虽然上面提到的国内开放航空和民用飞机 ...
我感觉如果政府这么想就有渎职的倾向了。不能因为不明白就“先看看”,“再看看”。以前说没钱搞不了情有可原,但是不能因为怕出事儿怕失败而不积极的追赶。 确实通航有风险,好多东西我们也不明白,可是当初政府搞经济的时候也有风险,搞招商引资一开始也不明白,现在不也玩的鬼精,国人老外一起忽悠了? 经验是买不来的,尤其是航空领域的经验。全球认同的FAA的规章条例可以说原来都是血的教训,我们要向追赶,不少老路是跳不过去的

你说的市场确实是个问题,可是人家确实远比我们干得好,一味的保护并不能让我们学到什么,反倒是很有可能差距越来越大。再说了,航空产品管理要求这么严格,国外的产品,不被我们扒个干净,看个明白是不能给放进来的。
yumenzhishen 发表于 2013-10-27 17:51
美国二战时通用航空已经很可以了
日军偷袭珍珠港时在那个星期天的早晨都能撞上正在训练的私人飞机。
日本飞机碰上私人飞机这件事目前除电影情节外,我还没有看到相关历史记录。当时美国的通用航空水平,希望提供相关数据作为比较。
blacklaser 发表于 2013-10-27 19:01
我感觉如果政府这么想就有渎职的倾向了。不能因为不明白就“先看看”,“再看看”。以前说没钱搞不了情有 ...
全球认同的FAA?是西方市场的壁垒更准确的。只是这都不是关键,关键的是楼主这个是本土作战思维,那通行的私货(富人要飞机)就太明显了,富人会去开飞机打吗?还有一个关键是民飞与制造能力、外汇的关系,这个也重要。当然中国通行还有很多方式,可以从公务机开始(这可以限定用自己国家制造的飞机)。

当然通行要开,也是能好一点算一点的方式,但更重的还是远投能力,互攻本土。
当年纳粹德国的军事航空的基础就是从民用航空开始,最开始就是各种滑翔机俱乐部,看看MD和JAP的太平洋海战,打到最后日本最缺的就是飞行员,所以绝对不能小看通用航空对军事力量的贡献。

另外,通用航空不仅培养了巨大的飞行员摇篮,更是培养了巨大的通用航空市场,大量的高水平的通用航空工业企业以及大量的专业从业人员都是军事航空的最坚强的基石之一。

qiuike-2 发表于 2013-10-27 19:08
当年纳粹德国的军事航空的基础就是从民用航空开始,最开始就是各种滑翔机俱乐部,看看MD和JAP的太平洋海战 ...


这个是老掉牙的打法。有导弹攻本土凶不?

常规战也不能拿本土当战场,所以海军、海航要优先,我认为是这样。那么在远投中轻型和超轻型民航飞行员还可能(实际上民飞有飞机开的人去上战场是要看人文的,这点也无法否认)管用点。
qiuike-2 发表于 2013-10-27 19:08
当年纳粹德国的军事航空的基础就是从民用航空开始,最开始就是各种滑翔机俱乐部,看看MD和JAP的太平洋海战 ...


这个是老掉牙的打法。有导弹攻本土凶不?

常规战也不能拿本土当战场,所以海军、海航要优先,我认为是这样。那么在远投中轻型和超轻型民航飞行员还可能(实际上民飞有飞机开的人去上战场是要看人文的,这点也无法否认)管用点。