超级军网重型步兵战车能适应南方稻田吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:00:31
很多军事论坛一直在抨击我们的阅兵的步兵战车是薄皮大馅，防护力差。
但是重型步兵战车能适应南方稻田环境吗？
很多军事论坛一直在抨击我们的阅兵的步兵战车是薄皮大馅，防护力差。
但是重型步兵战车能适应南方稻田环境吗？
这玩意的基本型就有31.5吨
最高级防护超过40吨
比05式两栖步兵战车和63A这样的轻型坦克重多了:D
除了德国自己的那种中欧平原地区
连意大利这样的地方都不能大展拳脚
最高级防护超过40吨
比05式两栖步兵战车和63A这样的轻型坦克重多了:D
除了德国自己的那种中欧平原地区
连意大利这样的地方都不能大展拳脚
回复 2# 万字军骑士
去包皮国用T-55改装的步兵战车有多重？
去包皮国用T-55改装的步兵战车有多重？
d10712022 发表于 2009-12-18 21:53 
“阿奇扎里特”的全重约44吨
以色列国内地形相对平缓
何况此车也只属于人员输送车的范畴
“阿奇扎里特”的全重约44吨
以色列国内地形相对平缓
何况此车也只属于人员输送车的范畴
回复 4# 万字军骑士
偶认为如果是城市巷战，重型步兵战车还是比较安全的。至少比那个斯特瑞克强。
不知你怎么看？
偶认为如果是城市巷战，重型步兵战车还是比较安全的。至少比那个斯特瑞克强。
不知你怎么看？
其实我一直不理解何为“水网稻田”环境，我觉得南方的河汊是太多了，但其他地方地质也没什么差别啊，稻田有烂泥也不过20公分
“阿奇扎里特”由于是坦克改装的
而且四周更是增加了间隔装甲
防护能力（尤其是防中小口径动能弹的水平）当然不是19吨级的“斯特赖克”可以比拟的
但后者的优势就在于公路机动性和车族化
且仅仅加上3吨不到的栅格装甲就能获得对中口径化学能弹的免疫能力
这不是事半功倍吗
“阿奇扎里特”、“纳格马肖恩”、“雌虎”这类战车只有以色列装备
每天在伊拉克和阿富汗游击队IED威胁下的美军也没有考虑换装类似车辆
“布雷德利”如果不增加TUSK组件的话大多是防不了RPG的
充分说明这类坦克改装车辆的局限性
而且四周更是增加了间隔装甲
防护能力（尤其是防中小口径动能弹的水平）当然不是19吨级的“斯特赖克”可以比拟的
但后者的优势就在于公路机动性和车族化
且仅仅加上3吨不到的栅格装甲就能获得对中口径化学能弹的免疫能力
这不是事半功倍吗
“阿奇扎里特”、“纳格马肖恩”、“雌虎”这类战车只有以色列装备
每天在伊拉克和阿富汗游击队IED威胁下的美军也没有考虑换装类似车辆
“布雷德利”如果不增加TUSK组件的话大多是防不了RPG的
充分说明这类坦克改装车辆的局限性
明如日月 发表于 2009-12-18 22:11
江南水乡的那种水网密布的地形要求作战车辆有浮渡能力
江南水乡的那种水网密布的地形要求作战车辆有浮渡能力
回复 7# 万字军骑士
是不是只要我们的8x8轮战装个铁笼子，就可以花很小的代价进台北城了？
是不是只要我们的8x8轮战装个铁笼子，就可以花很小的代价进台北城了？
“美洲狮”也不属于主流车型
其最高级别防护车重跟“阿奇扎里特”相差无几
但防护能力还是要逊色不少的
只有德国抱定重型履带式步兵战车不放
其余大国不是专心搞重型轮式战车（当然也包括德国也在搞）就是搞两栖、空降等特殊用途车辆
其最高级别防护车重跟“阿奇扎里特”相差无几
但防护能力还是要逊色不少的
只有德国抱定重型履带式步兵战车不放
其余大国不是专心搞重型轮式战车（当然也包括德国也在搞）就是搞两栖、空降等特殊用途车辆
回复 10# 万字军骑士
忘了问了，美洲狮那个炮口装置是不是用来发射“阿海德”弹药的？
忘了问了，美洲狮那个炮口装置是不是用来发射“阿海德”弹药的？
d10712022 发表于 2009-12-18 22:22
具体问题得具体分析
美军有绝对的空中优势
对中型旅的火力和防护要求就不是那么变态
保证信息化是最重要的
而我们的空军没有那样的条件
所以还是加强单车的火力和防护水平（其实VBCI那样的重型轮式车辆是最合适的）
所以我们的8×8搞122mm炮是合情合理的
加上栅格装甲还得看对方的装备水平
如果是清一色的攻顶导弹那就必须充分保证信息化才能先敌开火了
具体问题得具体分析
美军有绝对的空中优势
对中型旅的火力和防护要求就不是那么变态
保证信息化是最重要的
而我们的空军没有那样的条件
所以还是加强单车的火力和防护水平（其实VBCI那样的重型轮式车辆是最合适的）
所以我们的8×8搞122mm炮是合情合理的
加上栅格装甲还得看对方的装备水平
如果是清一色的攻顶导弹那就必须充分保证信息化才能先敌开火了
稻田，轮式车歇菜的可能性更大，履带步战真不是什么问题。
还是加强一下防御的好。
空爆弹配用可编程引信，使弹药在目标上空爆炸，达到最佳的毁伤效果。
汉斯的弹药引信技术果然不是盖得，30MM也能玩可编程
汉斯的弹药引信技术果然不是盖得，30MM也能玩可编程
d10712022 发表于 2009-12-18 22:27
没错
否则也没必要搞那样复杂的炮口了
里头肯定是有测速和编程线圈的
德国在“美洲狮”的Mk-30-2机关炮上真是下了血本的
没错
否则也没必要搞那样复杂的炮口了
里头肯定是有测速和编程线圈的
德国在“美洲狮”的Mk-30-2机关炮上真是下了血本的
军用宅男 发表于 2009-12-18 22:34
AHEAD弹本就是为35mm及以下口径的火炮研发的
只是条顿人在这么一门小炮上所下的精力和表现出来的态度令人钦佩
AHEAD弹本就是为35mm及以下口径的火炮研发的
只是条顿人在这么一门小炮上所下的精力和表现出来的态度令人钦佩
再怎么样也比96轻吧,96过得,步战过不得?
xdr911 发表于 2009-12-18 22:59
你确定96能不加装任何设备直接浮渡或潜渡？:D
你确定96能不加装任何设备直接浮渡或潜渡？:D
南方地区河流较多，相对的用渡河工具的机会就多的拉
重量越大，对工具的要求就大了，而且南方的丘陵地带
高低起伏，上坡下坡，还要对付水稻农田的对发动机要求也大拉
越轻越方便啊
虽然有公路网和战备路，但这些肯定是敌人重点照顾对象了
重量越大，对工具的要求就大了，而且南方的丘陵地带
高低起伏，上坡下坡，还要对付水稻农田的对发动机要求也大拉
越轻越方便啊
虽然有公路网和战备路，但这些肯定是敌人重点照顾对象了
为什么要假设南方水网稻田的作战环境，还怕大规模地面入侵不成:D
像WW和东南亚的地形，只怕更加崎岖、道路更加狭窄，根本不适合重装机械化部队作战。
履带步战是伴随主战坦克的，主战坦克进不去的地方，步战也没必要进去了，直接用轮式、空降战车或两栖突击车甚至摩托化步兵好了。
像WW和东南亚的地形，只怕更加崎岖、道路更加狭窄，根本不适合重装机械化部队作战。
履带步战是伴随主战坦克的，主战坦克进不去的地方，步战也没必要进去了，直接用轮式、空降战车或两栖突击车甚至摩托化步兵好了。
血花刀剪 发表于 2009-12-18 23:29
主战坦克和履带式步战去不了的地方轮式更去不了
只有加快两栖、空降等主战装备的装备数量才能有效应付那些复杂地形:D
主战坦克和履带式步战去不了的地方轮式更去不了
只有加快两栖、空降等主战装备的装备数量才能有效应付那些复杂地形:D
万字军骑士 发表于 2009-12-18 23:32
东南亚人口稠密，城镇化程度和公路密度越来越高，轮式装甲车辆依托公路网还是很有用的；而主战坦克和履带步战又太重了，后续治安也用不了那么多。
两栖、空降装甲部队再增加一些规模，在局部冲突中其实就够用了。
东南亚人口稠密，城镇化程度和公路密度越来越高，轮式装甲车辆依托公路网还是很有用的；而主战坦克和履带步战又太重了，后续治安也用不了那么多。
两栖、空降装甲部队再增加一些规模，在局部冲突中其实就够用了。
血花刀剪 发表于 2009-12-18 23:36
只能说猴子的道路路基不行
否则主战坦克一样能开上去
只能说猴子的道路路基不行
否则主战坦克一样能开上去
总觉得“阿齐扎利特”这种东西一旦和正规对手交战就一定会露馅，欺负欺负哈马斯法塔赫的RPG7还有戏，要是碰上正规军的末敏弹，子母弹，还有防区外撒布器，保证一车人一起完蛋……
回复 25# sunbamboo124
WW的特种兵呢？
WW的特种兵呢？
sunbamboo124 发表于 2009-12-18 23:55
任何运兵车辆碰上那些东西都得歇菜
任何运兵车辆碰上那些东西都得歇菜
万字军骑士 发表于 2009-12-19 00:12
对呀！所以没有必要把自己做得像铁罐头一样，剩下来的成本不如增强战略机动性和战术机动性以及态势感知能力
对呀！所以没有必要把自己做得像铁罐头一样，剩下来的成本不如增强战略机动性和战术机动性以及态势感知能力
d10712022 发表于 2009-12-19 00:05
别小看啊，他们至少还有点标枪……所以，靠厚甲是消极的，装点光电对抗倒是事半功倍
别小看啊，他们至少还有点标枪……所以，靠厚甲是消极的，装点光电对抗倒是事半功倍
回复 29# sunbamboo124
确实是99以及那些安装主动防护系统的战车的高明之处
确实是99以及那些安装主动防护系统的战车的高明之处
万字军骑士 发表于 2009-12-19 01:00
现在俺也慢慢觉得走以色列那种发展装甲车辆之路不是正途啊，以前对战绩辉煌的以色列装甲部队颇有好感，不过现在这支慢慢蜕变为装甲城管和装甲镇暴队的力量已经和陆上强国装甲力量的发展方向出现了分歧呢
现在俺也慢慢觉得走以色列那种发展装甲车辆之路不是正途啊，以前对战绩辉煌的以色列装甲部队颇有好感，不过现在这支慢慢蜕变为装甲城管和装甲镇暴队的力量已经和陆上强国装甲力量的发展方向出现了分歧呢
回复 31# sunbamboo124
以色列装甲兵昙花一现的时代装备的都是“正常”的坦克
而从“梅卡瓦”II型开始就逐渐误入歧途了
以色列装甲兵昙花一现的时代装备的都是“正常”的坦克
而从“梅卡瓦”II型开始就逐渐误入歧途了
万字军骑士 发表于 2009-12-19 01:17
TG似乎也是呢，对浮渡能力、最大水上航行速度、水上射击能力十分的怨念……
TG似乎也是呢，对浮渡能力、最大水上航行速度、水上射击能力十分的怨念……
如果主战坦克、自行榴弹炮等重型装备都不能过去的地方，步战车过去干什么呢？给人作靶子吗？
我觉得以南方“水网稻田”作为限制我军重型装备发展的理由十分的荒谬，南方到底适用什么样的装备呢？当年嫌36吨的59式还太重，搞了个薄皮的62，认为它十分“适合”南方“水网稻田”，结果在越南付出了血的代价。后来搞三代坦克，又嫌50吨的99太重，非要搞个40吨的96在南方用，96虽然比59式“重型坦克”还重，不过人们还是认为它一定十分适合南方“水网稻田”。
我觉得以南方“水网稻田”作为限制我军重型装备发展的理由十分的荒谬，南方到底适用什么样的装备呢？当年嫌36吨的59式还太重，搞了个薄皮的62，认为它十分“适合”南方“水网稻田”，结果在越南付出了血的代价。后来搞三代坦克，又嫌50吨的99太重，非要搞个40吨的96在南方用，96虽然比59式“重型坦克”还重，不过人们还是认为它一定十分适合南方“水网稻田”。
美名扬 发表于 2009-12-19 01:29
96不是拿来专门用于装备南方的……
96不是拿来专门用于装备南方的……
南方（包括东南亚）最大的 问题不是稻田，而是雨季啊。几天的大雨一下，战场上各种武器一轰，再加上本来地质就比较软，各种大小河流在雨天的泛滥，那就是个大号的烂泥塘。在这种环境里，使用美洲狮这种重型的步战完全是折磨。毕竟没有坦克那种强大的功率，与其陷在泥地里慢慢的爬，成为各种武器的靶子，还不如做的轻点，降低被命中的几率。
在这种环境里，使用美洲狮这种重型的步战完全是折磨。毕竟没有坦克那种强大的功率，与其陷在泥地里慢慢的爬，成为各种武器的靶子，还不如做的轻点，降低被命中的几率。
======================
美洲狮的发动机800千瓦，无论总功率还是单位功率都远超96。
当然这种环境下本来就不该由重装机械化部队出马，反正未来几年TG的两栖突击车、两栖越野车会越来越多。
======================
美洲狮的发动机800千瓦，无论总功率还是单位功率都远超96。
当然这种环境下本来就不该由重装机械化部队出马，反正未来几年TG的两栖突击车、两栖越野车会越来越多。
美名扬 发表于 2009-12-19 01:29
自己去不了的敌人也一样去不了。自己能去，敌人没办法去就会形成战场不平衡的态势。
自己去不了的敌人也一样去不了。自己能去，敌人没办法去就会形成战场不平衡的态势。
sunbamboo124 发表于 2009-12-18 23:55
阿齐扎利特本来就是欺负RPG用的
阿齐扎利特本来就是欺负RPG用的
军用宅男 发表于 2009-12-19 12:44
但是国内有很多重型步兵战车的支持者呢
但是国内有很多重型步兵战车的支持者呢