中国宪政道路能否效法近代渐进的德日?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 20:18:24
大久保利通和木户孝允不断追求的“根轴”还没有确定下来。他们追求的“根轴”就是把天皇培育成政治君主,就是要拥立辅佐天皇的宰相,就是要消灭由藩阀所造成的有司(官僚)的宗派主义,总之是要把绝对主义的统治构筑得固若金汤

国会期成同盟的开设国会运动有两大动力:在国内,是改变世道起义,村落共同体瓦解的危机;在国外,是西欧各国的压力。

有志之士看到国会开设运动有发展成政党组织运动之势,乃计划发行政党的机关报。他们请1870年至1880年在法国留学十年后刚刚回国的西园寺公望担任社长,建立了东洋自由新闻社,请中江兆民任主编。中江兆民发表社论《君民共治之说》,论述了作为“共和政治”的“君民共治”。

井上毅是当时法制官僚的最高首领,他于1844年生于熊本藩的下级武士之家,曾留学法国,回国后获得伊藤博文,大久保利通,岩仓具视的的知遇,在大隈重信草拟开设国会意见书的1881年3月开始从事调查立宪制度和宪法。关于宪法,井上十分倾倒于普鲁士,井上要求“排除”福泽和交询社所主张的“英国式无名有
实之民主政治,实行普鲁士式的君主政治”,强调今日着手亦完全可以采纳“普鲁士式之宪法”。他预言:“实行普鲁士宪法,在如此风潮中虽云势将至难,然今日实行之,犹可获得多数而取得成功”他叙述了理由“英国式宪法论尚未深深扎根于人心,地方士族中仍有维持皇室思想之余风者必过半数。”。大久保利通和木户孝允不断追求的“根轴”还没有确定下来。他们追求的“根轴”就是把天皇培育成政治君主,就是要拥立辅佐天皇的宰相,就是要消灭由藩阀所造成的有司(官僚)的宗派主义,总之是要把绝对主义的统治构筑得固若金汤

国会期成同盟的开设国会运动有两大动力:在国内,是改变世道起义,村落共同体瓦解的危机;在国外,是西欧各国的压力。

有志之士看到国会开设运动有发展成政党组织运动之势,乃计划发行政党的机关报。他们请1870年至1880年在法国留学十年后刚刚回国的西园寺公望担任社长,建立了东洋自由新闻社,请中江兆民任主编。中江兆民发表社论《君民共治之说》,论述了作为“共和政治”的“君民共治”。

井上毅是当时法制官僚的最高首领,他于1844年生于熊本藩的下级武士之家,曾留学法国,回国后获得伊藤博文,大久保利通,岩仓具视的的知遇,在大隈重信草拟开设国会意见书的1881年3月开始从事调查立宪制度和宪法。关于宪法,井上十分倾倒于普鲁士,井上要求“排除”福泽和交询社所主张的“英国式无名有
实之民主政治,实行普鲁士式的君主政治”,强调今日着手亦完全可以采纳“普鲁士式之宪法”。他预言:“实行普鲁士宪法,在如此风潮中虽云势将至难,然今日实行之,犹可获得多数而取得成功”他叙述了理由“英国式宪法论尚未深深扎根于人心,地方士族中仍有维持皇室思想之余风者必过半数。”。
日德的现代民主制度都是在战争失败后,在敌方全面占领的条件下,由战胜国对其社会制度大规模改造后才实现的

有哪个国家能全面占领中国,再对其社会制度大规模改造?
德日的历史,告诉我们,集权是走不通的。。。
适合中国的道路是基层自治,中央集权,走欧美那种民主制度是行不通的。
我们要的是人民代表,不是职业政客。
基层自治的前提是基层民主,
不然的话,谁来监督基层政府?
现在地方上这么多贪官,主要就是由于中央政府管不到他们,而地方上又没有民主力量能制约他们.
矛盾点就在于,既能保证民主政治,但又能保证上台的不是演员,保证不会变成另一种愚民政治
楼上这个兄弟又糊涂了

民主不是投票选出一个领导人这么简单的事情,
民主是一整个的体制,这个体制的作用在于:即使领导人是个傻子,也能确保这个国家也不会干蠢事,至少是不会干太蠢的事.
比如印度,即使这个国家烂到底了也不会比朝鲜更加烂.
原帖由 -刀 于 2008-6-12 00:26 发表
德日的历史,告诉我们,集权是走不通的。。。


问题是,如果你是德皇或者天皇,你愿意主动交出权利吗?即使你愿意,可是你身边的贵族特权阶层愿意吗?国家毕竟不是你皇帝一个人的,戊戌变法的例子在哪摆着呢。

而且,今时不同往日,在现在的科技水平下集权是可以长期维持的。首先就是粮食产量提高了,国人在也不用担心被饿死了。在基本的生存权已经得到保障的情况下,中国的百姓还是非常非常非常不愿意挺而走险的。其次,现在的国家机器太强大了,所以只要统治阶层内部不分裂,那政权就可以永远的维持下去。

至于国家、民族的前途问题……现在不是发展的挺好吗。未来……嘿嘿,未来的情况谁又能知道呢:D
您准备学德日哪方面呢?:L
学谁不好学近代独日,不知乃是咋想的……
原帖由 zgsh 于 2008-6-11 21:35 发表
大久保利通和木户孝允不断追求的“根轴”还没有确定下来。他们追求的“根轴”就是把天皇培育成政治君主,就是要拥立辅佐天皇的宰相,就是要消灭由藩阀所造成的有司(官僚)的宗派主义,总之是要把绝对主义的统治构筑 ...

谭嗣同一干人的终极目标就是让清朝学习日本,结果不是那么简单,每个国家的具体情况不同
学谁不好,学两个政治上走投无路搞到发动战争还战败的;funk
根据斯宾塞的社会有机论,社会改革只能走渐进道路,剧烈的社会变革---革命只会破坏原有的社会秩序,重建倒退的社会秩序。近代以来,中国文明开化的历史历程也验证了这一点。
当中国的宪政民主还处于萌芽阶段,由于传统陋政的依附而被扼杀在摇篮的时候,中国传统的君主专制思想以无产阶级专政的名义死灰复燃。时过境迁,经过三十年的改革,中国已经解决了绝大部分国人的生理安全问题,根据马斯洛的需要层次理论,这时国人就要满足更高层次的自尊需要---天赋的基本政治权利。客观上,随着中国市场经济的深入,社会上出现了利益多元化,这反映到政治上必然要求多元民主政治,一元橡皮图章式的民主已不适应时代潮流。由于中国传统的保守政治力量过于强大,中国不能照抄西方的民主之路,而应在认清这一国情的基础上走渐进道路。
保守政治力量或者既得利益集团没有好坏之分,他们只过是历史不自觉的产物。分析他们的构成和利益诉求才能为宪政改革提供坚实的基础,无可讳言,中国保守的政治利益集团由干部集团极其裙带关系集团组成,他们由于对政治改革不乐观态度而倾向于政治保守,如果能确保他们的财产和政治权利不受非法侵犯,则能缓解他们对宪政改革的压力,因此改革后的宪政必须以法律条文的形式确保个人财产的神圣不可侵犯性,无论这种财产是非法收入还是合法收入。既得利益的政治权利则通过各地的党团和中央政治局来确保,各地党团和中央政治局由根红苗正的干部子弟或者与之有关系的人员组成。各地党团和中央政治局享有各地最高长官和总理的任免权,各地长官和总理任用相关人员组成各地政府和中央政府。
同时,既得利益集团适应时代潮流,下放平民选举权,允许各地平民通过公开,公正的投票方式选举自己的代表,组成各地人代会和中央人代会,人代表和人代会享有对政府预算和政策的监督权和审批权,确保平民的权利不受既得利益集团的过度侵害。这样政府就变成在既得利益集团和平民间维持平衡的角色,政府的居中平衡则直接为国家的长治久安提供了保证。
基层自治,中央集权,如果中央的领导层烂掉了,民众能不能罢免,倒阁,地方媒体能不能自由的评价报道中央领导层,如果对中央领导层监督考试
无聊的人咋就这么多捏。

目前应该是世界各国向中国学习政治体制才是。
原帖由 北国之鹰 于 2008-6-13 12:38 发表
无聊的人咋就这么多捏。

目前应该是世界各国向中国学习政治体制才是。

作为宪政政府的过渡阶段---威权政府模式在亚非拉国家有市场。
原帖由 zgsh 于 2008-6-13 18:30 发表

作为宪政政府的过渡阶段---威权政府模式在亚非拉国家有市场。


虚假民主没有结果的,欧美必将归于此路。
宪政?;P
原帖由 北国之鹰 于 2008-6-13 19:35 发表


虚假民主没有结果的,欧美必将归于此路。

纯表情;P ;P ;P
原帖由 北国之鹰 于 2008-6-13 19:35 发表


虚假民主没有结果的,欧美必将归于此路。

原帖由 -刀 于 2008-6-14 00:03 发表

纯表情;P ;P ;P


欧、美还是有别的吧?美式的似乎相对不可取一点。
日本战后的政治制度根本就是美国人一把屎一把尿给带出来的,还是效法美国的算了。
原帖由 凤百羽 于 2008-6-14 06:19 发表
日本战后的政治制度根本就是美国人一把屎一把尿给带出来的,还是效法美国的算了。

日本战后政治制度确切地说是在美国占领军的监督下制定的,你能让美国军队来监督中国制定政治制度吗?
所以说模仿日本根本就没前途嘛!:b
原帖由 凤百羽 于 2008-6-14 09:06 发表
所以说模仿日本根本就没前途嘛!:b

模仿的是现代日本政治制度吗?:L
饿,难道不学新制度还学被日本扔了的垃圾?:L
]]
那干吗不先从日本战国时代开始学起啊?
原帖由 凤百羽 于 2008-6-14 09:42 发表
那干吗不先从日本战国时代开始学起啊?

日本战国属于近代吗?:L
我觉得放眼世界勉强可以学一学的就是英国了,起码英国也有一个长期的中央集权历史。
再过10年,你们会发现这种问题的讨论近乎白痴
那中国应该学什么时代的什么制度总得有个标准吧?
现代民主制度产生的一个基本政治前提,就是社会中除了中央权威之外,必须还有大量次权威存在并长期发挥作用,中国2000多年的中央集权体制,根本没有这个前提条件,一个连地方自治传统都缺乏的社会,怎么可能自下而上演变出分权制衡的民主制度?
原帖由 隼鹰 于 2008-6-14 13:56 发表
现代民主制度产生的一个基本政治前提,就是社会中除了中央权威之外,必须还有大量次权威存在并长期发挥作用,中国2000多年的中央集权体制,根本没有这个前提条件,一个连地方自治传统都缺乏的社会,怎么可能自下而上演变出 ...

晚清和民国时期,地方自治的能力都很强,但当时中央政府的权威又过于式微了,所以要做到中央地方权限平衡并不容易,但不能因为不容易做到而因噎废食。
求求你们别讨论民主不成吗?
原帖由 长青树 于 2008-6-15 13:08 发表
求求你们别讨论民主不成吗?



这可是超大的人气的重要来源;P
]]