希望讨论一下中国是否应该开发重型步兵战车

2.1 装甲防护能力
恐怖分子手中不乏威力巨大的武器，但是却缺少动能反装甲装备。这是由恐怖分子特殊的作战方式决定的：他们会首选轻型或是相对较轻的威力较大的武器，而对于动能反装甲武器这类重装备则是很少使用和贮存的。因此，他们手中可以威胁装甲车辆安全的主要是通过各种渠道获得的火箭弹（主要是RPG系列）、反坦克导弹、小口径穿甲弹以及各种地雷和爆炸物。这些武器可以简单地划分为三类：①低能动能穿甲弹；②小型空心装药弹；③化学能爆破弹（爆炸物）。
现有的轻型装甲平台对小口径穿甲弹的防护能力是令人比较满意的，目前很多装甲平台研制时的基本装甲防护要求就包括具有防20mm以下口径穿甲弹的能力，对付目前恐怖分子掌握的动能武器已经足够。在证明恐怖分子具有更强的动能武器之前，没有必要过分强调对中小口径动能弹的防护能力。
相比之下，空心装药弹对装甲平台的威胁将是致命的。以美军在阿富汗的山地反恐作战和在伊拉克的城市巷战中的遭遇来看，通常１~２枚空心装药弹就可以使装甲战斗车辆丧失作战能力甚至被完全摧毁。加之此类武器的发射系统体积小、重量轻，机动性和隐蔽性都很强，装甲战斗车辆很难在其开火之前将其消灭。因此，如何避免装甲被击穿就显得尤为重要。
现在有多种装甲可以抵御RPG-7火箭弹和相似的空心装药弹的威胁。爆炸反应装甲就是其中质效比最好的方案，但它在全寿命费用和间接伤害方面还存在一定问题。质效比稍逊于爆炸反应装甲的间隔装甲也是一种经济实用的具有良好防护能力的防护系统。另外，还有一种很有发展潜力的、能够有效对付空心装药弹的电装甲。尽管它正处于试验阶段，但是英国和美国所进行的演示表明，电装甲的基础技术能够应付RPG-7火箭弹的威胁。先进的电容技术的发展推动了电装甲的发展，使电装甲拥有了抵御更大型空心装药弹攻击的能力。结合我国的具体情况，最现实的装甲防护方案是挂装现已研制成功的FY系列双防反应装甲。这种方案的优点是技术成熟，可以迅速满足近期需求；而且效费比比较高，可以装备具有一定规模的部队。如果从长远来看，电装甲才是最佳选择。但由于电装甲的研制是一项系统工程，投入大，研制周期也长。所以，它将不会装备到下一代装甲战斗车辆上。
除了装甲材料，合理的装甲外形设计也会起到很好的防护作用。这点对于减轻地雷等埋于地下的爆炸物对人员和车辆的威胁很重要。良好的防雷外形可以分散小型爆炸物产生的冲击波，在一定程度上减轻对人员的伤害，并能使车辆不致被击毁。但由于轻型装甲战斗车辆本身重量的限制，只有在车辆的重要部位才能使用足以抵御聚能装药的装甲防护，如乘员座位和弹药下面。
在此有必要讨论一下地面反恐作战平台各部位的装甲配置。因为其作战对象的特殊性，反恐作战平台会面临更多来自“空中”的威胁。恐怖分子的基地多选址在高原、山地等地形复杂的地区，这些区域的高低落差较大，坡度也较大，山下的公路上的目标极易受到来自山顶的伏击。在这种情况下，正面侧面无论有多强的装甲防护也难以保证车辆不被击毁：一般认为很少受到攻击而在设计时将装甲防护减弱的顶部和发动机盖上部此时会以很大的投影面积面向敌方，从而成为对方攻击的首选。另一方面，在城市反恐作战中，装甲战斗车辆也很容易被从顶部击毁。俄军1994年12月31日在格罗兹尼的列宁大街的战斗就可以印证这一点：在短短不到二十分钟的战斗中，俄军整整一个营的T-80BV和两个连的BMP-2步兵战车被全部击毁。车内乘员半数战死，其余的人多数被俘，只有少数冒死冲出了重围。造成这种结果的主要客观原因就是车臣匪徒利用了城市的高层建筑，成功地对俄军装甲战斗车辆的炮塔顶部、后部、发动机舱等防护最薄弱之处进行了有效的攻击。所以，在设计地面反恐作战平台时，必须考虑到顶部的防护，特别是要加强抵御空心装药弹攻顶的能力。

基本上~这个属于季经贴~
本菜菜子就发过;P

http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... p;extra=&page=1
:$

一点用处都没有。
各国面临的威胁不同，需求自然也不同。

还是两栖中型步兵战车比较适用，这个方面TG似乎还过得去！

个人觉得有此等需要

造汽的帖子一定要顶:victory:

－是否有需要，什么需要，哪里需要
应该有，城市战和边境防御。

－是走阿奇扎里特道路，改装来源丰富的59底盘，还是新设计的底盘
当然改造省钱，不过TG不怕花纳税人的钱。

－火力配备
可以有很多方案，我最喜欢57炮，榴弹的库存量大，可以省钱，装上近炸或者电子定时引信可以防空，穿甲弹可以击毁2代坦克以下的各种东西，用霰弹可以打近距离目标，最重要的是城市战如果打大楼里面的人的话，没有延时起爆的半穿甲榴弹是不行的。37炮+ATM也可以，弹种少一些，带弹量大一些，延时起爆的半穿甲弹或者至少是厚壳榴弹是一定要有的。

－战术运用（比如是用在装甲野战，还是反恐或城市战）
城市战，野战当中步兵战车可以靠队形保护，毕竟步战不是最脆弱的车辆，还有APC和卡车呢，对于野战，所有车辆的全系统生存力标准应该是越野机动性不低于主战坦克。
城市战没条件给你摆队形，大家都是和地雷/RPG面对面，没人会嫌自己壳厚。

我支持步兵战车重一点好，并且要带双联装重型反坦克导弹。应该学习德国美洲狮的防护方案。毕竟步兵战车只伴随主战坦克行动，不差那一点重量。APC的话，够用即可。

装甲团的机械化步兵装备步兵战车；
步兵团的机械化步兵装备装甲人员输送车；
步兵战车和装甲输送车的比例起码是1：4；
以装甲输送车底盘为标准中型通用底盘，在其基础上发展各种变型车辆；

重型战车应该不配ATM，装甲车辆里大家一块把队形走好了就安全，不走好了谁都不好混，重型步兵战车如果用老坦克底盘的话追不上坦克，最好的用处还是自己去搞城市战。跑到城市里ATM没啥大用，反倒容易被打爆了。野战的话，弄个步兵便携ATM临时架起来打也可以。

中国应该在坦克地盘上发展重型步兵战车，一是可以出口废物再利用，二是应对游击战、城市战等特种战争。

我的几个不成熟看法：
（1）我们有需要，西部边境山区和西部小城镇有用，另外我们是维和大国，要有一定自己的装甲维和能力。作为参考的两个消息，一是海地维和对依维柯的装甲不满，调去551的四轮警用型，而是德国已经开发专用的短炮重甲的所谓维和坦克

（2）火力，我倒是喜欢重装，120的迫榴炮，重量轻，身管短，在山地和城市，直射可以攻击岩洞，地堡里的武装分子，或者对城市建筑物“打孔”，起到105或100突击炮的作用，曲射可以对付山岭背后或街区背后的敌人，锤子打鸡，:-) 同时发射大型照明弹，宣传弹，特种弹，指示弹，甚至侦察弹比较方便，还可以用制导弹药精确打击。
迫击炮炮尾小，炮身轻，可以做成自动半自动的顶置炮加大安全性。
当然机枪或榴弹发射器也是必要装备。

准军事战或城市战，如各楼弟兄所说，限制多，范围小，无法用专业装甲车辆的战术协同达到综合效果，装甲车辆要有一定的独立多种作战能力

]]

稻草人是对的，纳格是典型的碉堡，阿奇是典型的装甲输送车，
纳格对付示威，阿奇输送人员快速到达制定地点，二者均缺乏
攻坚武器，只能欺负巴勒斯坦扔石头烧轮胎的少年。
我考虑采用120迫榴就是基于格洛兹尼方式。
另外说没有用的朋友请解释为什么没有用，认为TW绝对不会发生巷战或
山地战？认为西部问题永远限于街头闹事？

没必要为了一个微小的需求去专门开发一个没有太大用途的车辆，中国不是以色列也不是阿富汗，更不是车臣！

707，苏联时代大概也想不到格洛兹尼。
你的命题倒可以这么看，
（1）为什么你认为是微小的，为什么TD铁杆不会像车匪，
为什么疆D不会在城里像车匪，山里像趿拉板儿，说出一点道理
比较好
（2）如果需求不大，那么是不是就不必开发新平台，可以用59改
（3）野战装甲战不需要重装步战？
（4）未来中国如经历大战，城市战是不必要的？

不应该。

至少要2个以上无人武器战，装备重机枪和榴弹发射器，多炮塔万岁！

原帖由 7071020 于 2007-3-6 10:28 发表
没必要为了一个微小的需求去专门开发一个没有太大用途的车辆，中国不是以色列也不是阿富汗，更不是车臣！

即便炮霸是专业人士，不过我也不赞同，武器研发当然是趋向于集约化，但是战场条件并不跟着集约化走，具体的战场就是需要具体的武器。

原帖由 7071020 于 2007-3-6 10:28 发表
没必要为了一个微小的需求去专门开发一个没有太大用途的车辆，中国不是以色列也不是阿富汗，更不是车臣！

没人会认为中国是以色列、阿富汗，但是谁敢说一旦台海有变，台北、高雄不会变为第二个格罗兹尼。格罗兹尼的两次巷战，是近三十年来唯一真正的城市战，其中的经验教训，我们要认真学习总结，没有血的代价，俄罗斯也不会发展BTR-T，虽然这是一个微小的需求，但是对于东南沿海部队的军事斗争方向而言，城市战却是一个大课题，即使不大批量装备，研制一型类似BTR-T的坦克支援车进行技术储备也是好的，一旦要用，就不会两手空空。:lol

我总是觉得，未来的陆战肯定大部分是城市战，随着人口膨胀，城市、公路网的扩张，这个趋势是肯定的。

而且结合实际来说，我们打过的两场大规模战争，朝鲜战争、对越自卫反击战，主要战场环境都是山地。机械化部队的作战离不开公路，坦克等装甲车辆在山间公路作战时面临的问题，与城市战非常相似。

原帖由 Evanescence 于 2007-3-6 18:25 发表


即便炮霸是专业人士，不过我也不赞同，武器研发当然是趋向于集约化，但是战场条件并不跟着集约化走，具体的战场就是需要具体的武器。

那就到时候再改装、再给现役的车子加钢板好了。以色列是面临现实战争需要，否则它也不会搞。把布雷德利的附甲剥了，它皮也不厚。

具体的战场在根据需要对武器进行具体的改进好了。不可能为了所有可能发生的情况而研制各种专门武器。

大部份人受西方影响太大，好像西方有什么，我们也一定得想办法有，不过不得不承认，西方的装备发展方向大部份都比我们合理先进，但不意味着什么都得学。

首先这个所谓“重型步战”的定义就不清晰。如果M2装甲加强型那样的就叫重型步战，那给现有的步战加附加装甲就完了。

原帖由 840206 于 2007-3-6 22:54 发表
首先这个所谓“重型步战”的定义就不清晰。如果M2装甲加强型那样的就叫重型步战，那给现有的步战加附加装甲就完了。

改东西有法定的流程，就是军委主席说要弄个啥也饶不过去，老兄以为想改就该的，打着仗等人已经死一大堆了。

]]

]]

原帖由 daocaoren780724 于 2007-3-6 21:27 发表

没人会认为中国是以色列、阿富汗，但是谁敢说一旦台海有变，台北、高雄不会变为第二个格罗兹尼。格罗兹尼的两次巷战，是近三十年来唯一真正的城市战，其中的经验教训，我们要认真学习总结，没有血的代价，俄罗 ...

台湾那群白面兵能和车臣那些打了半辈子枪的胡子游击队相提并论吗？他们的战斗勇气能和那些杀人狂比吗？别说什么台北城市站，只要成建制的PLA陆军登陆成功，台军基本就是崩溃边缘了，还巷战。

原帖由 840206 于 2007-3-7 02:08 发表

台湾那群白面兵能和车臣那些打了半辈子枪的胡子游击队相提并论吗？他们的战斗勇气能和那些杀人狂比吗？别说什么台北城市站，只要成建制的PLA陆军登陆成功，台军基本就是崩溃边缘了，还巷战。

是不是太乐观了，料敌还是从宽比较好。

就是俄军现在自己也没有装备BTR-T.以色列的阿奇扎立特出镜的机会也不多.反而是梅卡瓦更出挑

看看以色列和巴勒斯坦有几栋楼，有台北高雄的楼高不？
就是那个所谓的重型步战能抵挡了什么呢？
在车臣，连坦克都被人家端了，别说个所谓的59坦克改的步战了！
恰恰在车臣是坦克与步战互相配合脱节，没有达到很好的互相掩护的目的，另外就是当时毛子没有想到车臣会顽抗到底的，以为人家见了几百辆坦克进来就会害怕！
以色列人流氓，进攻的时候，先拿推土机推人家的楼房，然后坦克和步战才上！
为什么美国在伊拉克不用什么重型步战呢，而用什么悍马和那个8轮呢？
为什么英军的重甲武士在巴士拉被人家个汽油瓶就给废了呢？

原帖由 寒暑假之列兵党 于 2007-3-7 09:36 发表


是不是太乐观了，料敌还是从宽比较好。

好吧，那就料敌从宽。假设我们取得海空优势、成建制陆军上岸后它陆军仍然在抵抗吧。那也打不成巷战的。台军没那个素质和意志。台湾好歹是“民主国家”哟，我估计战时也会有民意代表要求军队不得带战火进城的;P

原帖由 7071020 于 2007-3-7 10:34 发表
看看以色列和巴勒斯坦有几栋楼，有台北高雄的楼高不？
就是那个所谓的重型步战能抵挡了什么呢？
在车臣，连坦克都被人家端了，别说个所谓的59坦克改的步战了！
恰恰在车臣是坦克与步战互相配合脱节，没有达到 ...

说的对，我也认为打好城市战更需要的是战术意识的进步，需要各兵种协同能力的提高，需要加深对重装甲、轻装甲、步兵协同作战的深入研究，而不是专门搞重型步战。看看在巷战中吃苦最多的俄军和美军，更多也是反思自己的战术，而不是去研制重型步战。

城市战本来就是不对称战，信息战，玩的是战术，而不是简单的甲与弹的对抗！
想废你，人家拿个汽油瓶都可以搞的定！
不知道到那个时候你要出现什么步兵战车呢？耐火的石棉么？

人们老说用59来改，那么59怎么来改呢？步兵从什么地方出来呢？
难道像坦克手一样从上面冒着敌人的枪林弹雨出来么？就说像以色列的那个，你给我拿着枪从里边跑出来试试！
在台湾可能的城市战用，我认为花费特别的运输力量来运输这么一支部队根本不如一支集成了多兵种的高度信息化的专业小分队管用，美军的办法好，拿不下来，就火力支援，先炸完了你再说！

重型步战是比普通步战有了防护力的提高，但是么……如果机动能力呢？
舒适性呢？
一个狭小的坐舱里长时间的颠簸，能有什么作战能力，为什么毛子的士兵大多数喜欢坐到车的外边呢？
而且这个本不适合步战的车辆为了改装步兵，机动性呢？
不知道你如果是一个士兵的话，愿意在敌人的炮火来临前，跑出威胁区呢？
还是愿意呆在一个铁壳子里挨炸呢？

707，我从不认为重型步战不可击毁，而且一开始我就说了以色列那车九十一个活动碉堡，不适用于我们。我设想的改装车辆从未考虑搭载步兵下车作战，仅是做为一个坦克支援车辆存在，选择坦克底盘不仅仅是因为其装甲厚，也考虑了2门30炮加数枚导弹的炮塔给步战地盘陀着，是不是有点太重了，影响其机动性。我之所以有此车辆设想，主要是因为我感觉目前我军装甲车辆的武器都打不了大仰角和大俯角，俄军在格罗兹尼有轻敌，步坦脱节的因素，但武器仰角不够，也是一教训，所以后期有23*4高炮加入作战。美军没有发展此类车辆，我觉得一是伊拉克高楼不多，二是有强大的空中支援力量，这一点恐怕我军10年内无法做到。台北虽然有101，但是其实他和高雄的高层建筑远没有人们想的那么多，甚至比不上北京和上海，火炮仰角能打60度基本可以解决问题。我是业余军迷，只是希望战争时战士少流血，从没认为自己一定正确，你要觉得不对，可以再讨论，我在旁边学着:D 说实话，我之所以有此想法是因为我接触了一些WW，这些人大多数一旦有战，可能会成为消极分子，但也有一部分会成为茅房里的石头又臭又硬的。这里有蓝绿因素，也有不接受我们的政治制度、不信任我们的政府的因素在里面。而我们一旦在北高进行城市战，不可能像以色列将房都推到，也不可能像苏军打柏林将楼都炸塌，搞不好又是一个战上海。希望我是杞人忧天。

我认为的坦克底盘重型步战应该不是那种为保护步兵而重装甲化的战车，而是主要支援坦克作战的步战，在山地和城市运用比坦克灵活便宜，生存力和火力比传统步战强和适用。这个应该是综合目前城市战、山地战、游击战对坦克和步战新要求而产生的新事物。

主张发展重型步战的理由有两条：维和，居民地战斗——其实从战场物理环境来看很接近，无非是作战的烈度不同。

作为低强度的维和警戒，重装甲车辆是有好处的，理由就是能显著降低人员伤亡，同时增强威慑力——再先进的悍马和斯特赖克的震慑能力也比不上过时的M60……所以重型步战可以作为战场出租车＋活动工事＋活动火力点使用，速度不需要太快，防护一定要全面，火力要以精确拆迁为主。

作为高强度的城市作战，装甲车辆应该是给徒步步兵提供火力支援的，但是受地形限制，往往需要伴随步兵行动，这就是个矛盾……防护最好的武器无过坦克，所以我觉得与其发展重型步战，不如在坦克上加装高射速的迫榴炮比较好。

有些地方还是需要重型步战的。为什么坦克和步战配合有问题，就是因为步战装甲太薄。轻型步战和坦克并排冲死的快呀。至少在坦克后面1KM。可以在北方部署一些重型的步战。