超级军网中国的未来取决于日本
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:27:04
<P>http://www1.gznet.com/news/2004/2004-6-21/366534.html</P>
<P>解读长谷川的“危言”：中国的未来取决于日本？</P>
<P>
今天中国制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、能源、初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及大量牺牲环保及生态资源的成本之上的。
改变这种状态，中国需要新的产业政策
日本知名经济评论家长谷川庆太郎，最近在日本《呼声》月刊五月号发表题为《中国的未来取决于日本》的文章，作者做此诊断的理由有二：其一，中国产业不少高质量的产品，高度依赖日本企业提供；其二，日本拥有优秀技术实力和为确保技术优势而对研究开发的巨大投资。
长谷川庆太郎写此文的主要动机，应是为日本国民打气。近十几年日本经济一蹶不振，使不少日本人失去自信，近一两年经济略见起色，却主要又是靠对中国的出口。中国人看了，应能体会日本人的心境，无须有情绪反应，倒是可以以文章的论述作为自己反思的教材。
中国作为一个全球新兴的制造业大国，世所公认，其未来趋势与地位，将可直追19世纪的英国制造业及20世纪的日本及美国制造业，也为多数人所不怀疑。但必须指出：制造业大国不等于经济大国，甚至中国目前是否已经是一个十足的制造业大国，也有商榷余地。为什么？有以下几个原因：
(一)一如长谷川庆太郎举的例子，中国到处是建筑工地，但是建筑机械多是日本制的；中国生产大量汽车，但生产汽车部件的机床是日本制的；中国年产2亿多吨粗钢，但特殊钢材、建筑用的H钢甚至部分制造汽车及手机的钢材多靠进口。科技部资料显示，中国全部固定资产投资中的设备投资，2/3依赖进口。如果将制造业分为产品制造业和装备制造业两部分，中国装备制造业占全部制造业的比重不到30%，远低于美(42%)、日(44%)、德(46%)。
(二)在构成GDP的三种产业中，中国服务业的比重偏低，约40%，不仅远低于美、日，甚至也比印度(55%)低。在服务业中，金融、软件等高级服务业的比重更低，(印度软件业占GDP比重17%，中国仅1%)。
(三)由于制造业比重大，消耗原材料与能源就多。中国GDP占全球不过4%，但耗油占全球新增值的30%，用钢占全球新增值的30%，用水泥占全球新增值的40%。
从以上数据所显示的“结构”观察，可以了解，今天中国之获得全球(产品)制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、大量耗用能源、大量耗用初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及本文因篇幅所限不及分析的“大量牺牲环保及生态资源”的成本之上的。这样的制造业结构、工业结构、产业结构，除了创造产值指标、出口指标、外汇指标外，从很多角度看都是不太健康的。
三方面的因素造成了这种局面。
第一，改革开放的26年，市场经济允许人们及企业追逐利益，但由于发展观的偏差及政府职能的不清楚，人们多数追逐的是短期利益与私人利益，而非长期利益与社会(公共)利益。
第二，缺乏科学的发展观。一味追求生产、投资、出口、创汇、GDP。科学发展观的内涵是什么？如何操作？现在看来仍不明确。
第三，政府职能在计划经济到市场经济之间仍在摸索，该干预的不干预，不该干预的却干预。
那么今后该怎么做？我想，首先应该是坚持开放。提高技术含量，要减少对外依赖，固然都是值得追求的目标，但一切要遵从市场规律，不能再在“对外开放”与“自力更生”之间兜圈子。开放、竞争与市场经济是惟一的选择。与此同时，政府的角色很重要。政府角色主要体现在“产业政策”之上。
一方面，是对“外部经济”的创造。这包括：对企业进行研发的奖励，及必要时政府投入特定的研发项目；人才的教育、培训与引进(可以从人均所得较低国家，如印度、俄罗斯、东欧等引进)；继续坚定制度改革，使政府尽快退出企业与银行，并大幅减少政府配置资源的范围与程度。
另一方面，是对“外部经济”的干预。这包括：政府必须对任何个人、企业或政府本身对环境生态所造成的破坏，以政策、法律加以有效干预；所有资源与能源的价格，基本上由市场决定，以减少浪费或误用。某些情况下，政府可以考虑仿效如德、法等国政策性地提高汽油价格。
合理的产业政策，加上市场经济改革的深化，中国或将有可能逐步矫正当前产业结构的畸形。-
来源：中国《新闻周刊》 </P><P>http://www1.gznet.com/news/2004/2004-6-21/366534.html</P>
<P>解读长谷川的“危言”：中国的未来取决于日本？</P>
<P>
今天中国制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、能源、初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及大量牺牲环保及生态资源的成本之上的。
改变这种状态，中国需要新的产业政策
日本知名经济评论家长谷川庆太郎，最近在日本《呼声》月刊五月号发表题为《中国的未来取决于日本》的文章，作者做此诊断的理由有二：其一，中国产业不少高质量的产品，高度依赖日本企业提供；其二，日本拥有优秀技术实力和为确保技术优势而对研究开发的巨大投资。
长谷川庆太郎写此文的主要动机，应是为日本国民打气。近十几年日本经济一蹶不振，使不少日本人失去自信，近一两年经济略见起色，却主要又是靠对中国的出口。中国人看了，应能体会日本人的心境，无须有情绪反应，倒是可以以文章的论述作为自己反思的教材。
中国作为一个全球新兴的制造业大国，世所公认，其未来趋势与地位，将可直追19世纪的英国制造业及20世纪的日本及美国制造业，也为多数人所不怀疑。但必须指出：制造业大国不等于经济大国，甚至中国目前是否已经是一个十足的制造业大国，也有商榷余地。为什么？有以下几个原因：
(一)一如长谷川庆太郎举的例子，中国到处是建筑工地，但是建筑机械多是日本制的；中国生产大量汽车，但生产汽车部件的机床是日本制的；中国年产2亿多吨粗钢，但特殊钢材、建筑用的H钢甚至部分制造汽车及手机的钢材多靠进口。科技部资料显示，中国全部固定资产投资中的设备投资，2/3依赖进口。如果将制造业分为产品制造业和装备制造业两部分，中国装备制造业占全部制造业的比重不到30%，远低于美(42%)、日(44%)、德(46%)。
(二)在构成GDP的三种产业中，中国服务业的比重偏低，约40%，不仅远低于美、日，甚至也比印度(55%)低。在服务业中，金融、软件等高级服务业的比重更低，(印度软件业占GDP比重17%，中国仅1%)。
(三)由于制造业比重大，消耗原材料与能源就多。中国GDP占全球不过4%，但耗油占全球新增值的30%，用钢占全球新增值的30%，用水泥占全球新增值的40%。
从以上数据所显示的“结构”观察，可以了解，今天中国之获得全球(产品)制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、大量耗用能源、大量耗用初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及本文因篇幅所限不及分析的“大量牺牲环保及生态资源”的成本之上的。这样的制造业结构、工业结构、产业结构，除了创造产值指标、出口指标、外汇指标外，从很多角度看都是不太健康的。
三方面的因素造成了这种局面。
第一，改革开放的26年，市场经济允许人们及企业追逐利益，但由于发展观的偏差及政府职能的不清楚，人们多数追逐的是短期利益与私人利益，而非长期利益与社会(公共)利益。
第二，缺乏科学的发展观。一味追求生产、投资、出口、创汇、GDP。科学发展观的内涵是什么？如何操作？现在看来仍不明确。
第三，政府职能在计划经济到市场经济之间仍在摸索，该干预的不干预，不该干预的却干预。
那么今后该怎么做？我想，首先应该是坚持开放。提高技术含量，要减少对外依赖，固然都是值得追求的目标，但一切要遵从市场规律，不能再在“对外开放”与“自力更生”之间兜圈子。开放、竞争与市场经济是惟一的选择。与此同时，政府的角色很重要。政府角色主要体现在“产业政策”之上。
一方面，是对“外部经济”的创造。这包括：对企业进行研发的奖励，及必要时政府投入特定的研发项目；人才的教育、培训与引进(可以从人均所得较低国家，如印度、俄罗斯、东欧等引进)；继续坚定制度改革，使政府尽快退出企业与银行，并大幅减少政府配置资源的范围与程度。
另一方面，是对“外部经济”的干预。这包括：政府必须对任何个人、企业或政府本身对环境生态所造成的破坏，以政策、法律加以有效干预；所有资源与能源的价格，基本上由市场决定，以减少浪费或误用。某些情况下，政府可以考虑仿效如德、法等国政策性地提高汽油价格。
合理的产业政策，加上市场经济改革的深化，中国或将有可能逐步矫正当前产业结构的畸形。-
来源：中国《新闻周刊》 </P>
<P>解读长谷川的“危言”：中国的未来取决于日本？</P>
<P>
今天中国制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、能源、初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及大量牺牲环保及生态资源的成本之上的。
改变这种状态，中国需要新的产业政策
日本知名经济评论家长谷川庆太郎，最近在日本《呼声》月刊五月号发表题为《中国的未来取决于日本》的文章，作者做此诊断的理由有二：其一，中国产业不少高质量的产品，高度依赖日本企业提供；其二，日本拥有优秀技术实力和为确保技术优势而对研究开发的巨大投资。
长谷川庆太郎写此文的主要动机，应是为日本国民打气。近十几年日本经济一蹶不振，使不少日本人失去自信，近一两年经济略见起色，却主要又是靠对中国的出口。中国人看了，应能体会日本人的心境，无须有情绪反应，倒是可以以文章的论述作为自己反思的教材。
中国作为一个全球新兴的制造业大国，世所公认，其未来趋势与地位，将可直追19世纪的英国制造业及20世纪的日本及美国制造业，也为多数人所不怀疑。但必须指出：制造业大国不等于经济大国，甚至中国目前是否已经是一个十足的制造业大国，也有商榷余地。为什么？有以下几个原因：
(一)一如长谷川庆太郎举的例子，中国到处是建筑工地，但是建筑机械多是日本制的；中国生产大量汽车，但生产汽车部件的机床是日本制的；中国年产2亿多吨粗钢，但特殊钢材、建筑用的H钢甚至部分制造汽车及手机的钢材多靠进口。科技部资料显示，中国全部固定资产投资中的设备投资，2/3依赖进口。如果将制造业分为产品制造业和装备制造业两部分，中国装备制造业占全部制造业的比重不到30%，远低于美(42%)、日(44%)、德(46%)。
(二)在构成GDP的三种产业中，中国服务业的比重偏低，约40%，不仅远低于美、日，甚至也比印度(55%)低。在服务业中，金融、软件等高级服务业的比重更低，(印度软件业占GDP比重17%，中国仅1%)。
(三)由于制造业比重大，消耗原材料与能源就多。中国GDP占全球不过4%，但耗油占全球新增值的30%，用钢占全球新增值的30%，用水泥占全球新增值的40%。
从以上数据所显示的“结构”观察，可以了解，今天中国之获得全球(产品)制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、大量耗用能源、大量耗用初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及本文因篇幅所限不及分析的“大量牺牲环保及生态资源”的成本之上的。这样的制造业结构、工业结构、产业结构，除了创造产值指标、出口指标、外汇指标外，从很多角度看都是不太健康的。
三方面的因素造成了这种局面。
第一，改革开放的26年，市场经济允许人们及企业追逐利益，但由于发展观的偏差及政府职能的不清楚，人们多数追逐的是短期利益与私人利益，而非长期利益与社会(公共)利益。
第二，缺乏科学的发展观。一味追求生产、投资、出口、创汇、GDP。科学发展观的内涵是什么？如何操作？现在看来仍不明确。
第三，政府职能在计划经济到市场经济之间仍在摸索，该干预的不干预，不该干预的却干预。
那么今后该怎么做？我想，首先应该是坚持开放。提高技术含量，要减少对外依赖，固然都是值得追求的目标，但一切要遵从市场规律，不能再在“对外开放”与“自力更生”之间兜圈子。开放、竞争与市场经济是惟一的选择。与此同时，政府的角色很重要。政府角色主要体现在“产业政策”之上。
一方面，是对“外部经济”的创造。这包括：对企业进行研发的奖励，及必要时政府投入特定的研发项目；人才的教育、培训与引进(可以从人均所得较低国家，如印度、俄罗斯、东欧等引进)；继续坚定制度改革，使政府尽快退出企业与银行，并大幅减少政府配置资源的范围与程度。
另一方面，是对“外部经济”的干预。这包括：政府必须对任何个人、企业或政府本身对环境生态所造成的破坏，以政策、法律加以有效干预；所有资源与能源的价格，基本上由市场决定，以减少浪费或误用。某些情况下，政府可以考虑仿效如德、法等国政策性地提高汽油价格。
合理的产业政策，加上市场经济改革的深化，中国或将有可能逐步矫正当前产业结构的畸形。-
来源：中国《新闻周刊》 </P><P>http://www1.gznet.com/news/2004/2004-6-21/366534.html</P>
<P>解读长谷川的“危言”：中国的未来取决于日本？</P>
<P>
今天中国制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、能源、初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及大量牺牲环保及生态资源的成本之上的。
改变这种状态，中国需要新的产业政策
日本知名经济评论家长谷川庆太郎，最近在日本《呼声》月刊五月号发表题为《中国的未来取决于日本》的文章，作者做此诊断的理由有二：其一，中国产业不少高质量的产品，高度依赖日本企业提供；其二，日本拥有优秀技术实力和为确保技术优势而对研究开发的巨大投资。
长谷川庆太郎写此文的主要动机，应是为日本国民打气。近十几年日本经济一蹶不振，使不少日本人失去自信，近一两年经济略见起色，却主要又是靠对中国的出口。中国人看了，应能体会日本人的心境，无须有情绪反应，倒是可以以文章的论述作为自己反思的教材。
中国作为一个全球新兴的制造业大国，世所公认，其未来趋势与地位，将可直追19世纪的英国制造业及20世纪的日本及美国制造业，也为多数人所不怀疑。但必须指出：制造业大国不等于经济大国，甚至中国目前是否已经是一个十足的制造业大国，也有商榷余地。为什么？有以下几个原因：
(一)一如长谷川庆太郎举的例子，中国到处是建筑工地，但是建筑机械多是日本制的；中国生产大量汽车，但生产汽车部件的机床是日本制的；中国年产2亿多吨粗钢，但特殊钢材、建筑用的H钢甚至部分制造汽车及手机的钢材多靠进口。科技部资料显示，中国全部固定资产投资中的设备投资，2/3依赖进口。如果将制造业分为产品制造业和装备制造业两部分，中国装备制造业占全部制造业的比重不到30%，远低于美(42%)、日(44%)、德(46%)。
(二)在构成GDP的三种产业中，中国服务业的比重偏低，约40%，不仅远低于美、日，甚至也比印度(55%)低。在服务业中，金融、软件等高级服务业的比重更低，(印度软件业占GDP比重17%，中国仅1%)。
(三)由于制造业比重大，消耗原材料与能源就多。中国GDP占全球不过4%，但耗油占全球新增值的30%，用钢占全球新增值的30%，用水泥占全球新增值的40%。
从以上数据所显示的“结构”观察，可以了解，今天中国之获得全球(产品)制造业王国的称誉，是建筑在大量耗用原材料、大量耗用能源、大量耗用初级劳动力、大量进口发达国家的知识技术产权、及本文因篇幅所限不及分析的“大量牺牲环保及生态资源”的成本之上的。这样的制造业结构、工业结构、产业结构，除了创造产值指标、出口指标、外汇指标外，从很多角度看都是不太健康的。
三方面的因素造成了这种局面。
第一，改革开放的26年，市场经济允许人们及企业追逐利益，但由于发展观的偏差及政府职能的不清楚，人们多数追逐的是短期利益与私人利益，而非长期利益与社会(公共)利益。
第二，缺乏科学的发展观。一味追求生产、投资、出口、创汇、GDP。科学发展观的内涵是什么？如何操作？现在看来仍不明确。
第三，政府职能在计划经济到市场经济之间仍在摸索，该干预的不干预，不该干预的却干预。
那么今后该怎么做？我想，首先应该是坚持开放。提高技术含量，要减少对外依赖，固然都是值得追求的目标，但一切要遵从市场规律，不能再在“对外开放”与“自力更生”之间兜圈子。开放、竞争与市场经济是惟一的选择。与此同时，政府的角色很重要。政府角色主要体现在“产业政策”之上。
一方面，是对“外部经济”的创造。这包括：对企业进行研发的奖励，及必要时政府投入特定的研发项目；人才的教育、培训与引进(可以从人均所得较低国家，如印度、俄罗斯、东欧等引进)；继续坚定制度改革，使政府尽快退出企业与银行，并大幅减少政府配置资源的范围与程度。
另一方面，是对“外部经济”的干预。这包括：政府必须对任何个人、企业或政府本身对环境生态所造成的破坏，以政策、法律加以有效干预；所有资源与能源的价格，基本上由市场决定，以减少浪费或误用。某些情况下，政府可以考虑仿效如德、法等国政策性地提高汽油价格。
合理的产业政策，加上市场经济改革的深化，中国或将有可能逐步矫正当前产业结构的畸形。-
来源：中国《新闻周刊》 </P>
<P>事实就是事实，靠日的小日本</P>