日媒：亚洲的战争与和平取决于中国如何选择

日本《外交学者》杂志网站11月1日文章

　在理解中国在亚洲的崛起时，反思美国在冷战后“单极时刻”的行为，或许有助于我们把握权力转移、战争与和平。美国本可以利用全球超级大国地位，将较弱的国家粗暴推开，在全球追求自己的战略目标。但相反，美国告诉较弱的国家，只要它们遵守二战后的自由秩序，不主动削弱美国的国家安全，美国基本上就会与其和平相处。美国在克林顿时代的繁荣让我们意识到，这个政策大体是成功的。布什时期变得更不确定，但总体而言，单极以后的20年里美国的友好多于粗暴。

　　现在，有没有中国战略家认识到这一点?没错，中国一时还不会有全球“单极时刻”，但中国在亚洲的地位赋予了其某种“局部单极性”。中国强大，每个亚洲国家的外交部门都关心各自相对亚洲经济大中心的形势。在中国崛起的过程中，单纯的经济表现是关键。如果你认为中国的精英们从经济表现获得合法性，那么一个稳定、和平和繁荣的亚洲应该是中国亚洲战略的头等大事。战争曾助美国摆脱大萧条，但中国现在想要脱离对制造业和出口的依赖，进入需求型增长，这种情况下，战争对中国毫无好处。

　　中国现在的战略总体与这里所讲的背道而驰，这对中国不太好。中国现在的政策，特别是与南海和东海有关的，是讨好国内民族主义情绪。但是，如果中国共产党放眼长期统治，那么就需要调整政策方向，营造一个中国被视为伙伴多过威胁的亚洲环境。当然，反例是看看过去10年中国的经济数字。亚洲愿意与中国做生意，就像冷战后世界与美国的关系一样。但关键的不同在于，亚洲国家几乎都在对中国采取制衡。

　　-

　　中国承诺“和平崛起”，但不应只顾崛起的途径，还应注意结果。显然，中国针对领土争端的做法可以是和平的，但仍具有破坏性。尽管北京对亚洲邻国倾向于摩擦，但中国对自身的崛起仍有选择。相比亚洲任何其他国家，中国选择什么外交政策，将决定亚洲是步向战争还是和平与繁荣。

日本《外交学者》杂志网站11月1日文章

　在理解中国在亚洲的崛起时，反思美国在冷战后“单极时刻”的行为，或许有助于我们把握权力转移、战争与和平。美国本可以利用全球超级大国地位，将较弱的国家粗暴推开，在全球追求自己的战略目标。但相反，美国告诉较弱的国家，只要它们遵守二战后的自由秩序，不主动削弱美国的国家安全，美国基本上就会与其和平相处。美国在克林顿时代的繁荣让我们意识到，这个政策大体是成功的。布什时期变得更不确定，但总体而言，单极以后的20年里美国的友好多于粗暴。

　　现在，有没有中国战略家认识到这一点?没错，中国一时还不会有全球“单极时刻”，但中国在亚洲的地位赋予了其某种“局部单极性”。中国强大，每个亚洲国家的外交部门都关心各自相对亚洲经济大中心的形势。在中国崛起的过程中，单纯的经济表现是关键。如果你认为中国的精英们从经济表现获得合法性，那么一个稳定、和平和繁荣的亚洲应该是中国亚洲战略的头等大事。战争曾助美国摆脱大萧条，但中国现在想要脱离对制造业和出口的依赖，进入需求型增长，这种情况下，战争对中国毫无好处。

　　中国现在的战略总体与这里所讲的背道而驰，这对中国不太好。中国现在的政策，特别是与南海和东海有关的，是讨好国内民族主义情绪。但是，如果中国共产党放眼长期统治，那么就需要调整政策方向，营造一个中国被视为伙伴多过威胁的亚洲环境。当然，反例是看看过去10年中国的经济数字。亚洲愿意与中国做生意，就像冷战后世界与美国的关系一样。但关键的不同在于，亚洲国家几乎都在对中国采取制衡。

　　-

　　中国承诺“和平崛起”，但不应只顾崛起的途径，还应注意结果。显然，中国针对领土争端的做法可以是和平的，但仍具有破坏性。尽管北京对亚洲邻国倾向于摩擦，但中国对自身的崛起仍有选择。相比亚洲任何其他国家，中国选择什么外交政策，将决定亚洲是步向战争还是和平与繁荣。