超级军网按照民用标准来建造的军舰，实战中是否可靠？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 09:55:11
越来越多的军舰（特别是两栖战舰）按照民用标准来建造，并广泛使用了民用船舶设备。采用民用标准和民用设备的最大好处就是可降低建造成本，减少维修费用，但在实战中会不会造成不良影响？
法国“西北风”级
法国“花月”级
越来越多的军舰（特别是两栖战舰）按照民用标准来建造，并广泛使用了民用船舶设备。采用民用标准和民用设备的最大好处就是可降低建造成本，减少维修费用，但在实战中会不会造成不良影响？
法国“西北风”级
法国“花月”级
英国“海湾”级辅助登陆舰
英国海军海洋级两栖攻击舰
好像以后的方向就是这样军民通一设计,民用的越来越成熟,自动化程度和可靠性也越来越接进军用标准
可是军用材料的标准比民用高一大截啊
不会的，民用标准主要考虑成本，漏点水无所谓，慢点也无所谓，不可靠也无所谓边跑边修。
这些船再大，按我们国家的标准也是4、5类作战舰艇。他们根本就不直接参加战斗，民标无所谓的。4000多吨的大登和500吨的导护艇是一个级别的，船长都是正营。
这些船再大，按我们国家的标准也是4、5类作战舰艇。他们根本就不直接参加战斗，民标无所谓的。4000多吨的大登和500吨的导护艇是一个级别的，船长都是正营。
正是额想了解的。。。民船的水密结构、布线方式和材料、消防损管设计都比军标要差很多吧。为啥还是有那么多国家青睐？而且都是大型战舰（两栖舰等）。。难道因为面对的对手都比较菜？？（阿富汗~伊朗~北棒~海盗！！）
像“海洋号”这样的商标舰，中个一两枚飞鱼估计就杯具了~~英国不是在马岛吃过亏了，咋还这么玩捏？？？
像“海洋号”这样的商标舰，中个一两枚飞鱼估计就杯具了~~英国不是在马岛吃过亏了，咋还这么玩捏？？？
法国“花月”级还是护卫舰，也是民标的
参见马岛战争中的42型
hood1984 发表于 2009-11-28 21:56 
当然会差很多，只是说方向，西方都是这样尽可能应用民用成熟技术到军用上，反之也然，如F35用航电就用民用编译器写代码，MD的潜艇对管损，抗沉性就少些，只在可靠性上做充份考虑，
当然会差很多，只是说方向，西方都是这样尽可能应用民用成熟技术到军用上，反之也然，如F35用航电就用民用编译器写代码，MD的潜艇对管损，抗沉性就少些，只在可靠性上做充份考虑，
按照民标，军舰得少多少龙骨，多少水密隔舱哦，还有那特种钢材是不是也得换成普通的造船钢材呢？西方大量应用民标的一般都是巡逻或者辅助类的多吧，大驱大护有民标么？
吹水无痕 发表于 2009-11-28 22:13
军辅船用的钢材牌号不一定高的。那点重量节省下来没有太大的意义，随着技术的进步，民用产品的性能指标肯定也上去了，以后军辅船的军民两用是个大趋势
战斗舰艇还是不一样的。
军辅船用的钢材牌号不一定高的。那点重量节省下来没有太大的意义，随着技术的进步，民用产品的性能指标肯定也上去了，以后军辅船的军民两用是个大趋势
战斗舰艇还是不一样的。
参见马岛战争中的42型
42是杯具
“民船标准”也是有上下的
那些船还不是找北欧那些“民船”厂生产的
该多贵还是多贵，除非——某些厂本来就是暴利
骗元老院的幌子而已
那些船还不是找北欧那些“民船”厂生产的
该多贵还是多贵，除非——某些厂本来就是暴利
骗元老院的幌子而已
使用民船标准不等于就是低标准。而是在已有民用技术能达到需要的情况下不再要求船厂用军用设计标准从新开发技术或产品。民船标准也是需要首先符合设计需求才能采用的。
hood1984 发表于 2009-11-28 21:56
作为巡逻舰是合适的，真打起来就得军标的上了
作为巡逻舰是合适的，真打起来就得军标的上了
军辅船和非主要战斗舰艇行
花月那么大个壳武备相当于1500吨的舰
花月那么大个壳武备相当于1500吨的舰
马岛啊
花月作为殖民地炮舰那是很合格的哦……
现在不是炮战时代了,挨了导弹或被飞机轰炸,估计没什么区别.
雪千寻 发表于 2009-11-29 10:46
海岸警备队的干活
海岸警备队的干活
tomcat650093 发表于 2009-11-29 10:49
不知道民船的管损与军标有区别否
不知道民船的管损与军标有区别否
我怎么记得民船的水密仓要比军船多呀？
回复 26# 兰葻湖畔
我服了你了！名用的和军用的比水密舱？名用的要那么多水密干啥？
我服了你了！名用的和军用的比水密舱？名用的要那么多水密干啥？
没钱了能怎么办
问问约翰吃了多少亏就知道了