空军战斗机体系建设的一些看法

我国的国防环境：

    我国的自然地理环境决定了我国的经济的地域布局样式（特别是古代，自然环境的决定作用更大

，这种历史沿革形成了现在的样式，当然国家从各方面考虑也重视东西部的平衡发展，正在进行西部

大开发，但短时期内现经济布局不会有太大变化），东部沿海、长江中下游、中原、四川盆地、新疆

北部地区人口稠密、经济发达。

    加之我国的地缘政治环境（邻国众多，海洋方向也受岛链封锁）决定了我国在很多方向上的战略

纵深是很小的，这与我国拥有辽阔的国土形成鲜明的反差。从我们拥有大量的陆军部队就能证明这一

点了，我们的小纵深决定了我们是需要时时处处防御的，而不能只依靠少而精干的、机动性强的快速

反应部队来实现陆上防御。

    这样的国防环境对空军装备建设是有特殊要求的。


我对空军战斗机体系建设的看法：

    我国和美国、俄国的国防环境、对外政策都不同，装备建设上肯定也会存在差异。

    美国由于其自然地理优越及其地缘政治环境较为简单，其国防受威胁程度比较小，特别是冷战结

束后，只是近年来恐怖主义才对其本土有了一些不大威胁，但还算不上战争威胁，至少其国内应对手

段还是加强情报和安保工作，所以还是属于宗教和不同政见导致的社会治安方面的威胁。其对外政治

主张其在全球的影响力（霸权），为达到这一目的与其相适应的是其武装力量的全球部署和主动进攻

战略，其空军和海军是实现其军事策略的关键力量。这种全球部署、进攻战略使其武器装备也都是进

攻性质的，空军更是其武装力量的先锋，不仅如此，随着科技的迅猛发展，其空军已经成为实现其战

略的决定力量，在几次局部战争中已印证了其空军的这种中坚作用。其战术空军装备具有大作战半径

和强调对地攻击的特点。

    俄国国土辽阔，其欧洲方向和中亚有许多卫星国和在其东部广阔的西伯利亚地区及北部北冰洋共

同成为其发达的东部欧洲地区的防御纵深，其国防环境在平时是较我国差的，因为其领土辽阔国防的

面是很广的，需要维持一定的散远单位，且那些地区的自然气候条件很恶劣，其费用还是比较大的。

但其战时却能提供广阔的战略纵深，这是我们国家不具备的优势。由于其领土广大，其战术空军在防

御上和战略进攻上需要装备具有大作战半径的性能特点，特别是其最新一代的战斗机已将原国土防空

和前线战斗机的性能合二为一，取消了前线战斗机，其所有战斗机都具有了大作战半径。

    我国由于很多主要方向上的战略纵深狭小，国土防空对战斗机的大作战半径要求不是很高，根据

这种情况，我认为未来我国战斗机体系的高低搭配为重、中、轻三型为好。

网友看法：‘未来的发展规划，是结合中国国情的三四代搭配，不是美国的四代重中型搭配。美国

的中型F-35，和三代的改进型比，其实就隐身一个优点，雷达、航电可以装F-35的自然也可以装三代

改，矢量发动机也是如此。我们有1000多架2000-2020年服役的三代战机，要到2030年以后才开始逐年

退役，再此之前，不需要很多四代中型机。我们也只能集中力量发展四代重型机，以后再利用重型机

的成果发展中型机，但那样的话要到2025年左右才能服役。’

我的看法：不如在主要方向上维持一定规模的三代以应对突发事件，但不追求整体上以三代为准的大

规模装备。同时快速研发以F-35为作战目标的轻四，在不久以后替换7号机和部分8号机、10号机。这

样可以加快换代进程，减少在装备三代上的时间和资金的浪费。未来我国可以采用重四、中推双发中

四（比较强调多用途，而且能海空军通用可用于舰载，陆基替代10号和‘飞豹’）和这种轻四的配合

。这种轻四构成战机系统防空主力，国土防空、近距支援都要求我们有一款轻型机。10号机出口、11

号机双座作战轰和特种用途（比如区域预警指挥、电子干扰等）。重、中型机对我来讲主要是战略进

攻和战略机动防御力量，而轻型机就能满足大部分国土防御需要，只需要重、中型机加以配合即可。

重型机初期型号以制空为主，未来可拓展对敌攻击能力，重、中型机未来可通过做无人机指挥机提升

自身和系统的攻击能力。



关于我国舰载航空兵（这里的代指海军，因为未来航母会成为舰队核心，舰载机部队又是航母的核心

力量）的任务，是控制东海、南海，以及维护我国在印度洋能源通道交通安全（有中印边境冲突导致

战争升级的必要措施），但必须要有住海南岛陆基战略航空兵的有力支持才行，甚至是核威慑，以免

印度冒险对我舰队实施核打击。


我们应该通过加强电子战能力提高非隐身飞机（11这样的‘大’飞机未来还是很有威力的进攻力量，

威慑周边）的生存能力和作战效能，07年以色列袭击叙利亚的战例很值得重视。



------------------------------------------------------------------------

FC-1的高空高速性能很差，不能满足国土防空的需要，这架飞机针对性的提高了这方面的性能，使其

有能力替代歼-8II和10号。腹部进气减轻结构重量、减小阻力，单座型就采用F-16D/F的大背鳍的样式

，加大内部空间（FC-1目前需要挂光电吊舱，这飞机可以把吊仓设备放在背鳍里，探头放在机头）还

能减阻，能减轻垂尾的相对结构重量。侧杆驾驶、后仰座椅、大屏幕和头盔显示、高推重比、小翼载

提高高空高速性能。用9500公斤那个中推，和双发中四共用发动机，简化后勤系统。它的目标机是F-

35。

截击3+2保形挂装（使其截击能力不亚于10号，而隐身性能更优异）能达到1平米以下，甚至0.7～0.8

（比F-16尺寸小），部队可以向厂家提出这样的要求，看能否满足。它的隐身和高机动性能在空战中

对付F-35，但价格便宜得多。JAS-39的拖曳诱饵，电子战能力提高作战和生存能力。

价格相当于歼-8IIF或更低，全寿命费用更低
  

近距支援挂保形油箱节省挂架和提高翼载增强低空稳定性。
强击型进气道最好能够起降时封闭象雅克130，那鼓包是固定的还是能够挡上的，提高机场适应能力。

还是能封闭的，只要机身上次不有辅助进气口，腹部进气内部用挡板，口部用轿车那样的安全气囊充

气封口，起飞后放气收起。


××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

×××××
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

×××××


顺便说说高教，空军应该有自己的需求，不然也别怪中航往自己手里塞L-15

----------------------------------------------------------------------------------------

-----------------

（对‘标枪’教练机以前了解也不多，这帖是新帖第一次知道它是以‘虚拟技术’为主的教练机

http://tieba.baidu.com/f?

z=584263088&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%B6%FE%D5%BD&pn=0但以前

只是很认同它的低费用和专用。我认为新一代教练机的飞行性能主要特征是较高推重比和较大迎角飞

行能力，能满足五代战机的飞行训练，速度不见得特别快，就像卡丁车，速度不快，但加速度体验和

赛车相仿）

山鹰不够用，L-15的发展不是最适合我国的。

教练机是希望将来扩展为战斗机，没有超音速的教练机，如鹰、L-39、米格-AT、雅克-130也是能胜任

训练任务的。关于单发飞机的安全性，一贯重视飞机安全性的美海军用的是T-45A……。

美国和以色列在搞‘标枪’，为什么这样一个总推力15.2KN的小飞机受到航空霸主的青睐和精明的以

色列人的重视？不强调极限性能，满足常规训练，重视采购成本和飞行成本的节约，认为教练机改型

不能满足作战需要，这一点我国的专家也是认同的，认为多用途飞机较专用飞机效能差，特别是在隐

身时代教改飞机作为不大，作为辅助作战飞机、二线飞机效费比15也不比FC-1好。当然我国也有特殊

性，不是只要是美国的就科学，还是要从我国国情出发评价。

——我国的情况也与俄不同，俄地广人稀，空中机动对进攻和防御都有重要意义，强击机作为空中骑

兵阻滞敌钢铁洪流的作用巨大，他们发展雅克-130是正确的选择，减少专用的强击机数量和强教统一

机型来节约经费，作为苏-25强击机作战补充；

——而意大利就没有俄的这种防务需求，直升飞机不需机场和较小载弹更适合欧洲小纵深的防御作战

，他们那个MB-324（型号没记清，就是意大利版的雅克-130）是错误的，至少是不适合自己的（好象

我比意大利人更了解他们自己~当然他们有航母，但训练也用不上这种飞机），其国和比较小的国家对

辅助作战飞机的需求都不多，而作为教练机那些战斗功能又是多余的造成成本高。从市场角度考虑也

不见得是个好选择——FC-1与现在所说的这款飞机的组合的效能比它强许多更适合中小国空军；

——再说韩国，这个国家也特殊，恨不得家里的板凳都能坐人飞起来战斗~他的选择自然不具有普遍意

义。而俄国和受俄国影响的意大利加上韩国形成了所谓的新高教机的潮流——多用途先进高级教练机

……但我认为我国要是赶这个潮流就不合适。目前这种类型的教练机虽然广受关注，但还是处在叫好

不叫座的局面。一些国家在观望，而且有文章说一些国家装备采购会参照某些国家，比如新加坡空军

的采购，认为新空军善于选择装备，他们的装备的价效比好……其实这也是错误的，新加坡有新加坡

的特殊国情，新加坡国富地小、穷大国环伺，其危机感甚至比韩国还要强，特别是伊拉克侵略科威特

之后，这种忧虑更是日加严重，甚至不止一次提出加入马来联邦。他们的国防需求与大多数的国家的

需求没有什么可比性，自然不能成为参照标准。当然，世界上要是没有其他高教可选，旧机型到期也

只能选那个潮流的机型，但那是不得已而为吧。


常规布局，没有采用工艺的难度大的结构，主要是考虑设计制造成本低、性能够用。


L-15作为我国未来轻型战斗机和我国强-5的替代机型也没有什么优势，还是装备FC-1改型与专用武直

的配合实现近距支援比较好。我国的情况介于美俄欧之间，美国强调专用的强击机，俄国希望通过强

教合一实现强击任务和减少经费，欧洲的小纵深环境适合武直。我国如单用L-15走俄那样的攻击教练

合一的道路不如用FC-1改型作近距支援飞机与这款专用高教机的组合效费比更高。这款飞机的研制费

用也不会很大，它将实现代练-11和原计划的L-15的功能替代它们，发动机与15同型，后勤保障不会加

大，等于补了练-11。初期用强五使用的WP-6型加力式涡喷发动机，单台最大静推力25.5千牛。除了耗

油和非数控和进口小涡扇性能差不多（加力推力比设计中的那机的指标小些，后期采用仿制的乌克兰

小推，性能还能提升不少）。现在的L-15飞机转为技术验证机和型发动机的试飞飞机，也不会浪费，

L-15上面的设计和制造经验用到这架飞机上。飞机采购和全寿命周期费用都低，摊销L-15研制费用也

不会是飞机价格太高，对国家、企业都是好事，它的更广的销路对企业和国家更是件好事。


这款高教机和FC-1改型作为强击机都是单发机，有个单发比双发安全性差的说法，强击机（近距支援

飞机）抗击打能力……美国参加越南战争的F-105多数毁伤在单液压操纵系统上，这么说来单发也不是

弱项。至于单发飞机安全性，发动机可靠性是根本，双发的优势是提高推重比，当然双发在防吞鸟上

有些优势。我们以前一直用单发也没怕过它，当然不能局限于习惯思维。提高发动机可靠性、抗鸟撞

能力（可靠性、安全性、抗吞异物能力、可扩展性都是源于设计留出的适当的系统冗余，这点飞机和

发动机一样。鹰狮设计时考虑了吞鸟因素，做了针对性的处理）和坠机救援能力（特别是海上救援能

力）可能对飞行安全和飞行员心理安慰、提高作战效率更有效。关于单发教练机上舰的安全性，数字

油门发动机响应特性很好对降落和复飞有利。至于说双发故障时能用单发坚持回航母附近在跳伞，比

单发一旦出事就有可能在大样中间回不来强得多……要说明的是，舰载机训练大航程科目一般是有战

术背景的用战斗机完成的，而不是教练机，教练机主要是舰上起降和海上适应性飞行训练，这种训练

不会离航母太远，舰上直升飞机救援能力完全能够保障落水飞行员的抢救时间和航程的需要。


我们应该走美国的专用训练用教练机的路，我国的国防环境和国防实力与以往有了很大变化，质量建

军、信息化高技术战争的今天专业化的低成本（比15还低）教练机（而非多用途）效费比更好。


新型高级教练机布局介绍：


——下单翼单发，下单翼地效强起降性能好，后掠不是很大，但较大，这对扩大速度范围和对高攻角

有利；小边条加翼展较大的机动襟翼比双三角机翼的起降和机动性能更好，对不是太大的高攻角也满

足要求。图中显示了机翼增升装置的不同襟副翼布置方式，；

——未用翼刀，用锯齿；


——后座不要高出前座较多，没用，还增加阻力，作到平飞时后坐不低于前座太多就可以，这是出于

心理因素考虑，使后坐教员没有压迫感。后座只要侧方视野好就行，起降时靠的是显示器或者用俄式

的潜望镜机构来改善后座的前下大致方向上的视野，精确视野用电视显示器。


——双腹鳍。

——飞机不装固定机炮，可增加些油空间，挂机炮吊舱射击训练，挂模拟加油吊舱和可拆卸受油管进

行伙伴加油训练。


——速度达到Ma>=1.2，体验超音速飞行。

——加前缘缝翼（或襟翼）但保留锯齿，后缘襟副翼如美国的A-4‘天鹰’攻击机（附图）。这样能使

升租比得到较大提高（俄专家说舰载机起落所需升阻比至少要达到1.8，俄有很多相关研究），这样的

后缘襟翼可充当减速板（虽然A-4还有独立的减速板）。目前平尾位置高度可能容纳不了这种后缘襟翼

，也可采用客机上的（根据气动实验再调整），有A-4舰载机成功经验借鉴使这个方案的可行性上应该

还是有把握；


——关于视野，陆基型通过电视辅助前下视即可，而航母的运动使舰载机的视野要求比陆基型高，解

决办法曾想用美国F-35那样的能看透机舱的头盔显示系统实现好的后座前下视野。这项技术也是我国

四代机需要的，简化版用在教练机上是可能的，比用高后座的教练机效果还要好，不增加飞机阻力。

但还是太奢嗜。用俄式的后座潜望镜就能满足对大致方向观测的需要，结合电视系统能满足航母起降

需要吧，而且是个小小减速板。新型的米格-29双座已经没有了潜望镜，一是电视视野系统的应用，二

是后座位置略有提高，但提高不多，应该主要是用电视满足要求的吧；





T-45A曾用了11年才由英国的‘鹰’改进而成，这点很值得注意，舰载机与陆基机有很大性能要求差异

，T-45A用了那么长时间只是证明当初改造时分析不充分，造成意外情况层出不穷。这些问题不是解决

不了，而是改造之初轻视、考虑不周，事实也是这样T-45A现在已经成功应用于航母上的训练。关于单

垂尾舰载飞机的降落时航向稳定性要求也较陆基型高（与A-4相比这架飞机有双腹鳍，对高攻角飞行航

向安定性应有较大增益）。


尽可能减重，一切为了基本飞行训练，它就是专职的高级教练机，复杂武器系统可以通过使用模拟器

实现，再到战斗部队同型战斗教练机熟悉一下实现，战术训练那就是机队配合训练的事了。它采购成

本和飞行成本的节约会比较可观，适合国内，也有国际竞争力，K-8老客户和其他国家，中东、非洲甚

至如东欧的传统友好国家罗马尼亚和土耳其这样的北约成员很可能也会选，更甚者是北欧比较温和的

国家，国际形势合适，打开欧洲缺口还是有一点点可能（从企业方面讲）。而且它能促进FC-1的销售

，而不是同门竞争。这种单发教练机是否能够通过飞控软件和数字控制发动机来模拟训练双发飞机飞

行的控制技术？比如进行双发飞机单发停车的故障处理科目模拟训练，通过飞控和数字油门应该能实

现，国内的那架K-8就能模拟几种飞机的飞行特性。当然它非常昂贵，但是如果规模运用积累的现有成

熟技术，其成本也许不是高不可攀。这架纯高教用电传（还是认为初期型号用FC-1的那个非纯电传为

好，开发费用和研制周期兼顾吧。后期改进为纯电传，而且加大虚拟训练的能力（模拟各种机型和各

种训练），进一步节约训练费用，这也是个对虚拟训练摸索的过程，在初期型号上还是侧重传统训练

性能）。



========================================================

挂机炮、火箭炸弹训练和反游击反骚乱，格斗训练弹弹格斗训练，加油吊舱模拟伙伴加油训练……数

据链双机或机群中矩（转近距）攻击对抗训练，单机设备模拟中矩攻击训练等。



通过电传任务规划后期型号能模拟包括大型飞机在内的个性飞机飞行特征训练各机型飞行员我国的国防环境：

    我国的自然地理环境决定了我国的经济的地域布局样式（特别是古代，自然环境的决定作用更大

，这种历史沿革形成了现在的样式，当然国家从各方面考虑也重视东西部的平衡发展，正在进行西部

大开发，但短时期内现经济布局不会有太大变化），东部沿海、长江中下游、中原、四川盆地、新疆

北部地区人口稠密、经济发达。

    加之我国的地缘政治环境（邻国众多，海洋方向也受岛链封锁）决定了我国在很多方向上的战略

纵深是很小的，这与我国拥有辽阔的国土形成鲜明的反差。从我们拥有大量的陆军部队就能证明这一

点了，我们的小纵深决定了我们是需要时时处处防御的，而不能只依靠少而精干的、机动性强的快速

反应部队来实现陆上防御。

    这样的国防环境对空军装备建设是有特殊要求的。


我对空军战斗机体系建设的看法：

    我国和美国、俄国的国防环境、对外政策都不同，装备建设上肯定也会存在差异。

    美国由于其自然地理优越及其地缘政治环境较为简单，其国防受威胁程度比较小，特别是冷战结

束后，只是近年来恐怖主义才对其本土有了一些不大威胁，但还算不上战争威胁，至少其国内应对手

段还是加强情报和安保工作，所以还是属于宗教和不同政见导致的社会治安方面的威胁。其对外政治

主张其在全球的影响力（霸权），为达到这一目的与其相适应的是其武装力量的全球部署和主动进攻

战略，其空军和海军是实现其军事策略的关键力量。这种全球部署、进攻战略使其武器装备也都是进

攻性质的，空军更是其武装力量的先锋，不仅如此，随着科技的迅猛发展，其空军已经成为实现其战

略的决定力量，在几次局部战争中已印证了其空军的这种中坚作用。其战术空军装备具有大作战半径

和强调对地攻击的特点。

    俄国国土辽阔，其欧洲方向和中亚有许多卫星国和在其东部广阔的西伯利亚地区及北部北冰洋共

同成为其发达的东部欧洲地区的防御纵深，其国防环境在平时是较我国差的，因为其领土辽阔国防的

面是很广的，需要维持一定的散远单位，且那些地区的自然气候条件很恶劣，其费用还是比较大的。

但其战时却能提供广阔的战略纵深，这是我们国家不具备的优势。由于其领土广大，其战术空军在防

御上和战略进攻上需要装备具有大作战半径的性能特点，特别是其最新一代的战斗机已将原国土防空

和前线战斗机的性能合二为一，取消了前线战斗机，其所有战斗机都具有了大作战半径。

    我国由于很多主要方向上的战略纵深狭小，国土防空对战斗机的大作战半径要求不是很高，根据

这种情况，我认为未来我国战斗机体系的高低搭配为重、中、轻三型为好。

网友看法：‘未来的发展规划，是结合中国国情的三四代搭配，不是美国的四代重中型搭配。美国

的中型F-35，和三代的改进型比，其实就隐身一个优点，雷达、航电可以装F-35的自然也可以装三代

改，矢量发动机也是如此。我们有1000多架2000-2020年服役的三代战机，要到2030年以后才开始逐年

退役，再此之前，不需要很多四代中型机。我们也只能集中力量发展四代重型机，以后再利用重型机

的成果发展中型机，但那样的话要到2025年左右才能服役。’

我的看法：不如在主要方向上维持一定规模的三代以应对突发事件，但不追求整体上以三代为准的大

规模装备。同时快速研发以F-35为作战目标的轻四，在不久以后替换7号机和部分8号机、10号机。这

样可以加快换代进程，减少在装备三代上的时间和资金的浪费。未来我国可以采用重四、中推双发中

四（比较强调多用途，而且能海空军通用可用于舰载，陆基替代10号和‘飞豹’）和这种轻四的配合

。这种轻四构成战机系统防空主力，国土防空、近距支援都要求我们有一款轻型机。10号机出口、11

号机双座作战轰和特种用途（比如区域预警指挥、电子干扰等）。重、中型机对我来讲主要是战略进

攻和战略机动防御力量，而轻型机就能满足大部分国土防御需要，只需要重、中型机加以配合即可。

重型机初期型号以制空为主，未来可拓展对敌攻击能力，重、中型机未来可通过做无人机指挥机提升

自身和系统的攻击能力。



关于我国舰载航空兵（这里的代指海军，因为未来航母会成为舰队核心，舰载机部队又是航母的核心

力量）的任务，是控制东海、南海，以及维护我国在印度洋能源通道交通安全（有中印边境冲突导致

战争升级的必要措施），但必须要有住海南岛陆基战略航空兵的有力支持才行，甚至是核威慑，以免

印度冒险对我舰队实施核打击。


我们应该通过加强电子战能力提高非隐身飞机（11这样的‘大’飞机未来还是很有威力的进攻力量，

威慑周边）的生存能力和作战效能，07年以色列袭击叙利亚的战例很值得重视。



------------------------------------------------------------------------

FC-1的高空高速性能很差，不能满足国土防空的需要，这架飞机针对性的提高了这方面的性能，使其

有能力替代歼-8II和10号。腹部进气减轻结构重量、减小阻力，单座型就采用F-16D/F的大背鳍的样式

，加大内部空间（FC-1目前需要挂光电吊舱，这飞机可以把吊仓设备放在背鳍里，探头放在机头）还

能减阻，能减轻垂尾的相对结构重量。侧杆驾驶、后仰座椅、大屏幕和头盔显示、高推重比、小翼载

提高高空高速性能。用9500公斤那个中推，和双发中四共用发动机，简化后勤系统。它的目标机是F-

35。

截击3+2保形挂装（使其截击能力不亚于10号，而隐身性能更优异）能达到1平米以下，甚至0.7～0.8

（比F-16尺寸小），部队可以向厂家提出这样的要求，看能否满足。它的隐身和高机动性能在空战中

对付F-35，但价格便宜得多。JAS-39的拖曳诱饵，电子战能力提高作战和生存能力。

价格相当于歼-8IIF或更低，全寿命费用更低
  

近距支援挂保形油箱节省挂架和提高翼载增强低空稳定性。
强击型进气道最好能够起降时封闭象雅克130，那鼓包是固定的还是能够挡上的，提高机场适应能力。

还是能封闭的，只要机身上次不有辅助进气口，腹部进气内部用挡板，口部用轿车那样的安全气囊充

气封口，起飞后放气收起。


××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

×××××
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

×××××


顺便说说高教，空军应该有自己的需求，不然也别怪中航往自己手里塞L-15

----------------------------------------------------------------------------------------

-----------------

（对‘标枪’教练机以前了解也不多，这帖是新帖第一次知道它是以‘虚拟技术’为主的教练机

http://tieba.baidu.com/f?

z=584263088&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%B6%FE%D5%BD&pn=0但以前

只是很认同它的低费用和专用。我认为新一代教练机的飞行性能主要特征是较高推重比和较大迎角飞

行能力，能满足五代战机的飞行训练，速度不见得特别快，就像卡丁车，速度不快，但加速度体验和

赛车相仿）

山鹰不够用，L-15的发展不是最适合我国的。

教练机是希望将来扩展为战斗机，没有超音速的教练机，如鹰、L-39、米格-AT、雅克-130也是能胜任

训练任务的。关于单发飞机的安全性，一贯重视飞机安全性的美海军用的是T-45A……。

美国和以色列在搞‘标枪’，为什么这样一个总推力15.2KN的小飞机受到航空霸主的青睐和精明的以

色列人的重视？不强调极限性能，满足常规训练，重视采购成本和飞行成本的节约，认为教练机改型

不能满足作战需要，这一点我国的专家也是认同的，认为多用途飞机较专用飞机效能差，特别是在隐

身时代教改飞机作为不大，作为辅助作战飞机、二线飞机效费比15也不比FC-1好。当然我国也有特殊

性，不是只要是美国的就科学，还是要从我国国情出发评价。

——我国的情况也与俄不同，俄地广人稀，空中机动对进攻和防御都有重要意义，强击机作为空中骑

兵阻滞敌钢铁洪流的作用巨大，他们发展雅克-130是正确的选择，减少专用的强击机数量和强教统一

机型来节约经费，作为苏-25强击机作战补充；

——而意大利就没有俄的这种防务需求，直升飞机不需机场和较小载弹更适合欧洲小纵深的防御作战

，他们那个MB-324（型号没记清，就是意大利版的雅克-130）是错误的，至少是不适合自己的（好象

我比意大利人更了解他们自己~当然他们有航母，但训练也用不上这种飞机），其国和比较小的国家对

辅助作战飞机的需求都不多，而作为教练机那些战斗功能又是多余的造成成本高。从市场角度考虑也

不见得是个好选择——FC-1与现在所说的这款飞机的组合的效能比它强许多更适合中小国空军；

——再说韩国，这个国家也特殊，恨不得家里的板凳都能坐人飞起来战斗~他的选择自然不具有普遍意

义。而俄国和受俄国影响的意大利加上韩国形成了所谓的新高教机的潮流——多用途先进高级教练机

……但我认为我国要是赶这个潮流就不合适。目前这种类型的教练机虽然广受关注，但还是处在叫好

不叫座的局面。一些国家在观望，而且有文章说一些国家装备采购会参照某些国家，比如新加坡空军

的采购，认为新空军善于选择装备，他们的装备的价效比好……其实这也是错误的，新加坡有新加坡

的特殊国情，新加坡国富地小、穷大国环伺，其危机感甚至比韩国还要强，特别是伊拉克侵略科威特

之后，这种忧虑更是日加严重，甚至不止一次提出加入马来联邦。他们的国防需求与大多数的国家的

需求没有什么可比性，自然不能成为参照标准。当然，世界上要是没有其他高教可选，旧机型到期也

只能选那个潮流的机型，但那是不得已而为吧。


常规布局，没有采用工艺的难度大的结构，主要是考虑设计制造成本低、性能够用。


L-15作为我国未来轻型战斗机和我国强-5的替代机型也没有什么优势，还是装备FC-1改型与专用武直

的配合实现近距支援比较好。我国的情况介于美俄欧之间，美国强调专用的强击机，俄国希望通过强

教合一实现强击任务和减少经费，欧洲的小纵深环境适合武直。我国如单用L-15走俄那样的攻击教练

合一的道路不如用FC-1改型作近距支援飞机与这款专用高教机的组合效费比更高。这款飞机的研制费

用也不会很大，它将实现代练-11和原计划的L-15的功能替代它们，发动机与15同型，后勤保障不会加

大，等于补了练-11。初期用强五使用的WP-6型加力式涡喷发动机，单台最大静推力25.5千牛。除了耗

油和非数控和进口小涡扇性能差不多（加力推力比设计中的那机的指标小些，后期采用仿制的乌克兰

小推，性能还能提升不少）。现在的L-15飞机转为技术验证机和型发动机的试飞飞机，也不会浪费，

L-15上面的设计和制造经验用到这架飞机上。飞机采购和全寿命周期费用都低，摊销L-15研制费用也

不会是飞机价格太高，对国家、企业都是好事，它的更广的销路对企业和国家更是件好事。


这款高教机和FC-1改型作为强击机都是单发机，有个单发比双发安全性差的说法，强击机（近距支援

飞机）抗击打能力……美国参加越南战争的F-105多数毁伤在单液压操纵系统上，这么说来单发也不是

弱项。至于单发飞机安全性，发动机可靠性是根本，双发的优势是提高推重比，当然双发在防吞鸟上

有些优势。我们以前一直用单发也没怕过它，当然不能局限于习惯思维。提高发动机可靠性、抗鸟撞

能力（可靠性、安全性、抗吞异物能力、可扩展性都是源于设计留出的适当的系统冗余，这点飞机和

发动机一样。鹰狮设计时考虑了吞鸟因素，做了针对性的处理）和坠机救援能力（特别是海上救援能

力）可能对飞行安全和飞行员心理安慰、提高作战效率更有效。关于单发教练机上舰的安全性，数字

油门发动机响应特性很好对降落和复飞有利。至于说双发故障时能用单发坚持回航母附近在跳伞，比

单发一旦出事就有可能在大样中间回不来强得多……要说明的是，舰载机训练大航程科目一般是有战

术背景的用战斗机完成的，而不是教练机，教练机主要是舰上起降和海上适应性飞行训练，这种训练

不会离航母太远，舰上直升飞机救援能力完全能够保障落水飞行员的抢救时间和航程的需要。


我们应该走美国的专用训练用教练机的路，我国的国防环境和国防实力与以往有了很大变化，质量建

军、信息化高技术战争的今天专业化的低成本（比15还低）教练机（而非多用途）效费比更好。


新型高级教练机布局介绍：


——下单翼单发，下单翼地效强起降性能好，后掠不是很大，但较大，这对扩大速度范围和对高攻角

有利；小边条加翼展较大的机动襟翼比双三角机翼的起降和机动性能更好，对不是太大的高攻角也满

足要求。图中显示了机翼增升装置的不同襟副翼布置方式，；

——未用翼刀，用锯齿；


——后座不要高出前座较多，没用，还增加阻力，作到平飞时后坐不低于前座太多就可以，这是出于

心理因素考虑，使后坐教员没有压迫感。后座只要侧方视野好就行，起降时靠的是显示器或者用俄式

的潜望镜机构来改善后座的前下大致方向上的视野，精确视野用电视显示器。


——双腹鳍。

——飞机不装固定机炮，可增加些油空间，挂机炮吊舱射击训练，挂模拟加油吊舱和可拆卸受油管进

行伙伴加油训练。


——速度达到Ma>=1.2，体验超音速飞行。

——加前缘缝翼（或襟翼）但保留锯齿，后缘襟副翼如美国的A-4‘天鹰’攻击机（附图）。这样能使

升租比得到较大提高（俄专家说舰载机起落所需升阻比至少要达到1.8，俄有很多相关研究），这样的

后缘襟翼可充当减速板（虽然A-4还有独立的减速板）。目前平尾位置高度可能容纳不了这种后缘襟翼

，也可采用客机上的（根据气动实验再调整），有A-4舰载机成功经验借鉴使这个方案的可行性上应该

还是有把握；


——关于视野，陆基型通过电视辅助前下视即可，而航母的运动使舰载机的视野要求比陆基型高，解

决办法曾想用美国F-35那样的能看透机舱的头盔显示系统实现好的后座前下视野。这项技术也是我国

四代机需要的，简化版用在教练机上是可能的，比用高后座的教练机效果还要好，不增加飞机阻力。

但还是太奢嗜。用俄式的后座潜望镜就能满足对大致方向观测的需要，结合电视系统能满足航母起降

需要吧，而且是个小小减速板。新型的米格-29双座已经没有了潜望镜，一是电视视野系统的应用，二

是后座位置略有提高，但提高不多，应该主要是用电视满足要求的吧；





T-45A曾用了11年才由英国的‘鹰’改进而成，这点很值得注意，舰载机与陆基机有很大性能要求差异

，T-45A用了那么长时间只是证明当初改造时分析不充分，造成意外情况层出不穷。这些问题不是解决

不了，而是改造之初轻视、考虑不周，事实也是这样T-45A现在已经成功应用于航母上的训练。关于单

垂尾舰载飞机的降落时航向稳定性要求也较陆基型高（与A-4相比这架飞机有双腹鳍，对高攻角飞行航

向安定性应有较大增益）。


尽可能减重，一切为了基本飞行训练，它就是专职的高级教练机，复杂武器系统可以通过使用模拟器

实现，再到战斗部队同型战斗教练机熟悉一下实现，战术训练那就是机队配合训练的事了。它采购成

本和飞行成本的节约会比较可观，适合国内，也有国际竞争力，K-8老客户和其他国家，中东、非洲甚

至如东欧的传统友好国家罗马尼亚和土耳其这样的北约成员很可能也会选，更甚者是北欧比较温和的

国家，国际形势合适，打开欧洲缺口还是有一点点可能（从企业方面讲）。而且它能促进FC-1的销售

，而不是同门竞争。这种单发教练机是否能够通过飞控软件和数字控制发动机来模拟训练双发飞机飞

行的控制技术？比如进行双发飞机单发停车的故障处理科目模拟训练，通过飞控和数字油门应该能实

现，国内的那架K-8就能模拟几种飞机的飞行特性。当然它非常昂贵，但是如果规模运用积累的现有成

熟技术，其成本也许不是高不可攀。这架纯高教用电传（还是认为初期型号用FC-1的那个非纯电传为

好，开发费用和研制周期兼顾吧。后期改进为纯电传，而且加大虚拟训练的能力（模拟各种机型和各

种训练），进一步节约训练费用，这也是个对虚拟训练摸索的过程，在初期型号上还是侧重传统训练

性能）。



========================================================

挂机炮、火箭炸弹训练和反游击反骚乱，格斗训练弹弹格斗训练，加油吊舱模拟伙伴加油训练……数

据链双机或机群中矩（转近距）攻击对抗训练，单机设备模拟中矩攻击训练等。



通过电传任务规划后期型号能模拟包括大型飞机在内的个性飞机飞行特征训练各机型飞行员