超级军网关于郑和下西洋的另类看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:12:05
主流观点通常把郑和下西洋的动机描述为宣扬皇威，当皇帝的兴趣转移之后，郑和舰队也就烟消云散了。
我的看法可能比较另类，我认为郑和下西洋是中国历史上的一次海权改革尝试，只不过这次海权改革尝试比较失败，没有从海外获得多少实际利益，是一次投资收益率明显为负的风险投资。负的海权改革投资收益，以及陆权始终面临北方游牧民族的挑战，从而导致皇帝放弃了对海权改革的支持。
然而，为什么主流历史对郑和的描述却是现在这个样子的。有两种可能的原因，一是当时的史官根本就没明白郑和在干什么，二是史官根据皇上的意思改写了历史。皇上和郑和本来想去抢人家东西来着，但是又没抢到，偷鸡不着蚀把米，说出来多难听啊。还不如把自己描绘的光冕堂皇一些。反正说上一万遍，连禅让都说得跟真的一样，把郑和说成中华文明的友谊使者有什么难的？主流观点通常把郑和下西洋的动机描述为宣扬皇威，当皇帝的兴趣转移之后，郑和舰队也就烟消云散了。
我的看法可能比较另类，我认为郑和下西洋是中国历史上的一次海权改革尝试，只不过这次海权改革尝试比较失败，没有从海外获得多少实际利益，是一次投资收益率明显为负的风险投资。负的海权改革投资收益，以及陆权始终面临北方游牧民族的挑战，从而导致皇帝放弃了对海权改革的支持。
然而，为什么主流历史对郑和的描述却是现在这个样子的。有两种可能的原因，一是当时的史官根本就没明白郑和在干什么，二是史官根据皇上的意思改写了历史。皇上和郑和本来想去抢人家东西来着，但是又没抢到，偷鸡不着蚀把米，说出来多难听啊。还不如把自己描绘的光冕堂皇一些。反正说上一万遍，连禅让都说得跟真的一样，把郑和说成中华文明的友谊使者有什么难的？
我的看法可能比较另类，我认为郑和下西洋是中国历史上的一次海权改革尝试，只不过这次海权改革尝试比较失败，没有从海外获得多少实际利益，是一次投资收益率明显为负的风险投资。负的海权改革投资收益，以及陆权始终面临北方游牧民族的挑战，从而导致皇帝放弃了对海权改革的支持。
然而，为什么主流历史对郑和的描述却是现在这个样子的。有两种可能的原因，一是当时的史官根本就没明白郑和在干什么，二是史官根据皇上的意思改写了历史。皇上和郑和本来想去抢人家东西来着，但是又没抢到，偷鸡不着蚀把米，说出来多难听啊。还不如把自己描绘的光冕堂皇一些。反正说上一万遍，连禅让都说得跟真的一样，把郑和说成中华文明的友谊使者有什么难的？主流观点通常把郑和下西洋的动机描述为宣扬皇威，当皇帝的兴趣转移之后，郑和舰队也就烟消云散了。
我的看法可能比较另类，我认为郑和下西洋是中国历史上的一次海权改革尝试，只不过这次海权改革尝试比较失败，没有从海外获得多少实际利益，是一次投资收益率明显为负的风险投资。负的海权改革投资收益，以及陆权始终面临北方游牧民族的挑战，从而导致皇帝放弃了对海权改革的支持。
然而，为什么主流历史对郑和的描述却是现在这个样子的。有两种可能的原因，一是当时的史官根本就没明白郑和在干什么，二是史官根据皇上的意思改写了历史。皇上和郑和本来想去抢人家东西来着，但是又没抢到，偷鸡不着蚀把米，说出来多难听啊。还不如把自己描绘的光冕堂皇一些。反正说上一万遍，连禅让都说得跟真的一样，把郑和说成中华文明的友谊使者有什么难的？
看看秦始皇，就知道后人有多愚昧，总认为自己聪明
赔本赚吆喝
主流观点是：郑和下西洋是开拓朝贡贸易规模和市场，但由于朝贡贸易这违背贸易发展规律的封建朝廷垄断贸易形态已经没落，因此下西洋活动得不偿失，最终导致了明朝衰退。
不会遇上黑熟熟了吧?
lym130 发表于 2009-9-14 09:13 
不仅遇上了，还拐带了一些~
不仅遇上了，还拐带了一些~
宣扬国威用的，就那些朝贡，赔本买卖！
CJDBYER 发表于 2009-9-13 22:34
LZ,“海权改革”是啥意思？
LZ,“海权改革”是啥意思？
实在看不下去了，靖难！靖难啊
cloudzm 发表于 2009-9-14 09:54
寻找建文帝的说法，八成是不懂经济学的野史家们胡诌的。
与印度和阿拉伯一带的贸易唐朝就有了，开辟东非航线没捞到油水。
寻找建文帝的说法，八成是不懂经济学的野史家们胡诌的。
与印度和阿拉伯一带的贸易唐朝就有了，开辟东非航线没捞到油水。
:D 要和西方国家组织联谊，起码得有路才行。。可惜西北陆路通道走不了，1405年帖木儿大帝不素要帅兵与永乐决一死战么？
朝贡体系本身就是赔钱的买卖。。。
海上贸易有可能，海权就别YY了。
没有哪个皇帝会任由一支自己都对付不了的军队长期掌握在将领手里，更别说让其在海外扩充力量。。。。。。
没有哪个皇帝会任由一支自己都对付不了的军队长期掌握在将领手里，更别说让其在海外扩充力量。。。。。。
国内权威机构的观点详细表述：
明朝工商业得到较大的发展，致使皇室集团主导的朝贡贸易垄断海外贸易地位，受到官僚士大夫集团主导的、向海外扩展的市舶贸易规模急速成长的冲击。导致官僚士大夫集团资本积累规模和速度远远超越皇室集团的基本积累状况。由此引发了皇室集团的危机感，并造成了统治集团内部的不安定。
大规模的航海活动，可以消耗官僚士大夫集团的资本实力，同时也会导致皇室集团资本力量的消耗。这种基于政治斗争的资本对冲，是皇室政治集团与官僚士大夫集团斗争的体现形式，为皇室集团赢得喘息时间，并且获得企图恢复对海外朝供贸易垄断地位的投资。惨烈程度使徒劳无功的航海进行了7次之多。最终导致明王朝走向衰亡。
国内权威机构的观点详细表述：
明朝工商业得到较大的发展，致使皇室集团主导的朝贡贸易垄断海外贸易地位，受到官僚士大夫集团主导的、向海外扩展的市舶贸易规模急速成长的冲击。导致官僚士大夫集团资本积累规模和速度远远超越皇室集团的基本积累状况。由此引发了皇室集团的危机感，并造成了统治集团内部的不安定。
大规模的航海活动，可以消耗官僚士大夫集团的资本实力，同时也会导致皇室集团资本力量的消耗。这种基于政治斗争的资本对冲，是皇室政治集团与官僚士大夫集团斗争的体现形式，为皇室集团赢得喘息时间，并且获得企图恢复对海外朝供贸易垄断地位的投资。惨烈程度使徒劳无功的航海进行了7次之多。最终导致明王朝走向衰亡。
版主说的MS是明中叶，郑和下西洋之后的事情[:a12:]
之后可就已经表面化了。资本对冲只会发生在刚出苗头阶段。王室集团还有绝对政治主导权之际
之后可就已经表面化了。资本对冲只会发生在刚出苗头阶段。王室集团还有绝对政治主导权之际
NAASa-edt 发表于 2009-9-15 09:46
学习。
那就是所谓的生产关系阻碍生产力的发展了。或者说，自下而上的改革失败了。
是不是可以说，如果官僚士大夫集团的努力成功了，中国就有可能走向海洋了呢？
另外，“海权”两个字，不同的人理解不一样。对大多数军迷来说，“权”是“权力”，是power，是海军。对我来说，则更多的是关注“权益”，即海外的资源与利益。
学习。
那就是所谓的生产关系阻碍生产力的发展了。或者说，自下而上的改革失败了。
是不是可以说，如果官僚士大夫集团的努力成功了，中国就有可能走向海洋了呢？
另外，“海权”两个字，不同的人理解不一样。对大多数军迷来说，“权”是“权力”，是power，是海军。对我来说，则更多的是关注“权益”，即海外的资源与利益。
CJDBYER 发表于 2009-9-15 15:10
官僚士绅的市舶贸易，仅仅是使用海洋的大规模可持续发展的需求出现了，是否能发展为近代海权政治形态，不是必然的，还有很多朝其他方向发展的可能性。
官僚士绅的市舶贸易，仅仅是使用海洋的大规模可持续发展的需求出现了，是否能发展为近代海权政治形态，不是必然的，还有很多朝其他方向发展的可能性。
民间远洋贸易有钱挣，官办就亏损。这事和14楼的结合起来说，还真就是书上说的出去宣扬国威传播友谊了，没说的就是顺便榨干小金库集团若干，额外捎带上小地主小农民无数。不过连干7次，也够能折腾的。
NAASa-edt 发表于 2009-9-15 09:46
郑和下西洋动用的是国库财富，还是士大夫集团的私家财富？官方组织的航海活动，怎么把私人的口袋掏空了？
郑和下西洋动用的是国库财富，还是士大夫集团的私家财富？官方组织的航海活动，怎么把私人的口袋掏空了？
郑和下西洋动用的是国库财富，还是士大夫集团的私家财富？官方组织的航海活动，怎么把私人的口袋掏空了？
LX726 发表于 2009-9-15 16:03
税收，摊派，抓贪官奸商..................
郑和下西洋动用的是国库财富，还是士大夫集团的私家财富？官方组织的航海活动，怎么把私人的口袋掏空了？
LX726 发表于 2009-9-15 16:03
税收，摊派，抓贪官奸商..................
具体的不知道。但看看某些最早的万元户被吃被摊派破产的事例就知道了，手段还是有很多的。
常说鉴古知今，但有些事看看现在，也能知道古代的情况了。。。
具体的不知道。但看看某些最早的万元户被吃被摊派破产的事例就知道了，手段还是有很多的。
常说鉴古知今，但有些事看看现在，也能知道古代的情况了。。。
明朝的财税体制是比较特殊的，当年这支舰队建造的费用和物料是由中央拨给还是按照明朝惯例由地方就近自行筹集是不是需要考证一下
cloudzhu 发表于 2009-9-15 16:13
有兴趣不妨自己做做，可修身养性
有兴趣不妨自己做做，可修身养性
23# cloudzhu
02年的ID啊，这位老兄是不是已经有答案了？
02年的ID啊，这位老兄是不是已经有答案了？
官僚士绅的市舶贸易，仅仅是使用海洋的大规模可持续发展的需求出现了，是否能发展为近代海权政治形态，不是必然的，还有很多朝其他方向发展的可能性。
NAASa-edt 发表于 2009-9-15 15:17
看你如何定义近代海权政治形态了，如果以英国和美国作为近代海权政治形态的模板，那么对于中国和欧洲这样的大陆国家来说，既不可能也无必要。
我个人认为海洋国家不应以军事力量的侧重来界定，而是以海外资源和利益对一个国家的重要性来作为判断标准。只要海外资源和利益对一个国家有举足轻重的影响，那他就可以视作是海洋国家。与此同时，追求海外利益并不意味着放弃陆上利益。
陆权、海权、天权之间的相互关系类似于农业、工业、服务业。工业国家并不意味着只要工业不要农业。
我认为，从海外资源和利益的角度而言，中国实际上已经开始逐渐变成一个海洋国家了。实现海权并不一定非要通过海军和战争，也可以通过和平与贸易。
马汉的海权成书于拓荒与野蛮时代，如果时代发生变化了，海权的具体表现形式也得与时俱进是不是。
顺便说说我对海军的看法。在过去的年代，海军是为海权冲锋陷阵的，而且海权国家靠海军来制定游戏规则，因此在某种程度上海军就象征着海权。但是现在，游戏规则已经制定好了，海军已经从海权的前台退到了后台，其主要功能已经变成了维护游戏规则。建立游戏规则的海军和维护游戏规则的海军，其功能、作用和重要性显然是不一样的。除非某个国家又想重新改变游戏规则。
官僚士绅的市舶贸易，仅仅是使用海洋的大规模可持续发展的需求出现了，是否能发展为近代海权政治形态，不是必然的，还有很多朝其他方向发展的可能性。
NAASa-edt 发表于 2009-9-15 15:17
看你如何定义近代海权政治形态了，如果以英国和美国作为近代海权政治形态的模板，那么对于中国和欧洲这样的大陆国家来说，既不可能也无必要。
我个人认为海洋国家不应以军事力量的侧重来界定，而是以海外资源和利益对一个国家的重要性来作为判断标准。只要海外资源和利益对一个国家有举足轻重的影响，那他就可以视作是海洋国家。与此同时，追求海外利益并不意味着放弃陆上利益。
陆权、海权、天权之间的相互关系类似于农业、工业、服务业。工业国家并不意味着只要工业不要农业。
我认为，从海外资源和利益的角度而言，中国实际上已经开始逐渐变成一个海洋国家了。实现海权并不一定非要通过海军和战争，也可以通过和平与贸易。
马汉的海权成书于拓荒与野蛮时代，如果时代发生变化了，海权的具体表现形式也得与时俱进是不是。
顺便说说我对海军的看法。在过去的年代，海军是为海权冲锋陷阵的，而且海权国家靠海军来制定游戏规则，因此在某种程度上海军就象征着海权。但是现在，游戏规则已经制定好了，海军已经从海权的前台退到了后台，其主要功能已经变成了维护游戏规则。建立游戏规则的海军和维护游戏规则的海军，其功能、作用和重要性显然是不一样的。除非某个国家又想重新改变游戏规则。
换句话说，现如今，全球性的跨国公司和金融集团比海军更能为作为海权的象征。
此处讨论的是明代郑和时期，海权是否会像欧洲模式发展。当时海权政治形态就是通过海上军事力量体现，没有其他模式
此处讨论的是明代郑和时期，海权是否会像欧洲模式发展。当时海权政治形态就是通过海上军事力量体现，没有其他模式
当然，当年也有东印度公司作为海权的直接代表。
建立海权的目的还是为了海外利益。当今世界，中国公司出海做生意已经不需要像当年的英国商人那样兵商一体，因此我们并不非得需要一只全球海军才能走向全球。再者，中国的企业如果不能走向全球，搞一个全球海军也就是一个没什么用处的大玩具。
因此，虽然我们需要海军，而且我们或许也需要航母，但实在没必要以美帝的海军为标杆，正如我们实在没必要建立一个与美国和俄罗斯等量齐观的核弹药库。
建立海权的目的还是为了海外利益。当今世界，中国公司出海做生意已经不需要像当年的英国商人那样兵商一体，因此我们并不非得需要一只全球海军才能走向全球。再者，中国的企业如果不能走向全球，搞一个全球海军也就是一个没什么用处的大玩具。
因此，虽然我们需要海军，而且我们或许也需要航母，但实在没必要以美帝的海军为标杆，正如我们实在没必要建立一个与美国和俄罗斯等量齐观的核弹药库。
如果你不能在军事上全方位打败对手，如果你的利益可以通过战争之外的其他手段获得，那么拥有一支具有有效威慑的军事力量就足以。
没啥事情，找人:D
主流研究机构还有另一个结论：
明王朝财政不足以同时支撑庞大的陆防和远洋舰队，因此只能顾收入稳定的一头。
明王朝财政不足以同时支撑庞大的陆防和远洋舰队，因此只能顾收入稳定的一头。
后继者没有坚持前任的政策啊
CJDBYER 发表于 2009-9-16 10:31
现代条件下，这种海权思考是正确的。全球化颠覆了殖民时代的海权形态基础
现代条件下，这种海权思考是正确的。全球化颠覆了殖民时代的海权形态基础
NAASa-edt 发表于 2009-9-16 10:56
那就架空一下，假设郑和的远洋带来了真金白银的收益，增强了国力和陆上军事实力，中国的海权路线会怎么走。
欧洲模式其实也有很多子模式，比如英国模式，西班牙模式，法国模式等等。中国多半也得先走西班牙或法国模式，也就是以海外资源来加强大陆竞争优势。
中国会同样会先利用海外资源来提高对北方草原民族的竞争优势。假如中国彻底搞定了北方草原民族的威胁，就有可能会走上美国的模式。那就是在稳定了后花园之后，出海去寻找更多的资源和利益。
不过，有一种可能性是，假如中国搞定了亚洲，欧洲某个国家搞定了欧洲，也许这两者还是会在亚欧大陆上一决高下之后，胜者再去海上耀武扬威。
那就架空一下，假设郑和的远洋带来了真金白银的收益，增强了国力和陆上军事实力，中国的海权路线会怎么走。
欧洲模式其实也有很多子模式，比如英国模式，西班牙模式，法国模式等等。中国多半也得先走西班牙或法国模式，也就是以海外资源来加强大陆竞争优势。
中国会同样会先利用海外资源来提高对北方草原民族的竞争优势。假如中国彻底搞定了北方草原民族的威胁，就有可能会走上美国的模式。那就是在稳定了后花园之后，出海去寻找更多的资源和利益。
不过，有一种可能性是，假如中国搞定了亚洲，欧洲某个国家搞定了欧洲，也许这两者还是会在亚欧大陆上一决高下之后，胜者再去海上耀武扬威。
郑和 肯定 有 商业利益 目的
就像 现在的 领导人 总是 说 中非 友好
就像 现在的 领导人 总是 说 中非 友好
据说是为了找一位皇帝
用现在的眼光去看过去的事情，不着调
过去的事情就让它过去吧，不要挖墓了。
明朝重农抑商，海商不可能受到国家鼓励。
皇帝不可能容忍一个这么强大的舰队归属某个军事统帅。除了太监。但是文官集团是不会把军权交给阉人的。而且像郑和这么卓越的宦官能有几个？
明朝在北部边境的问题一直很严重，不可能在南部养着一支貌似没啥用的大军。
大陆国家对海权没有那种敏感性。
皇帝不可能容忍一个这么强大的舰队归属某个军事统帅。除了太监。但是文官集团是不会把军权交给阉人的。而且像郑和这么卓越的宦官能有几个？
明朝在北部边境的问题一直很严重，不可能在南部养着一支貌似没啥用的大军。
大陆国家对海权没有那种敏感性。