日本自卫队C-X运输机项目出现严重设计问题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 15:47:57
环球时报记者徐真君报道  日本自卫队期待已久的下一代运输机出现了严重的设计问题,使得自卫队更新运输机计划不得不再一次延期。
  据朝日新闻报道,开发中的日本CX运输机机身强度问题在原型机上开始显现,目前很难说什么时候CX飞机可以进行飞行试验。而根据军方官员透露,长崎重工研制的CX飞机应该在2007年就开始原型机的试飞了。原计划中的在2008末与2009年向国防部交付第一与第二架原型机的计划也无法完成。
  原计划中将由防务部对飞机进行试飞,检验原型机的设计。然而,在2007年5月到7月间,防务部技术与发展所在对CX飞机机身强度试验中发现飞机存在机身结构强度问题。
  当对原型机加载载荷时,水平尾翼从机身上翘。主着陆架也发生弯曲并且接触到机身。因为上述问题,防务部停止了原定从2008财年开始的制造机身的预算。
  据报道,由于运输机尾部采用较大的后开门设计。飞机尾部比前部轻,这是和客机不同的。一位自卫队高级官员称,运输机更为复杂,因为相比客机,其需要更加复杂的架构强度的计算。
  日本下一代飞机计划包括CX运输机和P-3C反潜巡逻机的继任者P-X型飞机:这两个飞机的开发项目总价值3400亿日元。由于CX项目不顺利,日本自卫队不得不继续依赖老旧的C-1型运输机。环球时报记者徐真君报道  日本自卫队期待已久的下一代运输机出现了严重的设计问题,使得自卫队更新运输机计划不得不再一次延期。
  据朝日新闻报道,开发中的日本CX运输机机身强度问题在原型机上开始显现,目前很难说什么时候CX飞机可以进行飞行试验。而根据军方官员透露,长崎重工研制的CX飞机应该在2007年就开始原型机的试飞了。原计划中的在2008末与2009年向国防部交付第一与第二架原型机的计划也无法完成。
  原计划中将由防务部对飞机进行试飞,检验原型机的设计。然而,在2007年5月到7月间,防务部技术与发展所在对CX飞机机身强度试验中发现飞机存在机身结构强度问题。
  当对原型机加载载荷时,水平尾翼从机身上翘。主着陆架也发生弯曲并且接触到机身。因为上述问题,防务部停止了原定从2008财年开始的制造机身的预算。
  据报道,由于运输机尾部采用较大的后开门设计。飞机尾部比前部轻,这是和客机不同的。一位自卫队高级官员称,运输机更为复杂,因为相比客机,其需要更加复杂的架构强度的计算。
  日本下一代飞机计划包括CX运输机和P-3C反潜巡逻机的继任者P-X型飞机:这两个飞机的开发项目总价值3400亿日元。由于CX项目不顺利,日本自卫队不得不继续依赖老旧的C-1型运输机。
日本需要新运输机的话什么样的买不到?C-17、C-130J……只要日本开口。研发C-X只是为了锻炼研发队伍,并不急需,其中出现设计问题再正常不过了。出现问题,解决问题;再出现问题,再解决问题;直到成熟。
噎死,买吧!
就喜欢他们出问题
这种想自研的精神还是值得肯定,不过当然希望他们不成功
可怜的空自……
万恶的美帝把热处理过的铆钉和没有热处理的混在一起卖给了小日……结果装上去以后才发现……

目前的解决方案是测试全部铆钉——依靠热处理以后导电性能变化来判断,可以换的换掉,换不了的补强……
PS: 我不知道为什么要买米国货的铆钉……
C-X不算什么,P-X 才是日本真正想国产化的东西。。。。。。。。。
不喜欢归不喜欢,不过鬼子这玩意儿还真漂亮啊。
由于CX项目不顺利,日本自卫队不得不继续依赖老旧的C-1型运输
俺们连出问题的机会都木右.
ColdMoon 发表于 2009-8-25 16:16
纳尼?此消息当真?能否给个具体的出处让小弟学习一下?
如果真的是这样的话,那就囧了,铆接的补强貌似不是一件小事情啊……
热处理后硬度那么高还能铆?
搞不好是退火呢。。。。。。
ColdMoon 发表于 2009-8-25 16:16

倭人有钱重新造架新的不完了么,嘿嘿,看到这则新闻我为啥很开心涅{:3_98:}
倭寇也倒霉啊,都卖身给老美了,还被这样整。。。遇人不淑的说。。。
川崎重工設計師過份強調C-X流線型外觀, 造成机頭`机身肥大,而机尾細小, 不利於平均受力 ,應該是設計問題,而

不是技術或工藝不過関,這情況同樣發生在歐洲A400M上[:a11:]
好久不叫小胡胡了。。。。。。
按住。。。。。。
关键是日本发动机没问题,出问题的都是小地方,不算瓶颈,好克服!
这个新闻好,总不能只让TG出问题嘛。哈哈


C-X設計基本參考C-1 ,只是體積放大了,某些西方媒體卻認定是仿製美国C-17,事實上日本沒有裝備/租借過C-17或其他戰略運輸机, 自衛隊所使用C-130遲至1984年才引進, 亦沒有授權生產或仿製, 日本如此缺乏大型戰略運輸机實机研究和使用經驗,仍然以有限費用研製出C-X,反之歐洲有使用C-17`IL-76經驗,空客亦是製造民机的一流企業, 但是A400M比較C-X問題更嚴重,所以某些同胞認為P-X/C-X是靠波音技術搞出來的大飞机,只是妄顧事實的說話而已:handshake:D


C-X設計基本參考C-1 ,只是體積放大了,某些西方媒體卻認定是仿製美国C-17,事實上日本沒有裝備/租借過C-17或其他戰略運輸机, 自衛隊所使用C-130遲至1984年才引進, 亦沒有授權生產或仿製, 日本如此缺乏大型戰略運輸机實机研究和使用經驗,仍然以有限費用研製出C-X,反之歐洲有使用C-17`IL-76經驗,空客亦是製造民机的一流企業, 但是A400M比較C-X問題更嚴重,所以某些同胞認為P-X/C-X是靠波音技術搞出來的大飞机,只是妄顧事實的說話而已:handshake:D
不得不说,那个C-X真他妈的像C-130,第一次看到的时候就有这个感觉:D
倭国还是比南梆子强的
C-130與C-X兩者最大起飞重量相差60%, 四發渦槳與二發渦扇式引擎 , 尾翼是下T翼和上T翼型, 如此分別亦算是仿製, 那運-十和B707不知誰生誰了...;P
不得不说,那个C-X真他妈的像C-130,第一次看到的时候就有这个感觉......

你确定你见过c-130是啥样吗~~??
总感觉这种布局看起来很别扭,还不如2个发动机放在机翼上面来的好看~~!!
McCauley 发表于 2009-8-25 14:33
...

看来这位香蕉同学也不懂飞机设计

你知道一架快原型试飞的飞机出现结构强度问题意味着什么么??
meigi 发表于 2009-8-25 23:20
你在说安-72吗。。。。。。。
按照中国某纪录片的报道,飞机研制的第一架原型机一般都会被“毁坏”,也就是用来做压力试验,说的白一点,就是用对原型机各部位加压直到开裂,测试各部位的耐压程度.......
pzgr43 发表于 2009-8-25 23:28
不懂飞机设计。不过按照日本人设计汽车的习惯,车身结构哪里要是强度不够,过不了模拟碰撞,打打补丁直到通过就行了。
他们不怕出问题的,这是他们的技术储备。
silentgod 发表于 2009-8-25 18:59
防卫省06年7月的公告。