超级军网京沪深市区房价将达到纽约5倍水平
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 08:52:53
决定房价的是人口和收入。中国账面人口密度是美国4倍多，但实际上中国不宜居面积远远超过美国，真实人口密度是美国欧洲的10-20倍。
比如中国东北面积152万，人口1.3亿，而阿拉斯加177万，人口才100万，还不如一个铁岭多，东北和阿拉斯加自然条件差不多的，但人口密度是阿拉斯加100多倍！美国南达科他州降水气温面积都和河北省差不多，但人口只有400多万，河北是7300万！南达科他州在美国已经算比较差的地方了，河北在中国还算中等略偏上自然条件地区
华北的京津冀鲁豫总面积比法国还小点，自然条件比欧洲最好的法国差，宜居面积比法国小，但人口居然是法国的5倍！刨掉不宜居地区，真实人口密度大约是法国7倍！
东北，华北最顶尖的10%人口就4000多万了，这部分人口收入和法国最顶尖的10%家庭600多万人口税后收入是差不多的（法国税高而且双职工少），华北东北最顶尖的10%都想来北京买，法国最顶尖的10%都想来巴黎买，购买力是法国的7倍！现在北京房价仅仅比巴黎稍高，北京房价不是太高而是太低了！
换算成全国也是一样，中国最顶尖收入的10%人群就1.35亿了，这部分人大部分都想来京沪深市区居住，而这部分人口的收入是和欧美最顶尖的10%家庭税后收入差不多的（欧美税高双职工少），美国最顶尖的10%支撑湾区和纽约房价，相同收入的中国顶尖10%支撑京沪深房价，所以京沪深房价比纽约稍高是合理的，未来随着收入达到欧美白领人群的不断增多，但京沪深市区没变大，所以房价会越来越高，最后会达到纽约5倍价格才会稳定下来。
几十年后随着00后10后人口大幅减少，，各个二三线城市也逐步缩小和京沪深的差距，来京沪深的人口也就少了，需求量会大幅减少，房价也就不涨了
决定房价的是人口和收入。中国账面人口密度是美国4倍多，但实际上中国不宜居面积远远超过美国，真实人口密度是美国欧洲的10-20倍。
比如中国东北面积152万，人口1.3亿，而阿拉斯加177万，人口才100万，还不如一个铁岭多，东北和阿拉斯加自然条件差不多的，但人口密度是阿拉斯加100多倍！美国南达科他州降水气温面积都和河北省差不多，但人口只有400多万，河北是7300万！南达科他州在美国已经算比较差的地方了，河北在中国还算中等略偏上自然条件地区
华北的京津冀鲁豫总面积比法国还小点，自然条件比欧洲最好的法国差，宜居面积比法国小，但人口居然是法国的5倍！刨掉不宜居地区，真实人口密度大约是法国7倍！
东北，华北最顶尖的10%人口就4000多万了，这部分人口收入和法国最顶尖的10%家庭600多万人口税后收入是差不多的（法国税高而且双职工少），华北东北最顶尖的10%都想来北京买，法国最顶尖的10%都想来巴黎买，购买力是法国的7倍！现在北京房价仅仅比巴黎稍高，北京房价不是太高而是太低了！
换算成全国也是一样，中国最顶尖收入的10%人群就1.35亿了，这部分人大部分都想来京沪深市区居住，而这部分人口的收入是和欧美最顶尖的10%家庭税后收入差不多的（欧美税高双职工少），美国最顶尖的10%支撑湾区和纽约房价，相同收入的中国顶尖10%支撑京沪深房价，所以京沪深房价比纽约稍高是合理的，未来随着收入达到欧美白领人群的不断增多，但京沪深市区没变大，所以房价会越来越高，最后会达到纽约5倍价格才会稳定下来。
几十年后随着00后10后人口大幅减少，，各个二三线城市也逐步缩小和京沪深的差距，来京沪深的人口也就少了，需求量会大幅减少，房价也就不涨了
100万一平不是梦，是中国梦！！！！
总人口不会减太少的，经济结构，基础设施硬性需要的。到时会引进大量的黑人，绿绿。如今之老欧洲。
caoziliang 发表于 2016-3-13 09:20
100万一平不是梦，是中国梦！！！！
如果人民币不大幅贬值，100万到不了，30-50万还是可以的，没办法，人口太多，如果中国就一亿人口，也不至于这样
100万一平不是梦，是中国梦！！！！
如果人民币不大幅贬值，100万到不了，30-50万还是可以的，没办法，人口太多，如果中国就一亿人口，也不至于这样
阿拉斯加比东北条件差远了
关键是地区差距太大，如果直辖市经济社会发展状况都差不多，房价差距也不会这么大
lgyjcx 发表于 2016-3-13 09:26
阿拉斯加比东北条件差远了
各有优劣，东北农耕条件好点，但阿拉斯加海岸线，海域面积，森林蓄积量都远远超过东北，阿拉斯加首付朱诺，1月最低均温零下4度比北京都高，历史最低记录才零下30度，阿拉斯加南部是海洋气候，冬天并不冷
lgyjcx 发表于 2016-3-13 09:26
阿拉斯加比东北条件差远了
各有优劣，东北农耕条件好点，但阿拉斯加海岸线，海域面积，森林蓄积量都远远超过东北，阿拉斯加首付朱诺，1月最低均温零下4度比北京都高，历史最低记录才零下30度，阿拉斯加南部是海洋气候，冬天并不冷
飘乎乎 发表于 2016-3-13 09:30
关键是地区差距太大，如果直辖市经济社会发展状况都差不多，房价差距也不会这么大
对，所以顶尖的10%都想来这三个城市居住。几十年后各地发展水平逐渐拉近，来这三个城市的年轻人变少，购房需求也就少了
关键是地区差距太大，如果直辖市经济社会发展状况都差不多，房价差距也不会这么大
对，所以顶尖的10%都想来这三个城市居住。几十年后各地发展水平逐渐拉近，来这三个城市的年轻人变少，购房需求也就少了
xiaohaibao 发表于 2016-3-13 09:23
如果人民币不大幅贬值，100万到不了，30-50万还是可以的，没办法，人口太多，如果中国就一亿人口，也不至 ...
08年一线城市房价回调了20%多，还不是靠放水撑上来的，那时候人口少？房价跟有没有供应量没有直接关系，都是党媒有意无意的在诱导而已
一线城市的吸引人的最大特点就是就业机会多，比如码农真的很好跳槽，但是什么居住环境就算了，还真没有一些人口少些的二 三线城市舒服 二三线最大的问题就是就业机会少
如果人民币不大幅贬值，100万到不了，30-50万还是可以的，没办法，人口太多，如果中国就一亿人口，也不至 ...
08年一线城市房价回调了20%多，还不是靠放水撑上来的，那时候人口少？房价跟有没有供应量没有直接关系，都是党媒有意无意的在诱导而已
一线城市的吸引人的最大特点就是就业机会多，比如码农真的很好跳槽，但是什么居住环境就算了，还真没有一些人口少些的二 三线城市舒服 二三线最大的问题就是就业机会少
如果人民币不大幅贬值，100万到不了，30-50万还是可以的，没办法，人口太多，如果中国就一亿人口，也不至 ...
房价取决于地区之间的资源分配和国民投资途径。俄罗斯除掉不宜居的地方，人口密度也只有日本一个零头，房价完爆日本
房价取决于地区之间的资源分配和国民投资途径。俄罗斯除掉不宜居的地方，人口密度也只有日本一个零头，房价完爆日本
普加乔夫的眼镜 发表于 2016-3-13 09:35
房价取决于地区之间的资源分配和国民投资途径。俄罗斯除掉不宜居的地方，人口密度也只有日本一个零头，房 ...
俄罗斯欧洲地区人口密度并不低，远远不是日本一个零头，房价更没完爆日本，
房价取决于地区之间的资源分配和国民投资途径。俄罗斯除掉不宜居的地方，人口密度也只有日本一个零头，房 ...
俄罗斯欧洲地区人口密度并不低，远远不是日本一个零头，房价更没完爆日本，
各有优劣，东北农耕条件好点，但阿拉斯加海岸线，海域面积，森林蓄积量都远远超过东北
不能养人的国土就是比较差的
不能养人的国土就是比较差的
caoziliang 发表于 2016-3-13 09:33
08年一线城市房价回调了20%多，还不是靠放水撑上来的，那时候人口少？房价跟有没有供应量没有直接关系， ...
08年时候收入低，这十年白领收入都上来了，比如IT产业大部分都在京沪深，年轻人来这里工作就只能在这里买房
08年一线城市房价回调了20%多，还不是靠放水撑上来的，那时候人口少？房价跟有没有供应量没有直接关系， ...
08年时候收入低，这十年白领收入都上来了，比如IT产业大部分都在京沪深，年轻人来这里工作就只能在这里买房
lgyjcx 发表于 2016-3-13 09:36
不能养人的国土就是比较差的
渔业，木材业不可以养人？你难道只吃主食不吃肉蛋奶鱼？
不能养人的国土就是比较差的
渔业，木材业不可以养人？你难道只吃主食不吃肉蛋奶鱼？
俄罗斯欧洲地区人口密度并不低，远远不是日本一个零头，房价更没完爆日本，
俄罗斯欧洲部分的面积相当于十二个日本，人口和日本差不多，这还不叫一个零头？另外，莫斯科房价是东京两三倍，圣彼得堡也比大阪贵得多
俄罗斯欧洲部分的面积相当于十二个日本，人口和日本差不多，这还不叫一个零头？另外，莫斯科房价是东京两三倍，圣彼得堡也比大阪贵得多
xiaohaibao 发表于 2016-3-13 09:37
08年时候收入低，这十年白领收入都上来了，比如IT产业大部分都在京沪深，年轻人来这里工作就只能在这里买 ...
跟收入没啥直接关系，08年有钱人照样很多
08年时候收入低，这十年白领收入都上来了，比如IT产业大部分都在京沪深，年轻人来这里工作就只能在这里买 ...
跟收入没啥直接关系，08年有钱人照样很多
出卖劳动力的国家把房价炒到那么高，耗子给猫当三陪的节奏。
渔业，木材业不可以养人？你难道只吃主食不吃肉蛋奶鱼？
阿拉斯加渔业，林业再丰富也养不了1.3亿人
阿拉斯加渔业，林业再丰富也养不了1.3亿人
好赖这房价哗哗往上飙，这也算是政绩吧！
文艺帅气小青年 发表于 2016-3-13 09:58
好赖这房价哗哗往上飙，这也算是政绩吧！
只要房价再翻一番，GDP轻松碾压美帝
好赖这房价哗哗往上飙，这也算是政绩吧！
只要房价再翻一番，GDP轻松碾压美帝
caoziliang 发表于 2016-3-13 09:20
100万一平不是梦，是中国梦！！！！
美国64平方的高层公寓卖近2000万美金，你的100万一平还是赶不上美帝呀。
100万一平不是梦，是中国梦！！！！
美国64平方的高层公寓卖近2000万美金，你的100万一平还是赶不上美帝呀。
武神 发表于 2016-3-13 10:16
美国64平方的高层公寓卖近2000万美金，你的100万一平还是赶不上美帝呀。
我是说均价，极个别的只能拿来做特例
美国64平方的高层公寓卖近2000万美金，你的100万一平还是赶不上美帝呀。
我是说均价，极个别的只能拿来做特例
caoziliang 发表于 2016-3-13 10:17
我是说均价，极个别的只能拿来做特例
上海现在最贵的房子，无论是汤臣一品，还是绿城黄浦湾，都和美帝较高价格的房子相距遥远。
中美房价差距明显
我是说均价，极个别的只能拿来做特例
上海现在最贵的房子，无论是汤臣一品，还是绿城黄浦湾，都和美帝较高价格的房子相距遥远。
中美房价差距明显
武神 发表于 2016-3-13 10:34
上海现在最贵的房子，无论是汤臣一品，还是绿城黄浦湾，都和美帝较高价格的房子相距遥远。
中美房价差距 ...
只能说美国城市房价差别较大，一线城市现在均价已经达到美帝这些城市水准，但是中产阶级人均收入比人家还差一截，所以是畸形的
上海现在最贵的房子，无论是汤臣一品，还是绿城黄浦湾，都和美帝较高价格的房子相距遥远。
中美房价差距 ...
只能说美国城市房价差别较大，一线城市现在均价已经达到美帝这些城市水准，但是中产阶级人均收入比人家还差一截，所以是畸形的
北京均价4w多一点点，你觉得贵吗？我觉得不贵，因为即使10w一平的学区房也挂出来就会被卖出去，购买力说明一切！买不起10w的可以买2w-3w的，区别是位置和配套呗，再说了大部分人也未必有10w的房子的需求！
总结一句话，买得起房的人什么时候都可以买得起，买不起的永远买不起！
总结一句话，买得起房的人什么时候都可以买得起，买不起的永远买不起！
房价还不高 还有很大的空间
mmmmmmm 发表于 2016-3-13 09:22
总人口不会减太少的，经济结构，基础设施硬性需要的。到时会引进大量的黑人，绿绿。如今之老欧洲。
2035-2045年，锐减一亿人人口没有悬念。 要空出来多少房子来？ 那时候有欧美引入劣质移民的前车之鉴， 中国绝不会引进黑人和中东移民的。 日本现在人口极度老龄化，就是不开放移民的口子。
mmmmmmm 发表于 2016-3-13 09:22
总人口不会减太少的，经济结构，基础设施硬性需要的。到时会引进大量的黑人，绿绿。如今之老欧洲。
2035-2045年，锐减一亿人人口没有悬念。 要空出来多少房子来？ 那时候有欧美引入劣质移民的前车之鉴， 中国绝不会引进黑人和中东移民的。 日本现在人口极度老龄化，就是不开放移民的口子。
“东北，华北最顶尖的10%人口就4000多万了，这部分人口收入和法国最顶尖的10%家庭600多万人口税后收入是差不多的（法国税高而且双职工少）”
不信，有数据吗？
不信，有数据吗？
瞎说，只论平原面积，美国也没有中国的四倍，而且除了特大城市之外，美国城市住宅都比较低矮，中国即使中西部地级市盛行高楼，县城也是以六层以上的多层为主，电梯也不少，论居住面积，美国远高于中国，以面积计算的房屋单价如果超过美国5倍，就是主动赴日本后尘。
房价高不高，与政府的政策有关，新加坡人口密度高于深圳，收入远高于深圳，狭小的城市依然开辟出大量的花园，在这样的情况下，人均住房面积依然不错，价格可赶不上深圳
房价高不高，与政府的政策有关，新加坡人口密度高于深圳，收入远高于深圳，狭小的城市依然开辟出大量的花园，在这样的情况下，人均住房面积依然不错，价格可赶不上深圳
不能养人的国土就是比较差的
阿拉斯加没有计划生育，到现在还这么点人。。。。。
阿拉斯加没有计划生育，到现在还这么点人。。。。。
渔业，木材业不可以养人？你难道只吃主食不吃肉蛋奶鱼？
我就问你，为什么阿拉斯加就这么点人
我就问你，为什么阿拉斯加就这么点人
日月之辉 发表于 2016-3-13 12:17
瞎说，只论平原面积，美国也没有中国的四倍，而且除了特大城市之外，美国城市住宅都比较低矮，中国即使中西 ...
赵家人的利益在一线房产，所谓的刚需供应都是不是问题本质
瞎说，只论平原面积，美国也没有中国的四倍，而且除了特大城市之外，美国城市住宅都比较低矮，中国即使中西 ...
赵家人的利益在一线房产，所谓的刚需供应都是不是问题本质