大伙也来谈谈《红楼梦》，前八十回好呢，还是更欣赏后四 ...

个人从情节来看，觉得后四十回应当胜于前八十回，前八十回不过风月事尔。
曹雪芹的诗词怎么说呢，爱此书的，多半觉得还不错，当然也有些评论觉得这里的诗词如论其本身，只是一般，但是在情节的代入上甚有特色。本人倾向于后者，曹雪芹的诗词搁那个时代，光从诗词本身来说，只算是极其普通，但是从中国的小说来看，小说中的诗词，本身并无必要去折腾什么千古名诗，书中之诗，只为情节罢了。从这个角度来看，曹的诗词，和一些同类著名小说来比较，应当算是优秀了。
哪怕是后四十回，光从诗词，或者美学来讲，也是不如前八十回的。

但是从情节来看，鄙人倒是觉得前八十回，不如后四十回，并且是远远不如。
这先举一个例子：想那林黛玉临死之前，一句惊心动魄，催人泪下的“宝玉，你好……”，前八十回的功力，决计是写不出来的。
再有从总体格局上来看，前八十回不过是一种怀念的情怀，而后四十回，却是真正从一本小说的方式去写了，大观园的命运峰回路转，从及至的奢华，辉煌，到一朝的败落，再到一个平淡的过渡，发人深思，最后一切在淡漠中隐去，却又点出一丝隐约却不可阻挡的希望。看到这个结尾，倒是有点呼啸山庄的感觉了。
从这个结尾看，不仅仅很好了呼应了本书的开头，并且利用这个呼应的效果，更加在模糊的神鬼之说上融汇贯通了人情之说，将大道归于质朴，归于真实化。
另外从历史角度来看，高鹗毕竟还有些别的著作，而曹雪芹只此一本石头记，其他诗词和书画皆无，想必不仅仅是遗失的问题了。
当然，我们也可以说，曹雪芹光凭一本石头记，便远胜于高鹗所有的著作了。只是我们要看到，这个石头记，若是没有后四十回，会是个什么情形。
至少我觉得，让曹雪芹来写后四十回，从其前八十回的风格和功力来看，很可能在诗词和美学上远胜于高鹗，但此书绝难流传于今了。
一本小说，它最核心的，就是情节了。人物的塑造，其实也是隶属于情节。长篇又是不同，塑造人物，除了描写、细节、心里、对比之外，更需要用情节的纵向效果，用事，来丰满一个人。在岁月的流转中，在人情的刻画中，在特定的时候，出现巨大的爆发，甚至人性的突然崩塌或者转变，这才是关键。
而我觉得，在诗词美学上不如曹雪芹的高鹗，在小说技巧上，绝对是前者难以企及的。
呵呵，鄙人的一点浅见，当然一本书，一千个人看都是各自观感不同，也不必强求什么一致，只是希望说说自己的看法，和大家探讨一番罢了。

个人从情节来看，觉得后四十回应当胜于前八十回，前八十回不过风月事尔。
曹雪芹的诗词怎么说呢，爱此书的，多半觉得还不错，当然也有些评论觉得这里的诗词如论其本身，只是一般，但是在情节的代入上甚有特色。本人倾向于后者，曹雪芹的诗词搁那个时代，光从诗词本身来说，只算是极其普通，但是从中国的小说来看，小说中的诗词，本身并无必要去折腾什么千古名诗，书中之诗，只为情节罢了。从这个角度来看，曹的诗词，和一些同类著名小说来比较，应当算是优秀了。
哪怕是后四十回，光从诗词，或者美学来讲，也是不如前八十回的。

但是从情节来看，鄙人倒是觉得前八十回，不如后四十回，并且是远远不如。
这先举一个例子：想那林黛玉临死之前，一句惊心动魄，催人泪下的“宝玉，你好……”，前八十回的功力，决计是写不出来的。
再有从总体格局上来看，前八十回不过是一种怀念的情怀，而后四十回，却是真正从一本小说的方式去写了，大观园的命运峰回路转，从及至的奢华，辉煌，到一朝的败落，再到一个平淡的过渡，发人深思，最后一切在淡漠中隐去，却又点出一丝隐约却不可阻挡的希望。看到这个结尾，倒是有点呼啸山庄的感觉了。
从这个结尾看，不仅仅很好了呼应了本书的开头，并且利用这个呼应的效果，更加在模糊的神鬼之说上融汇贯通了人情之说，将大道归于质朴，归于真实化。
另外从历史角度来看，高鹗毕竟还有些别的著作，而曹雪芹只此一本石头记，其他诗词和书画皆无，想必不仅仅是遗失的问题了。
当然，我们也可以说，曹雪芹光凭一本石头记，便远胜于高鹗所有的著作了。只是我们要看到，这个石头记，若是没有后四十回，会是个什么情形。
至少我觉得，让曹雪芹来写后四十回，从其前八十回的风格和功力来看，很可能在诗词和美学上远胜于高鹗，但此书绝难流传于今了。
一本小说，它最核心的，就是情节了。人物的塑造，其实也是隶属于情节。长篇又是不同，塑造人物，除了描写、细节、心里、对比之外，更需要用情节的纵向效果，用事，来丰满一个人。在岁月的流转中，在人情的刻画中，在特定的时候，出现巨大的爆发，甚至人性的突然崩塌或者转变，这才是关键。
而我觉得，在诗词美学上不如曹雪芹的高鹗，在小说技巧上，绝对是前者难以企及的。
呵呵，鄙人的一点浅见，当然一本书，一千个人看都是各自观感不同，也不必强求什么一致，只是希望说说自己的看法，和大家探讨一番罢了。