[（我的子凌战文）也来谈谈民主

一些人说美国先有民主后有富强，似乎美国的民主是美国富强的充分必要条件，我想不通“一、二战”发的战争财、侵略弱国掠夺的财产和民主有什么关系，作者有些人过分夸大民主的作用了。
<P>　　 说“在20世纪初，共产党人怎么不考虑民主会给中国带来灾难，提出要建联合政府，要打破国民党的独裁专政。按照这种观点来分析问题，那么看来当年共产党进行的所谓革命，全都是在祸国殃民，全都应给否定掉。还有追求民主与科学的五四运动都应给定义为暴乱。那么共产党曾经的追求与提出的理想，都是将中国引入灾难，共产党今天那有资格留在执政党的宝座上。看来国民党当年的大清洗运动应给给予肯定，因为他们在维护稳定，因为他们也可以以民主不适合国情为由发动一场冠冕堂皇的运动，来.共产党人及其所有民主人士进行的革命活动。因为众所周知，当时中国的贫穷，更应以经济建设为中心。按照今天的理由，更应以稳定压倒一切。”哎哟，简直笑掉大牙，正是建立联合政府这种民主愿望无法实现，才证明当时的社会现实是无法实现民主，如果可以实现民主，.共产党干什么？民主社会会搞这种.吗？另外另外什么是革命？革命不是以民主为主要目标的，为什么会有革命的民意基础呢？五四运动又是什么？是当时军阀政府要签订卖国的协定，才激起的，文章的作者怎么乱弹琴呢，根本就不是一回事。共产党为什么可以成功呢？看看当时的现实，国民党以经济建设为中心了吗？没有。他们在干什么呢？四大家族敛了多少财富，为了敛财，大量发行纸币，造成货币贬值，民不聊生，等等。当时得政治现实和现在一样吗？哪有稳定，没有共产党，他们已经是勾心斗角（军阀的特点，内战中更是表现的淋漓尽致），哪有民主得可能，他们失去了统治的民意基础，靠军阀.来维持，正因为这样，加上一些军事天才，.的武装反抗才取得了成功，得民心者得天下。

<P>　　 腐败问题，政府机构臃肿问题，保护弱势群体问题，这些是法律制度的健全问题，美国（资本主义发达国家）、哥伦比亚（资本主义不发达国家）没有这些问题吗，所以这些不是民不民主的问题，而是法制健全问题，中国已经在尝试治理了，中华人民共和国建国50多年，还走了很多弯路，肯定会有很多问题，那是个复杂的问题，要踏踏实实的来，美国也好，英国也好，他们在资本主义制度下已经有几百年的历史，才到今天的程度，而且还在完善中，这些为什么要和民主划等号呢？何况中国政府已经在做这些工作了，中国的村民自治选举已经开展好几年了，实践中有好的例子，也有很多地方受到宗族势力、黑恶势力等的严重干扰。所有这些经验教训都在慢慢总结。

<P>　　 随着社会的进步，中国政治需要改革来适应新的社会现实，是对的，实行民主要踏踏实实的一步一步来，难道民主就是搞几个政党吵吵闹闹吗？政党是有自己的利益的，如果共产党治理的好，真正代表人民，为广大人民的利益着想，一个政党有什么不好，一个政党就选不出精英吗？政党内部也可以搞选举呀，我不认为有几个政党争权就是民主，一个政党就不是民主，一个政党内部的人可以有不同的主张？要进一步提高全社会各个方面和层次的民主素质，要扎扎实实的推行。

<P>　　 引用德谟克里特的话，“在民主的国家里受穷，胜于在专制国家里享福，正如自由胜于奴役一样。” 我就有疑问，老百姓是希望受穷还是享福，作者政治渴望是不是有些激进了，那不是1＋1＝2那么简单的事情，那么着急干什么？看看日本，台湾，韩国的所谓民主闹剧，烦不烦呀，而且我不认为中国是专制国家，是现代文明社会的一种，现在只是中国特色社会主义制度如何发展健全的问题，而不是照搬国外，实践出真理。

<P>世界是丰富多彩的，关于民主的实现形式也是一个道理。

<P>治大国如烹小鲜！！ 希望，中国一路走好</P>一些人说美国先有民主后有富强，似乎美国的民主是美国富强的充分必要条件，我想不通“一、二战”发的战争财、侵略弱国掠夺的财产和民主有什么关系，作者有些人过分夸大民主的作用了。
<P>　　 说“在20世纪初，共产党人怎么不考虑民主会给中国带来灾难，提出要建联合政府，要打破国民党的独裁专政。按照这种观点来分析问题，那么看来当年共产党进行的所谓革命，全都是在祸国殃民，全都应给否定掉。还有追求民主与科学的五四运动都应给定义为暴乱。那么共产党曾经的追求与提出的理想，都是将中国引入灾难，共产党今天那有资格留在执政党的宝座上。看来国民党当年的大清洗运动应给给予肯定，因为他们在维护稳定，因为他们也可以以民主不适合国情为由发动一场冠冕堂皇的运动，来.共产党人及其所有民主人士进行的革命活动。因为众所周知，当时中国的贫穷，更应以经济建设为中心。按照今天的理由，更应以稳定压倒一切。”哎哟，简直笑掉大牙，正是建立联合政府这种民主愿望无法实现，才证明当时的社会现实是无法实现民主，如果可以实现民主，.共产党干什么？民主社会会搞这种.吗？另外另外什么是革命？革命不是以民主为主要目标的，为什么会有革命的民意基础呢？五四运动又是什么？是当时军阀政府要签订卖国的协定，才激起的，文章的作者怎么乱弹琴呢，根本就不是一回事。共产党为什么可以成功呢？看看当时的现实，国民党以经济建设为中心了吗？没有。他们在干什么呢？四大家族敛了多少财富，为了敛财，大量发行纸币，造成货币贬值，民不聊生，等等。当时得政治现实和现在一样吗？哪有稳定，没有共产党，他们已经是勾心斗角（军阀的特点，内战中更是表现的淋漓尽致），哪有民主得可能，他们失去了统治的民意基础，靠军阀.来维持，正因为这样，加上一些军事天才，.的武装反抗才取得了成功，得民心者得天下。

<P>　　 腐败问题，政府机构臃肿问题，保护弱势群体问题，这些是法律制度的健全问题，美国（资本主义发达国家）、哥伦比亚（资本主义不发达国家）没有这些问题吗，所以这些不是民不民主的问题，而是法制健全问题，中国已经在尝试治理了，中华人民共和国建国50多年，还走了很多弯路，肯定会有很多问题，那是个复杂的问题，要踏踏实实的来，美国也好，英国也好，他们在资本主义制度下已经有几百年的历史，才到今天的程度，而且还在完善中，这些为什么要和民主划等号呢？何况中国政府已经在做这些工作了，中国的村民自治选举已经开展好几年了，实践中有好的例子，也有很多地方受到宗族势力、黑恶势力等的严重干扰。所有这些经验教训都在慢慢总结。

<P>　　 随着社会的进步，中国政治需要改革来适应新的社会现实，是对的，实行民主要踏踏实实的一步一步来，难道民主就是搞几个政党吵吵闹闹吗？政党是有自己的利益的，如果共产党治理的好，真正代表人民，为广大人民的利益着想，一个政党有什么不好，一个政党就选不出精英吗？政党内部也可以搞选举呀，我不认为有几个政党争权就是民主，一个政党就不是民主，一个政党内部的人可以有不同的主张？要进一步提高全社会各个方面和层次的民主素质，要扎扎实实的推行。

<P>　　 引用德谟克里特的话，“在民主的国家里受穷，胜于在专制国家里享福，正如自由胜于奴役一样。” 我就有疑问，老百姓是希望受穷还是享福，作者政治渴望是不是有些激进了，那不是1＋1＝2那么简单的事情，那么着急干什么？看看日本，台湾，韩国的所谓民主闹剧，烦不烦呀，而且我不认为中国是专制国家，是现代文明社会的一种，现在只是中国特色社会主义制度如何发展健全的问题，而不是照搬国外，实践出真理。

<P>世界是丰富多彩的，关于民主的实现形式也是一个道理。

<P>治大国如烹小鲜！！ 希望，中国一路走好</P>