[讨论]也来谈谈03

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 08:52:10

哈哈，最近论坛里关于03的议论很多，本人也参加了。但是总是觉得在别人的帖子上抛砖实在过意不去。于是，特设了个场子，欢迎拍砖。

关于03的种种恶评多半来自其外观。而且基本上集中在以下几个方面：1堂口装置、2护木、3拉机柄、4镜架、5枪托。本贴的目的之一就是来论议论这些“缺陷”。

先从堂口装置开始。老D的帖子已经对这个问题进行了详细的说明，我也就不细论了。只是想评一句：轻武器的设计还是要以实用为重，重来都是先设计结构再考虑外观。

护木也是改进呼声较高的部位之一。有人说它外观老旧（和56、81相似），有人说它同机匣的接合部处理得不够流畅，有人则说应该把前面的导气管也包进来。应该说，护木和枪托应该是全枪最好改动的部件了。当年87的面子工程也是从这两个地方入手的。而现在的03确也存在外形不美观的问题。护木的改进的必要性和可行性似乎都很大。本人的改进意见是：可以考虑改现在的上下分合改成左右分合的，并与机匣的线条尽量协调一致。护木应把导气管包进来。护木的截面形状应该成圆角的三角型，但不宜设计得过于臃肿——要考虑到握枪的问题。

拉机柄问题，这个就不仅仅是一个外观问题，要考虑到03的内部结构。关于03的结构，我们知道得比较少。《兵器知识》上曾经有这么一句：目前有一种采用95的枪机的有托枪在研。那我就根据这句话来推断一下。95的拉机柄是安在枪机上的——准确的说是安在复进簧导管上的。而03的拉机柄明显不在那。那它在哪呢？我觉得是安在了枪机的侧面，但是与枪机是分离的还是整体的，就不太好说了。它好像和拉机柄槽的挡板是连在一起的，也就是说，可能这是一个独立于枪机的部件。网上关于它的评论主要有两条：1，拉机柄太小，太尖不符合人体理工学。——这个到比较好办。2，拉机柄的位置太靠下，往复运动容易伤手。——如上论本人认为拉机柄可能不会同枪机一起运动。这条意见恐怕就有些问题。如果拉机柄是和枪机一体的呢？本人认为这个位置并不比56的拉机柄低多少，其实是03的抛壳窗较高（同95一样，再考虑其与弹夹的相对位置，你就会发现03的结构与95具有很高的相似性）。那可不可以把拉机柄槽和抛壳窗合一（56的样子）呢？这又要考虑防尘的问题了。03是不可能布置AK那样的旗形快慢机的，又不能象81那样直接用加长枪机挡着，原来的内置的防尘设计也不能用。那就只能采用SIG550或AK5的设计了。

护木的问题：有人说它太低与枪管不在同一直线上（偏下），对精度不利。看一下03折托的状态就知道了，枪托要让出抛壳窗和拉机柄槽。看来这也是没办法的事。相反，这也成了拉机柄要上移的一个理由。至于外观问题，还是那句话：面子工程，好办。

支持楼主，对03的不满就是希望它能够跟得上国际步伐，不要总是能将就就行的

镜架问题，这也是从95开始就议论很多的问题。燕尾槽的种种弊端，导轨的样样好处，想必大家都有耳闻。“我们也要鱼骨”的呼声可是够响。但人家老美确在XM8上考虑淘汰皮卡蒂尼。我们是不是还要搞导轨，导轨是不是真的适合我们？好，现在假设我们有自己的导轨系统，那要不要给03安一个贯通整个机匣的导轨呢？又这么安呢？显然03的枪机和枪管和上机匣是连在一起的，既然镜架可以装在上机匣上，装个导轨自然是可行的，但是要注意一点，03的抛壳窗是很靠上的，要安一个全通式的导轨看来是得抬高一些了。而准星照门也得跟着抬。——人机功效也得调整。——护木怕是也得变。轻武器设计就是这样：牵一发而动全身。

唉！说了这么多，终于要进入我的正题了。——我对03提出的综合改进意见。在发表本人的拙见之前先发个03与95的对比图。

以上各图均出自老D的网站，特此说明！

我的方案：护木截面成圆角三角形，护木加长，能包容导气管。拉机柄改到护木上，同枪机分离。抛壳窗改进，与枪机头平行。机匣也要作出相应的改进，上机匣与弹夹座设计成一体（考虑采用工程塑料）。改进镜架，但不应该采用导轨。护木向上略提，与枪管轴线重合。可考虑伸缩式。

现在我来详细说明一下：护木前面说过了，就不说了。拉机柄的问题是这样的，我建议改到护木的左侧，与枪机分离布置。也许有人要问：这怎么布置得下呢？考虑到03的枪机是承袭95的假设，我们就依照95的结构来论述一下拉机柄的布置问题。95采用的是导气塞短行程设计，看过95结构图的人都会发现，95的导气管很短并与枪管及其靠近，可以说就是贴在一起。这样做的好处是减少导气塞运动时的力矩，是出于对精度的考虑。但是，导气管如此贴近枪管，并且直径也不大，对面的导杆的设计提出了挑战，导杆既要连接导气塞又要连接枪机，准确的说是连接复进簧导管。而两者轴线之间的高度差如何解决？美国的M4是吹气式的，没有活塞，人家直接设计了一根弯曲的“吹气管”。德国人是采取了均衡折中的办法，把导气管上移。（03好像也是这样的折中方案但个人意见应改回95的设计。）我们则是搞了一个两段式的导气塞连杆。一头接导气塞，一头接复进簧导管。中间用一个套在枪管上的部件连接。而这个设计正在那个套在枪管上的连接部件前留下了空间，可以布置拉机柄。这样就可以把拉机柄和它的导杆布置在这个位置，导杆含在与护木一体的管内。拉机柄由于布置在护木上，可以不考虑防尘装置。

这样的设计可能会略微增加护木的高度。但估计影响不大。当然护木材料的强度也要考虑。
拉机柄移走之后，抛壳窗可以考虑适当下移，这样原先的上机匣就可能难以满足这一要求，可以考虑改成同弹夹座一体的设计，材料考虑改成工程塑料。当然退壳挺和拉壳钩也得改。
抛壳窗下移之后，就为鱼骨的布置创造了较为有利的条件。虽然本人不建议在普通型上加导轨，但是特战型上还是应该有的。——现在连特警的79都有导轨系统了，看来希望加导轨的不仅仅是军迷。
枪托考虑伸缩式，是由于折托长期使用后间隙扩大，连接不稳，对精度有一定的影响。当然，折托的机动性较好。所以究竟用什么形式的还可以考虑。

03的枪族化。如果03成为制式步枪这显然是一个必须考虑的问题。轻机枪型：加重，加长枪管，加两脚架，采用弹鼓供弹。特战型（突击队员型）：加装导轨系统，适当减短枪管。考虑到护木中的“机关”，护木是不能减太多的。——其实枪管太短也不好，意谓的求短不如用冲锋枪的好。精确射手型：加6倍镜，加重枪管，加两脚架，采用固定直枪托，只能单发射击，改成闭堂待击。采用5.8普通弹（注意）。狙击型：采用3－9倍镜，加重枪管，加两脚架，采用固定直枪托，单发射击，闭堂待击。采用高精度的7.62×54弹。——枪管，枪机等全要做相应改进。12号霰弹枪：枪管枪机等的改进自是不必说的。考虑12号霰弹的后坐力，要想全自动就要降低射速。方法是加长枪机复进行程，这样就要占用枪托中的空间，枪托就不能是折叠式的了。并且枪托中应该安装缓冲装置（如M16的）。冲锋枪型：这个就不能采用导气式的了，又不能直接采用惯性闭锁——不利于精度。于是建议翻出“药筒短后坐”的“老黄历”。弹药自然是9×19的92弹。

还忘了一句，所有枪型都要考虑枪管的浮动。护木与两脚架都不要与枪管直接接触。

唉，原创贴就是辛苦啊！斗胆请斑竹不看功劳，看苦劳给加各精什么的。

好帖子啊，难得有分析比较透彻的帖子，顶了。

^_^！不管有没有人顶，接着说。为什么要让精确射手型打普通弹呢？本人认为所谓“精确射手步枪”，就同狙击步枪不同。精确射手步枪主要是在600米内，为步兵班进行精确火力支援。普通弹打600米是可以的。一个班里面弹药最好做到统一。本人认为小口径的狙击步枪和通用机枪恐怕不是一条好走的路。通机需要有特种弹，而这个问题小口径不好解决。而狙击步枪虽然以高精度的专用弹药为主，但特殊情况下也需要特种弹。虽然，中口径狙击步枪的有效射程通常被设定在800米。而采用5.8重弹的88的射程也是800米。但是仔细研究88式的瞄准镜分划你就会发现，其800米的瞄准点很靠下，而其全弹道高也很大。这说明虽然88的射程可以达到800米，但是却有些“勉强”，基本上属于“超射程射击”。而通常的中口径狙击步枪的有效射程虽为800米，但可以超射程打1000米。而俄国的7.62×54R狙击弹的表尺射程是1300米。所以，本人认为中口径的狙击步枪比小口径的优越，潜力大。

斑竹，的支持，一定不辜负。接着说！03枪族中狙击步枪的要求及应用。精确的浮动重枪管＋两脚架＋高精度的3－9倍镜＋重击锤＋一个舒适的固定直枪托＋舒适的小握把＋灵敏并可调的比赛级扳机＋高精度的专用弹药＋严格的公差控制，另外还有一个优秀的夜视仪无疑可以成就一个高精度（当然，也是高价格）的狙击步枪系统。另外如果要是再考虑一个大气传感器、带激光测距仪的昼夜望远镜以及一个解算设计诸元的PDA......那价格可以飞到天上去。但就算你这么折腾，一把导气式的半自动的狙击步枪的精度也就是0.5MOA左右。这个精度对于大多数任务是足够了，它足可以保证800米甚至1000米的狙杀。但是能不能保证在反恐行动在150米外隔着窗户让子弹击中犯罪分子的脑干，就不太好说了。所以，03枪族中的狙击型的主要任务是在野战和城市作战条件下，对步兵分队进行1000米内的精确火力支援，以及在特种作战条件下，射杀重要人物。在反恐作战条件下，其只能沦为更高精度的手动狙击步枪的辅助和补充。

^_^！看来轻武器论坛上的人不多啊！下面该说什么呢？

好帖顶

^_^！接着说。冲锋枪型。我们国家某枪厂已经研制了一种冲锋枪系统，包括枪和消音器。但那个枪采用的惯性闭锁方式，枪机的重量较大，而全枪又不重，这样精度可能不好保证。本人认为可以采用药筒短后坐式。这样既保证了重量要求，又可以保证精度。——这种动作方式的精度可以同导气式的相媲美。我们国家又有这方面的技术储备。虽然，当年的样枪的精度不太好，但是考虑到是样枪，取得那样的成绩也不错了。如果再进一步探索，相信可以达到理想的目标的。至于弹药，不打算考虑5.8×21弹。原因以前的帖子中我已经论述过了。一句话：侵彻力和可怕的创伤弹道不等于停止作用。这也就是冲锋枪的生命力之所在吧。考虑到我们92钢芯弹的侵彻力也可以满足需要了。还有捷克的“利帕拉”也是9×19的，据说其50米内对钢板和防弹玻璃的侵彻力甚至要好于AK47的M43弹。看来9×19弹的潜力还很大。我们还要挖啊！

霰弹型：本人认为应该考虑有全自动的模式。关于后坐力的问题前面已经有论述这里就不重复了。弹药问题应考虑研制新型的钨弹丸霰弹、独头弹、箭形弹等新弹种，并力求把有效射程提到200米。另外考虑到全自动射击对弹药消耗较大，应研制弹鼓。此型霰弹枪是彻头彻尾的战斗霰弹枪，是巷战中近距离火力压制的利器。但未必适合反恐和防暴的需要。

大概就是这些了。我的贴就是没有几个人说句话。这也是惯例了吧。

楼主分析的是。不过据我所知道的消息03不会有什么大的前途。

以下是引用不玩CS的T在2005-1-3 22:55:25的发言：

大概就是这些了。我的贴就是没有几个人说句话。这也是惯例了吧。

呵呵，话都被你说完了还说什么。。。基本上你的03相当于重新设计，扯的有点没边了[em15][em15][em14]

^_^！这个不能这么说，枪机等内部结构基本没变啊！

^_^！你觉得Ak5相对于FNC算是新设计的吗？你觉得XM8相对于G36又如何？我的改进好像还不是很离谱吧？

不懂，俺对枪的理解还停留在外表上呢[em04]

枪械最有魅力的地方却不是它的外表。它是一类很简单的机械，但是其中的内涵却是很深奥的。本人也菜鸟，所以才发了许多的求助贴、讨论贴......

俺很仔细的看完了，楼主的这种原创贴要是不好好的顶。一定要拉出去CJJCDS

基本上对于一把已经设计定型了的枪来说，除了护木，枪托，握把的改动外，其他的改动（比如你说的拉机柄的位置改到护木左侧，类似G3吧？）都是牵一发动全身的，其意义相当于重新设计了。

好贴阿。。。。不过我的看法和楼上差不多，拉计柄的位置设置在护木上面的话，改动就是很大的。在我们还不知道03内部结构之前，先耐心的等一段时间吧。我个人认为03如果在原形基础上有一定改进满足各方需求的话，前途是不可限量的。

顶的人少, 楼主不要怪. 大多数人根本没打过枪, 更不用说研究枪的内部结构了.希望论坛早日形成务实钻研的气氛.

诸位所言也很有道理。但是，03的拉机柄布置很有问题。正如前面我的分析03的拉机柄很可能是独立于枪机的。但是，03的拉机柄布置对机匣强度影响较大，机匣还是一个受力较大的部件，在这开一个长槽，而且还在抛壳窗下面，虽有加强筋但强度还是不好保证。所以我才考虑把它移到护木上。在机匣里面加一个什么东西实在不容易，减一个东西也是不易。但导气式自动原理的步枪的结构，就算没见到具体的结构图也应该知道个大概。尤其知道03于95的渊源。95的拉机柄就不是设在机匣侧面。——这样看来这样的改动并不是不可以。

^_^！还是无人问津啊。看来得来点新内容了。还是来谈谈另一个重要的东西——下挂榴弹发射器。原来95用的是35mm的，后装填的，好像是和自动榴弹发射器通用弹药。但是后来又改成了前装的40mm的，并且明显有仿俄国人的设计。应该说后来的使用更方便，射速也更快，但是这等于凭空多出了一个弹种。我的意见是改进原来的35mm的，与自动榴弹发射器的弹药统一。应该改成如AG36那样“侧开”的结构。考虑到榴弹的弹道较高，如果距离估计不准对精度影响较大，可以考虑加简易火控。如果出于成本的考虑，不能加装的话，每班配一个激光测距仪也是一个不错的解决办法。

但是要注意一点，03的抛壳窗是很靠上的，要安一个全通式的导轨看来是得抬高一些了。而准星照门也得跟着抬。——人机功效也得调整。——护木怕是也得变。轻武器设计就是这样：牵一发而动全身。
 ---------------对比一下导轨型SG552的图,03的靠上的抛壳窗位置没有任何问题,不影响装全通式的导轨,不用改.

另外,你的护木改进方案(把03的上下两片式改左右两片式)会影响在护木上加导轨

嗯，你说得很对，但是M4的护木也是左右两片式的，要加导轨得换护木。我所说的普通型是没有导轨的。对特战型，我还是做了阐述的，加装导轨系统。但我的设想是把拉机柄都移到护木上，这样就不可能在护木上方加导轨了。我总觉得加太多的导轨意义不大。附件也不宜太多。这样看来，很多人对拉机柄在护木上的设计提了反对意见，而且还都很有道理，那拉机柄也应该移到左侧——这样也许好些。但机匣上开长槽总是不太好。

但是M4的护木也是左右两片式的，要加导轨得换护木。 -------M16和M16A1是左右两片式的,但到M16A2和M4往后均是上下两片式的.

[讨论]也来谈谈03 也来谈谈“兼容并包” 也来谈谈中日海战也来谈谈奥运吉祥物“五福娃” 也来谈谈汉字简化小弟也来谈谈054[原创] 也来谈谈狙击手的电影也来谈谈PLAAF的战略轰炸机 [讨论]大家来谈谈中国海军的优缺点吧! [（我的子凌战文）也来谈谈民主也来谈谈大客，拍拍K神，哈哈我也来谈谈韩国的物价，第一手体会