超级军网也来谈谈大客，拍拍K神，哈哈
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 09:30:02
先说说大客。
大客这项目本来就是TG眼谗欧美在自己地盘上大赚特赚白花花的银子而自己一点油水也捞不着才上马的。在TG的地盘上什么赚钱的行当没有自己什么事，当然不行。所以这是国家意志，当然也是**集团利益所在，没什么好讨论的。可以讨论的是怎么做，而不是做不做的问题。
再来说说做不做的问题。BKC们的水平太浅，居然纠缠于标准/安全/成本/市场的细节上，让人捧腹。标准是什么？是先行者给后来的人设置的门槛，在自己的家里用别人的门槛来卡自己，有病啊。。。安全？大运就不要安全？大运做得到，大客就做不到？欧美的客运安全是建立在什么基础上？钱啊。人家的飞机的维护花了多少钱啊，同样的飞机在别的地方不也照样出事故？你真的以为是毛子的飞机在设计上比欧美差多少？市场，老老实实把自己家里这块地做好了，再去想别的。国内没市场？那就用行政方法。国家意志嘛。你航空公司是不是国有公司？你老总是不是PARTY员，要不要讲政治？致于舒适性之类的屁话不用去驳了。如果想参照的话，奇瑞这种烂公司的发展史可以看看。。。
真正需要去谈的是成本问题，投多少钱，投多久，这个问题不是有些BKC拍拍脑袋就能算出来的。投钱的过程嘛，参考下空客的成长过程。
其实我觉得K神的真正忧虑在下面，执行层面上的人让他很忧心，现在他担心这些人不能踏实的干事，只会拿了钱就忽悠。整个社会风气都很浮，让人担心。这个担心是必要的，但不能因为这个就不干事了。对吧。
从管理的角度讲，执行层的不力，本质上是管理层的无能，这个问题说难也不难。有决心是可以解决的。不展开了。
不要跟我提体制，妈的，拉不出屎来怪茅坑。:@ 体制是怎么出来的，不是人制定出来的？
。。。
有些人在地上跪久了，都忘了自己可以站着走路的。先说说大客。
大客这项目本来就是TG眼谗欧美在自己地盘上大赚特赚白花花的银子而自己一点油水也捞不着才上马的。在TG的地盘上什么赚钱的行当没有自己什么事，当然不行。所以这是国家意志，当然也是**集团利益所在，没什么好讨论的。可以讨论的是怎么做，而不是做不做的问题。
再来说说做不做的问题。BKC们的水平太浅，居然纠缠于标准/安全/成本/市场的细节上，让人捧腹。标准是什么？是先行者给后来的人设置的门槛，在自己的家里用别人的门槛来卡自己，有病啊。。。安全？大运就不要安全？大运做得到，大客就做不到？欧美的客运安全是建立在什么基础上？钱啊。人家的飞机的维护花了多少钱啊，同样的飞机在别的地方不也照样出事故？你真的以为是毛子的飞机在设计上比欧美差多少？市场，老老实实把自己家里这块地做好了，再去想别的。国内没市场？那就用行政方法。国家意志嘛。你航空公司是不是国有公司？你老总是不是PARTY员，要不要讲政治？致于舒适性之类的屁话不用去驳了。如果想参照的话，奇瑞这种烂公司的发展史可以看看。。。
真正需要去谈的是成本问题，投多少钱，投多久，这个问题不是有些BKC拍拍脑袋就能算出来的。投钱的过程嘛，参考下空客的成长过程。
其实我觉得K神的真正忧虑在下面，执行层面上的人让他很忧心，现在他担心这些人不能踏实的干事，只会拿了钱就忽悠。整个社会风气都很浮，让人担心。这个担心是必要的，但不能因为这个就不干事了。对吧。
从管理的角度讲，执行层的不力，本质上是管理层的无能，这个问题说难也不难。有决心是可以解决的。不展开了。
不要跟我提体制，妈的，拉不出屎来怪茅坑。:@ 体制是怎么出来的，不是人制定出来的？
。。。
有些人在地上跪久了，都忘了自己可以站着走路的。
大客这项目本来就是TG眼谗欧美在自己地盘上大赚特赚白花花的银子而自己一点油水也捞不着才上马的。在TG的地盘上什么赚钱的行当没有自己什么事，当然不行。所以这是国家意志，当然也是**集团利益所在，没什么好讨论的。可以讨论的是怎么做，而不是做不做的问题。
再来说说做不做的问题。BKC们的水平太浅，居然纠缠于标准/安全/成本/市场的细节上，让人捧腹。标准是什么？是先行者给后来的人设置的门槛，在自己的家里用别人的门槛来卡自己，有病啊。。。安全？大运就不要安全？大运做得到，大客就做不到？欧美的客运安全是建立在什么基础上？钱啊。人家的飞机的维护花了多少钱啊，同样的飞机在别的地方不也照样出事故？你真的以为是毛子的飞机在设计上比欧美差多少？市场，老老实实把自己家里这块地做好了，再去想别的。国内没市场？那就用行政方法。国家意志嘛。你航空公司是不是国有公司？你老总是不是PARTY员，要不要讲政治？致于舒适性之类的屁话不用去驳了。如果想参照的话，奇瑞这种烂公司的发展史可以看看。。。
真正需要去谈的是成本问题，投多少钱，投多久，这个问题不是有些BKC拍拍脑袋就能算出来的。投钱的过程嘛，参考下空客的成长过程。
其实我觉得K神的真正忧虑在下面，执行层面上的人让他很忧心，现在他担心这些人不能踏实的干事，只会拿了钱就忽悠。整个社会风气都很浮，让人担心。这个担心是必要的，但不能因为这个就不干事了。对吧。
从管理的角度讲，执行层的不力，本质上是管理层的无能，这个问题说难也不难。有决心是可以解决的。不展开了。
不要跟我提体制，妈的，拉不出屎来怪茅坑。:@ 体制是怎么出来的，不是人制定出来的？
。。。
有些人在地上跪久了，都忘了自己可以站着走路的。先说说大客。
大客这项目本来就是TG眼谗欧美在自己地盘上大赚特赚白花花的银子而自己一点油水也捞不着才上马的。在TG的地盘上什么赚钱的行当没有自己什么事，当然不行。所以这是国家意志，当然也是**集团利益所在，没什么好讨论的。可以讨论的是怎么做，而不是做不做的问题。
再来说说做不做的问题。BKC们的水平太浅，居然纠缠于标准/安全/成本/市场的细节上，让人捧腹。标准是什么？是先行者给后来的人设置的门槛，在自己的家里用别人的门槛来卡自己，有病啊。。。安全？大运就不要安全？大运做得到，大客就做不到？欧美的客运安全是建立在什么基础上？钱啊。人家的飞机的维护花了多少钱啊，同样的飞机在别的地方不也照样出事故？你真的以为是毛子的飞机在设计上比欧美差多少？市场，老老实实把自己家里这块地做好了，再去想别的。国内没市场？那就用行政方法。国家意志嘛。你航空公司是不是国有公司？你老总是不是PARTY员，要不要讲政治？致于舒适性之类的屁话不用去驳了。如果想参照的话，奇瑞这种烂公司的发展史可以看看。。。
真正需要去谈的是成本问题，投多少钱，投多久，这个问题不是有些BKC拍拍脑袋就能算出来的。投钱的过程嘛，参考下空客的成长过程。
其实我觉得K神的真正忧虑在下面，执行层面上的人让他很忧心，现在他担心这些人不能踏实的干事，只会拿了钱就忽悠。整个社会风气都很浮，让人担心。这个担心是必要的，但不能因为这个就不干事了。对吧。
从管理的角度讲，执行层的不力，本质上是管理层的无能，这个问题说难也不难。有决心是可以解决的。不展开了。
不要跟我提体制，妈的，拉不出屎来怪茅坑。:@ 体制是怎么出来的，不是人制定出来的？
。。。
有些人在地上跪久了，都忘了自己可以站着走路的。
在国内用的大客啊:o :o
打算用多少人民的金钱和生命去补贴？
打算用多少人民的金钱和生命去补贴？
没必要扯到啥自尊上。
另外，毛子的工业标准和人际工程上是比西方差。
另外，毛子的工业标准和人际工程上是比西方差。
航空公司也不能决定市场啊，除非国内线全部用国产叫人没得选，不然要求乘客全都讲政治？
]]
原帖由 dpqwe 于 2007-12-21 10:17 发表
在国内用的大客啊:o :o
打算用多少人民的金钱和生命去补贴？
美国战斗机每年摔多少中国摔多少？搞得来好像客机就美国从来不掉，中国设计出来就每天掉一样的
金钱怎么了，好像美国设计客机不要钱一样的
人民的金钱和生命？
揣在TG腰包的钱你敢说是人民的？:D
生命？
谁拿枪逼着你上飞机？
安全性的问题也说过了，不再说
你不是认为只有洋人造出来的东西才是安全的吧
揣在TG腰包的钱你敢说是人民的？:D
生命？
谁拿枪逼着你上飞机？
安全性的问题也说过了，不再说
你不是认为只有洋人造出来的东西才是安全的吧
恩，寿命200小时的运十，就是好啊，就是好，别说什么波音707了，就算是什么747，787，也不如咱啊
原帖由 dpqwe 于 2007-12-21 10:17 发表
在国内用的大客啊:o :o
打算用多少人民的金钱和生命去补贴？
这个“自主知识产权”，其实就是一“品牌”，至于在哪里生产、用谁家的料，根本不是问题——这可是国际惯例哦。
过去（包括现在），组装的国产大客机，以及装有国产部件的欧美大客，都还在天上飞着呢，阁下不是也得坐嘛！——又用掉了“多少人民的金钱和生命去补贴”呢？
原来帮别人生产部件，跟自己设计制造整机一样啊:o
伟大的陨石神教，真是颠覆了小白我对于世界的所有认识啊
伟大的陨石神教，真是颠覆了小白我对于世界的所有认识啊
原帖由 海客 于 2007-12-21 10:19 发表
肥水不流外人田，先将国内支线市场抢占下来再说。俺们根本没有到“乘客选飞机”的程度，还不是航空公司让你乘啥，你就得乘啥嘛。
哪里有空去争论什么“自主知识产权”——没听说国外有什么异议，俺们自己瞎折腾个 ...
买票
之前先问机型不会吗？现在每条航线可不止一家公司运营，支线还要和高铁，高速竞争！！
原帖由 烟雨 于 2007-12-21 10:02 发表
再来说说做不做的问题。BKC们的水平太浅，居然纠缠于标准/安全/成本/市场的细节上，让人捧腹。标准是什么？是先行者给后来的人设置的门槛，在自己的家里用别人的门槛来卡自己，有病啊。。。安全？大运就不要安全？大运做得到，大客就做不到？欧美的客运安全是建立在什么基础上？钱啊。人家的飞机的维护花了多少钱啊，同样的飞机在别的地方不也照样出事故？你真的以为是毛子的飞机在设计上比欧美差多少？市场，老老实实把自己家里这块地做好了，再去想别的。国内没市场？那就用行政方法。国家意志嘛。你航空公司是不是国有公司？你老总是不是PARTY员，要不要讲政治？致于舒适性之类的屁话不用去驳了。如果想参照的话，奇瑞这种烂公司的发展史可以看看。。。
大运万一掉了死几个人？大客万一掉了死多少人？
影响能比么？安全等级能一样么？
原帖由 海客 于 2007-12-21 10:28 发表
这个“自主知识产权”，其实就是一“品牌”，至于在哪里生产、用谁家的料，根本不是问题——这可是国际惯例哦。
过去（包括现在），组装的国产大客机，以及装有国产部件的欧美大客，都还在天上飞着呢，阁下不是 ...
阁下认为这样的飞机价格会便宜到哪里去？
比如我们的j7卖给小巴，至少壳子便宜。如果连壳子都自己造不出（大型构件、蒙皮、复合材料构件），那么还有什么优势？
原帖由 dpqwe 于 2007-12-21 10:31 发表
原来帮别人生产部件，跟自己设计制造整机一样啊:o
伟大的陨石神教，真是颠覆了小白我对于世界的所有认识啊
我们现在生产的是什么部件这些人都不会看的，787机翼都在日本生产，我们分到的是什么？最多一个尾翼。
吵吧，你们改变不了什么，大客一定会搞的~~~~:D
]]
原帖由 海客 于 2007-12-21 10:38 发表
又不是没有造过（如麦道），贵吗？
国产的麦道难道不贵？据说国内航空公司的都不太想要。
不说别的，国内的合资汽车现在是什么水平，国产汽车是什么水平？价格是什么水平。
其实搞大客是可以，我们可以把它当成一个手段、来引进大型运输机需要的相关技术，来压低世界飞机市场的价格（实际上不太可能）。
不过把搞大客提高到两弹那种关系到国家存亡的高度，那真的是：牛在天上飞！
其实搞大客是可以，我们可以把它当成一个手段、来引进大型运输机需要的相关技术，来压低世界飞机市场的价格（实际上不太可能）。
不过把搞大客提高到两弹那种关系到国家存亡的高度，那真的是：牛在天上飞！
原帖由 costrave 于 2007-12-21 10:43 发表
国产的麦道难道不贵？据说国内航空公司的都不太想要。
除非特殊情况，否则，没有一家公司会将自己的产品放到成本更高的地方生产的，美国人也同样不傻。
原帖由 海客 于 2007-12-21 10:46 发表
除非特殊情况，否则，没有一家公司会将自己的产品放到成本更高的地方生产的，美国人也同样不傻。
我是一个爱好者而以，具体不清楚，不过首先，这些飞机已经有人买单（国内买下），麦道不用考虑销路问题。
其次，麦道提供零件，这些是要和国内结算的，这个可以参考可口可乐原液以及灌装厂之间的利润分配。
以前虚幻还是cd有讨论过，当时有大佬指出：国产麦道其实价格更高，当然国内航空公司也只能吃下。没有那个基础，就像阿三如果自己生产u30价格更高......
原帖由 costrave 于 2007-12-21 10:50 发表
以前虚幻还是cd有讨论过，当时有大佬指出：国产麦道其实价格更高，当然国内航空公司也只能吃下
即便如此，政府也要硬着头皮大力倡导，直到形成一定的规模效应。
俺前面说的，仅仅是针对所谓“安全性”问题而言，不是有人危言耸听说要付出大量生命代价吗？事实上，安装有国产部件、甚至全国产的飞机不是一直在飞着吗？
至于成本，当然有一个形成规模效应的过程，但是，不做，永远没戏。
研制大型运输机是应该的，军用运输机和民航运载的东西差别很大，设计上有很多不同点，运输机实际上和一个国家自己的军事战略结合紧密。再加上采购也不顺利。
因此自己动手还是很必要的。
通过发展大型运输机也能提高相关的基础。不一定非要造大客。
因此自己动手还是很必要的。
通过发展大型运输机也能提高相关的基础。不一定非要造大客。
原帖由 海客 于 2007-12-21 10:56 发表
即便如此，政府也要硬着头皮大力倡导，直到形成一定的规模效应。
俺前面说的，仅仅是针对所谓“安全性”问题而言，不是有人危言耸听说要付出大量生命代价吗？事实上，安装有国产部件、甚至全国产的飞机不是一直 ...
既然没有盈利会亏，那么你还不如先去搞能赚回本的大运来练手。
等你把大运造好造熟了，才有资格来争夺大客市场。如果大运这关都过不了，那么就不要想了
原帖由 costrave 于 2007-12-21 10:56 发表
通过发展大型运输机也能提高相关的基础。不一定非要造大客。
先支线，后干线，并无不可。
原帖由 海客 于 2007-12-21 10:56 发表
即便如此，政府也要硬着头皮大力倡导，直到形成一定的规模效应。
俺前面说的，仅仅是针对所谓“安全性”问题而言，不是有人危言耸听说要付出大量生命代价吗？事实上，安装有国产部件、甚至全国产的飞机不是一直 ...
政府要城市建设，因此让居民买单，政府要发展航空工业，让乘客买单。
这样的政府是不是活得太滋润了。到底是服务人民，还是服务一些垄断寡头？
原帖由 疯子舞 于 2007-12-21 10:58 发表
既然没有盈利会亏，那么你还不如先去搞能赚回本的大运来练手。
等你把大运造好造熟了，才有资格来争夺大客市场。如果大运这关都过不了，那么就不要想了
支线这关就不能先过？
而且大运是用来赚钱的吗？恐怕难吧。
回疯子舞：
万一掉下来？:L 安全性都保证不了，还做个狗屁飞机。。。
不要把安全性想得那么复杂。。。
成本、舒适性、服务都拼不过人家
要是安全性保证不了，回家奶孩子去吧
万一掉下来？:L 安全性都保证不了，还做个狗屁飞机。。。
不要把安全性想得那么复杂。。。
成本、舒适性、服务都拼不过人家
要是安全性保证不了，回家奶孩子去吧
我们让中石油中石化成为世界级庞大的企业，就是为了加油站排队加不上油？
]]
原帖由 疯子舞 于 2007-12-21 10:31 发表
大运万一掉了死几个人？大客万一掉了死多少人？
影响能比么？安全等级能一样么？
一直认为先出大运后出大客的某人飞过
]]
]]
原帖由 海客 于 2007-12-21 11:00 发表
支线这关就不能先过？
而且大运是用来赚钱的吗？恐怕难吧。
行呀，我们先看看ARJ21过没过这关吧？
原帖由 海客 于 2007-12-21 11:00 发表
而且大运是用来赚钱的吗？恐怕难吧。
军方有这个需求，厂家有销路，你还想要什么？
原帖由 海客 于 2007-12-21 11:01 发表
政府的钱不是来自人民，又能从哪里来？
哪怕不是“政府要……”，任何企业要推出项目、产品，最后当然也都是消费者买单——哪里还会有免费的午餐？
:b
可以来自国外的人民。
政府收钱太容易，那么花钱就会太随便。
比如一条马路，一年到头挖了加点东西再补，过断时间又要加东西再挖开。
我们大学东门口一条路，一年有300天以上在施工。
原帖由 疯子舞 于 2007-12-21 10:31 发表
大运万一掉了死几个人？大客万一掉了死多少人？
影响能比么？安全等级能一样么？
你的意思是波音、空客万一掉了，就是合情合理的？
大客万一掉了，就是不合情合理的？;P
疯老大：
组装的大客没有安全性问题，仅仅换了一个牌子就马上不安全了？——看来主要还是心理问题呀。
阁下说连舒适性都“拼不过人家”，怕是想当然了。ARJ不论如何，舒适性是没有问题的，它的座位比737、310之类都要舒服。
组装的大客没有安全性问题，仅仅换了一个牌子就马上不安全了？——看来主要还是心理问题呀。
阁下说连舒适性都“拼不过人家”，怕是想当然了。ARJ不论如何，舒适性是没有问题的，它的座位比737、310之类都要舒服。
原帖由 马大爷 于 2007-12-21 11:18 发表
你的意思是波音、空客万一掉了，就是合情合理的？
大客万一掉了，就是不合情合理的？;P
你得看坠毁率吧？
尤其对于羽翼未满的新人，万一掉了意味着什么，这个能想得出吧？
图154为什么很快就被踢出市场了？
]]