从Su-27SK对F-15CJ，谈反对教条主义和本本主义

我国从90年代初引进了Su-27SK，算是俄国Su-27S对中国出口的改型。而日本大量装备了F-15J。其实这种F-15J应该算F-15CJ，算是F-15C对日本的改型。F-15CJ又分为MSIP之前的机机和MSIP之后的。MSIP之后，应该具备发射AIM-120主动弹的条件，只不过美国没有对日出口AIM-120。所以总的来看。在双方都是用半主动弹，SU-27SK对比F-15CJ非常合适。
  不仅我国引进了俄制Su-2SK，同样也引进了俄制维护方式和空军使用规则。特别是Su-27SK的空战战术，在地面雷达或其他信息的引导下，飞向敌机，雷达截获，计算，发射R-27，滚筒规避，对冲。。。。。。
后来我国飞行员大量装备翼尖干扰吊舱，在截获目标前增加施放电子干扰的项目。这是创新，贴近实际的改进，值得鼓励。而且滚筒对携带AIM-7的F-15CJ，也较为合适。中段用滚筒消耗半主动弹的能量，末端拼过载，而且操作简单易学，对准敌机方向做就行了，在RWR比较弱、没有确切导弹告警的情况下，实用。
  但是我们也要警惕，有少量升级能够使用AIM-120的F-15CJ或者使用AAM-4的F-2。不可再套用滚筒战术，那是俄国人在R-77出来之前就发明的战术，生搬硬套，当成万能药用，只会失败。看看南联盟Mig-29，偷袭预警机时仍然照搬俄国人教的战术，走中高空，等雷达探测目标，结果还没等完成射击前的结算，120已经无声而来。南联盟也没有因时而变，因地而变。在偷袭前，也没安排潜伏的地面雷达开机，为Mig-29提供目标信息。也没有趁夜黑，在偷袭行动的前一天，把Mig-29偷偷的飞到或者运到前线机场。Mig-29的土质跑道起飞能力没有使用出来。而且Mig-29偷袭走中高空，也是照搬俄国Mig-29的使用战术，因为Mig-29雷达很差，低空探测目标能力有限，而且Mig-29航电落后，超低空飞行可能有撞山的风险。正是因为如此，虽然Mig-29按照俄国教学，走高空方便了Mig-29自己；但更方便了F-15C的美国飞行员。美国飞行员都不怕敌机远和强大，美国飞行员怕的是敌我识别不可靠。所以高空的Mig-29对于美国飞行员来说，一目了然，轻松敌我识别。而Mig-29要想取胜，就必须在美国人预料不到前线土质跑道上起飞，然后超低空飞行，靠近美机后，再突然爬高迎战，达成偷袭的突然性。Mig-29的飞行员，不因时而变的话，只有输。虽然超低空飞行，对于Mig-29的飞行员来说，很危险，但是此时不冒风险，何来胜利。在装备落后的情况下，没胆量飞低空，就只有送死。
  我说南联盟空战的事情，是为了说明。假如我国Su-27SK在应对F-15CJ的时候：
  一、一定要知己知彼，不要整天只想着自己平时是怎么训练的，更重要的是了解敌人是如何作战的，敌人有何优势和弱点。光是关起门来空想，那是闭门造车。
  二、在学习俄国战术的基础上，要发展和改进，要与时俱进。不能包用老办法解决所有新问题。滚筒，就是一例。把滚筒战术作为重要的战术写入大纲，只会僵化思想。实战中导致失败。
  三、要实事求是，立足现有装备。Su-27SK硬件从俄国买来，就是那样，硬件能改的东西很少。但是人是活的，软件的部分（如战术、训练办法、管理）等是可以改进的，凡是先进的，不管是美国还是俄国发明的，都要学习。不要因为Su-27是从俄国买来的，战术也只能用俄国人的。
  俄国的Su-27加上美国的空战理论加上中国的飞行员，这就很好的组合。
  千万别走进教条主义、本本主义的死胡同。

我国从90年代初引进了Su-27SK，算是俄国Su-27S对中国出口的改型。而日本大量装备了F-15J。其实这种F-15J应该算F-15CJ，算是F-15C对日本的改型。F-15CJ又分为MSIP之前的机机和MSIP之后的。MSIP之后，应该具备发射AIM-120主动弹的条件，只不过美国没有对日出口AIM-120。所以总的来看。在双方都是用半主动弹，SU-27SK对比F-15CJ非常合适。
  不仅我国引进了俄制Su-2SK，同样也引进了俄制维护方式和空军使用规则。特别是Su-27SK的空战战术，在地面雷达或其他信息的引导下，飞向敌机，雷达截获，计算，发射R-27，滚筒规避，对冲。。。。。。
后来我国飞行员大量装备翼尖干扰吊舱，在截获目标前增加施放电子干扰的项目。这是创新，贴近实际的改进，值得鼓励。而且滚筒对携带AIM-7的F-15CJ，也较为合适。中段用滚筒消耗半主动弹的能量，末端拼过载，而且操作简单易学，对准敌机方向做就行了，在RWR比较弱、没有确切导弹告警的情况下，实用。
  但是我们也要警惕，有少量升级能够使用AIM-120的F-15CJ或者使用AAM-4的F-2。不可再套用滚筒战术，那是俄国人在R-77出来之前就发明的战术，生搬硬套，当成万能药用，只会失败。看看南联盟Mig-29，偷袭预警机时仍然照搬俄国人教的战术，走中高空，等雷达探测目标，结果还没等完成射击前的结算，120已经无声而来。南联盟也没有因时而变，因地而变。在偷袭前，也没安排潜伏的地面雷达开机，为Mig-29提供目标信息。也没有趁夜黑，在偷袭行动的前一天，把Mig-29偷偷的飞到或者运到前线机场。Mig-29的土质跑道起飞能力没有使用出来。而且Mig-29偷袭走中高空，也是照搬俄国Mig-29的使用战术，因为Mig-29雷达很差，低空探测目标能力有限，而且Mig-29航电落后，超低空飞行可能有撞山的风险。正是因为如此，虽然Mig-29按照俄国教学，走高空方便了Mig-29自己；但更方便了F-15C的美国飞行员。美国飞行员都不怕敌机远和强大，美国飞行员怕的是敌我识别不可靠。所以高空的Mig-29对于美国飞行员来说，一目了然，轻松敌我识别。而Mig-29要想取胜，就必须在美国人预料不到前线土质跑道上起飞，然后超低空飞行，靠近美机后，再突然爬高迎战，达成偷袭的突然性。Mig-29的飞行员，不因时而变的话，只有输。虽然超低空飞行，对于Mig-29的飞行员来说，很危险，但是此时不冒风险，何来胜利。在装备落后的情况下，没胆量飞低空，就只有送死。
  我说南联盟空战的事情，是为了说明。假如我国Su-27SK在应对F-15CJ的时候：
  一、一定要知己知彼，不要整天只想着自己平时是怎么训练的，更重要的是了解敌人是如何作战的，敌人有何优势和弱点。光是关起门来空想，那是闭门造车。
  二、在学习俄国战术的基础上，要发展和改进，要与时俱进。不能包用老办法解决所有新问题。滚筒，就是一例。把滚筒战术作为重要的战术写入大纲，只会僵化思想。实战中导致失败。
  三、要实事求是，立足现有装备。Su-27SK硬件从俄国买来，就是那样，硬件能改的东西很少。但是人是活的，软件的部分（如战术、训练办法、管理）等是可以改进的，凡是先进的，不管是美国还是俄国发明的，都要学习。不要因为Su-27是从俄国买来的，战术也只能用俄国人的。
  俄国的Su-27加上美国的空战理论加上中国的飞行员，这就很好的组合。
  千万别走进教条主义、本本主义的死胡同。