请教个问题：静对动和动对静，谁对火控系统的要求高一些 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 14:59:54
如题。很想了解下，静对动和动对静，说白了地对空和空对地的情况下，谁对火控系统的要求更高？我有点搞不明白，飞机体积和载荷有限，按理其火控系统比地面防空系统或者舰载防空系统要差，但是为什么处于攻势地位的大都是飞机呢？换句话说，是不是静对动的打击比动对静的要难很多？如题。很想了解下，静对动和动对静，说白了地对空和空对地的情况下，谁对火控系统的要求更高？我有点搞不明白，飞机体积和载荷有限，按理其火控系统比地面防空系统或者舰载防空系统要差，但是为什么处于攻势地位的大都是飞机呢？换句话说，是不是静对动的打击比动对静的要难很多？
乍一看，我以为讲坦克呢
以目标为圆心，以目标到攻击点的距离为半径，你画个球试试…
因为高价值目标一般在地面
静对动的要求高。

动对静，静止目标的位置不变，导弹往固定的坐标跑就行了

静对动，运动的目标一刻三变，像F35B之流，谁也不敢肯定下一分钟它就从天上飞变为地上跑
楼上说的是导弹互射，如果采用的都是非制导武器呢？
初中物理：相对运动，一样。

大学物理：静对动好像难一点巴，因为输入目标GPS坐标需要手剧快。

博士物理：呃，这个很难说，动对静呢自身运动对发射体的姿态和弹道都有很复杂的非线性影响，静对动呢目标需要不断跟踪，因为无法通过外部背景（比如星光、地貌、GPS）一次性设定，最后结果看各自速度和环境，如果是对海呢如此这般，如果是对地呢如彼那般，如果是对空呢就需要这样，但是如果那样的话就需要这样，试证如下。。。。。。。。。。。。。。证毕。

飞行员物理：操，能锁定就按钮，反正一打就是两发，你跟我说单发命中率100%我能信吗你坐在办公室我在这儿玩真的？
不同导引机制的话不一样吧
GNRWQ 发表于 2009-6-30 10:26

对非制导武器来说，静对动要提请计算好运动物体的位移射击点，这个也是有变数的。相对来说，动对静的就少了这个不定变数的忧虑

#7L

某女：动静是由体位决定di

剑侠：敌不动，我不动

佛说:   动即是静，静即是动

马克思物质观:   动中有静，静中有动

医生：生命在于运动
这么说来，两者都动的情况下，动得快更占便宜咯？
跟命中率无关，主要因为飞机位置高，有射程优势，扔个无动力铁蛋都有几公里射程。
混权限顶帖,只因没权限看文章!可别禁我言啊!
还是动对静更难。因为动方要消除自身震动、稳定性要求高。还要体积小。
还是动对静更难。因为动方要消除自身震动、稳定性要求高。还要体积小。
GNRWQ 发表于 2009-6-30 09:19
火控说不好，不过飞机攻势地位有一部分是高度造成的。
比如我和你对扔砖头，我在楼上你在楼下，应该是我砸你比你砸我容易些吧
显然是静对动更麻烦，‘动对静’发射载具的速度矢是已知的甚至是可控的和稳定的（比如有的在投弹前一瞬可以由自动驾驶仪接管....）,火控系统完全可以获得这些数据并予以解算。而且弹体飞行过程中，目标点坐标不变，大家都省心。

如果目标是变动的，那就麻烦了。弹丸飞行过程中，目标速度矢不断变更。随便变一点，基本就超过了攻击载具震动带来的瞄准误差。想预先就知道目标的预期位置在理论上是不可能的。

想中高空水平投弹命中正在做防空机动的驱逐舰，那实在太难了。只能靠‘更近、更快、更危险’。
当然是动对静简单啦，因为动的人是你自己啊。
请教个问题：静对动和动对静，谁对火控系统的要求高一些 ... 请教：用先进火控的坦克，“动对静”射击和“静对动”射 ... 不借助工具，仅凭人的本能，是静对动和动对静，哪个命中 ... 现今火控技术如何实现无炮塔精确「静对动/短停射击」? 请教一下，坦克的动对动首发命中概率？ 96b动对静射击 三中一近失 步战、坦克的静对动射击，这个“动”的速度是否有限制？ ... 96A VS T72动对静打靶对比 香港问题专家：美国对香港动了哪些心思 中国96A坦克上反火控2公里动对静定型时命中率只有50%？ ... 化被动为主动，通过对东海的控制和开发有效反制日本对钓 ... 中南海将对贫富差距动大手术