古代日本刀为什么没有在中国流行!-浅谈日本刀的优缺点 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 03:17:42


冰特凉原创  

  众所周知日本刀是唐朝陌刀改进而来,北宋时候日本刀就已经出口到中国了,大文豪欧阳修曾作《日本刀歌》,明清两朝日本进贡中国多有日本刀,如果你认为中国人仿制不了它就大错特错了,日本刀之所以没有在中国流行起来,是因为日本刀不适合大规模的战斗,日本刀的样式利于双手操刀而不利于单手操刀,双手操刀的话,其无法执盾,中国古代的军队是最重骑射的,同样对手(北方游牧民族)也是重骑射的,可以想象不执盾的步兵在对手面前跟死人是一样的。其实朝鲜战争的时候就已经有答案了,丰臣的侵略军在对大明军队的野战正面交锋中无一次胜利,基本上都是举阵而崩。在重视弓弩制造和火器的大明面前,日本刀的所谓的精良制作工艺,根本就是小儿科而已。
  没有引进它,不是技术上的原因,而是没有什么用,对付北方游牧民族的骑射部队,装备那种刀,跟送死没什么区别。反而日本,由于其大名之间的战争多是几百人的武装冲突,日本产马稀少,骑兵不多,其弓兵方面根本就没有什么成熟弓弩制造技术(如床弩,连环弩等),所以,部队交战多是步兵间的决斗,还有当时日本的弓箭有很多都不是金属箭头,有的只是削减竹子而已,所以我们现在看到的日本漫画或游戏里,日本武士的形象是从来没有操过盾的,日本武士不操盾,在弓兵面前就是活靶子。
  中国在很早以前就取消了门阀(类似于日本的大名)和门客(类似于日本的武士阶层)制度,臣子养士会有造反的嫌疑,从而使得中央政府掌控着全国的武装力量,在这个框架下任何的私斗都是不允许的,会有法律制裁。反而日本的大名简直就是独立的小诸侯,中央政府没有全国性的武装力量,也无法掌控依附大名下的武士阶层,所以大名之间的私斗盛行,武士间的决斗也很流行,而日本刀确实是很适合武士间的单挑的,双手执刀,更利于两臂力量的发挥,略微弯曲的单背直刃,也有利于砍劈,同时使武士的进攻显的一往无前,比较符合武士阶层所谓道的境界。由于日本的弓弩威力不行,新型的火器没有普及开来,加之日本国内并无什么大规模骑射兵种的战役,使得这种只利于步兵单兵作战的兵器在日本流行开来。
  再者就是武器的生产上的差别。日本刀多是由世传的家庭作坊生产的,其用户(武士阶层)也喜欢把一块破铁传给后代,当然其中不乏优秀的作品,其制作十分的精良,有百炼钢刀之称。但是那种刀的产量实在是太低了,根本就无法满足战争的损耗需求。而中国呢,武器装备的制式化在秦代就已经形成了,任何一把制式的武器,在中央政府控制下的兵工部门都可以大规模的生产,一度还杜绝民间私制武器的生产。中国的民间私制武器作坊也不是生产不出精良的刀剑制品的,史书上就有百炼钢刀的记载,而水浒传中武松使用的镔铁雪花刀,其实就是百炼钢刀。中国的民间私制武器的落后,其根本的原因是没有了消费人群(武士或游侠阶层)。在中国春秋战国时代,那个武风盛行游侠众多的时代,涌现出许多赫赫有名的民间私制武器的制作大师,而以后的中国这种大师越来越少直至消声觅迹,没有了消费人群自然没有了专研的技术人才。反之日本,武士阶层的大量消费,助长了民间私制武器的制作热情,从而诞生了一批名匠和名刀,但其制式化军备武器的制造能力只是到了近代才有了飞跃。
  
  已转发铁血

冰特凉原创  

  众所周知日本刀是唐朝陌刀改进而来,北宋时候日本刀就已经出口到中国了,大文豪欧阳修曾作《日本刀歌》,明清两朝日本进贡中国多有日本刀,如果你认为中国人仿制不了它就大错特错了,日本刀之所以没有在中国流行起来,是因为日本刀不适合大规模的战斗,日本刀的样式利于双手操刀而不利于单手操刀,双手操刀的话,其无法执盾,中国古代的军队是最重骑射的,同样对手(北方游牧民族)也是重骑射的,可以想象不执盾的步兵在对手面前跟死人是一样的。其实朝鲜战争的时候就已经有答案了,丰臣的侵略军在对大明军队的野战正面交锋中无一次胜利,基本上都是举阵而崩。在重视弓弩制造和火器的大明面前,日本刀的所谓的精良制作工艺,根本就是小儿科而已。
  没有引进它,不是技术上的原因,而是没有什么用,对付北方游牧民族的骑射部队,装备那种刀,跟送死没什么区别。反而日本,由于其大名之间的战争多是几百人的武装冲突,日本产马稀少,骑兵不多,其弓兵方面根本就没有什么成熟弓弩制造技术(如床弩,连环弩等),所以,部队交战多是步兵间的决斗,还有当时日本的弓箭有很多都不是金属箭头,有的只是削减竹子而已,所以我们现在看到的日本漫画或游戏里,日本武士的形象是从来没有操过盾的,日本武士不操盾,在弓兵面前就是活靶子。
  中国在很早以前就取消了门阀(类似于日本的大名)和门客(类似于日本的武士阶层)制度,臣子养士会有造反的嫌疑,从而使得中央政府掌控着全国的武装力量,在这个框架下任何的私斗都是不允许的,会有法律制裁。反而日本的大名简直就是独立的小诸侯,中央政府没有全国性的武装力量,也无法掌控依附大名下的武士阶层,所以大名之间的私斗盛行,武士间的决斗也很流行,而日本刀确实是很适合武士间的单挑的,双手执刀,更利于两臂力量的发挥,略微弯曲的单背直刃,也有利于砍劈,同时使武士的进攻显的一往无前,比较符合武士阶层所谓道的境界。由于日本的弓弩威力不行,新型的火器没有普及开来,加之日本国内并无什么大规模骑射兵种的战役,使得这种只利于步兵单兵作战的兵器在日本流行开来。
  再者就是武器的生产上的差别。日本刀多是由世传的家庭作坊生产的,其用户(武士阶层)也喜欢把一块破铁传给后代,当然其中不乏优秀的作品,其制作十分的精良,有百炼钢刀之称。但是那种刀的产量实在是太低了,根本就无法满足战争的损耗需求。而中国呢,武器装备的制式化在秦代就已经形成了,任何一把制式的武器,在中央政府控制下的兵工部门都可以大规模的生产,一度还杜绝民间私制武器的生产。中国的民间私制武器作坊也不是生产不出精良的刀剑制品的,史书上就有百炼钢刀的记载,而水浒传中武松使用的镔铁雪花刀,其实就是百炼钢刀。中国的民间私制武器的落后,其根本的原因是没有了消费人群(武士或游侠阶层)。在中国春秋战国时代,那个武风盛行游侠众多的时代,涌现出许多赫赫有名的民间私制武器的制作大师,而以后的中国这种大师越来越少直至消声觅迹,没有了消费人群自然没有了专研的技术人才。反之日本,武士阶层的大量消费,助长了民间私制武器的制作热情,从而诞生了一批名匠和名刀,但其制式化军备武器的制造能力只是到了近代才有了飞跃。
  
  已转发铁血
日本刀是源自唐刀,是不是陌刀就不知道了


应该是陌刀吧,我记得以前见过日本正仓院收藏的唐代陌刀的照片

应该是陌刀吧,我记得以前见过日本正仓院收藏的唐代陌刀的照片
我觉得是陌刀这个事情估计是没有办法考证了,因为到现在为止陌刀到底什么样子都没有个最终定论,虽然一些书籍里有简单的描绘或者图样,但是好象又不统一……真讨厌,仪仗兵器里当年怎么就没有青铜做的或者石头做的陌刀,好歹留个外观来确定一下啊……
百炼钢刀

说到这个,我听人说,所谓的百炼钢是一个大概的数字形容,科学点应该是大约30炼左右,真的百炼的话,含炭量一不小心会太低,从钢变熟铁了……
对付日本国内的竹枪还是很好使的:D


过分强调单一武器的使用是落后战法使然
多兵种的配合作战直到现代都是兵家的不二法门
在下对于唐大刀是否属于陌刀类也一直不解

过分强调单一武器的使用是落后战法使然
多兵种的配合作战直到现代都是兵家的不二法门
在下对于唐大刀是否属于陌刀类也一直不解
个人觉得,单手用刀,即便有盾,1对1面对双手打刀时,很难占上风。仓促应对,更加困难。
皮逻阁 发表于 2009-5-6 13:44
你这是街头斗殴,不是打仗。


打仗的话,近身搏斗是最次的战法。
:D我觉得中国的朴刀在作战时会更顺手更好用一些!
陌刀是长兵器,鬼子刀怎么可能是模仿陌刀?

而且陌刀还是双面开刃的。

陌刀与其说是刀,不如说是剑,反正唐代刀剑不分。


拜托,倭刀是模仿唐朝的横刀,不是陌刀。
不过日本刀的弧度是因为工艺不过关变弯的,不过也是错有错着。
日本刀用的是包钢,中国明清时期用的是夹钢技术。
横刀也是用包钢技术的,只是后来因为成本高等原因,失传了。

拜托,倭刀是模仿唐朝的横刀,不是陌刀。
不过日本刀的弧度是因为工艺不过关变弯的,不过也是错有错着。
日本刀用的是包钢,中国明清时期用的是夹钢技术。
横刀也是用包钢技术的,只是后来因为成本高等原因,失传了。
楼主应该多读书

  历史上中、日、朝剑刀武艺交流考 马明达 <<说剑丛稿>>

http://24hours.org.cn/bbs/viewth ... &extra=page%3D1

需要注册登陆
皮逻阁 发表于 2009-5-6 13:44
         单手刀和双手刀对战,单论刀从威力上讲,一般单手刀(重型和特殊的单手刀不在此列)是比不过双手刀的。但是,使用单手刀的人,是可以附加的使用其它武器和装备。如:单手刀+盾牌、单手刀X2双单手刀、单手刀+长枪、单手刀+飞刀(或飞镖、飞针、飞斧.......其它投掷武器)、单手刀+链子锤(或流星锤、九节鞭、飞爪.........各种软兵器).........。
wwww130 发表于 2009-5-6 14:29
       中国式长柄大刀,特别是重型的中国长柄大刀,就是世界古代冷兵器时代,威力最大的“冷兵器之王”。
便宜的、需要训练度少的武器一般比较容易被普及。从某种意义上来说,使用长枪、铁炮的足轻取代使用太刀、弓的武士,是日本的战争日益脱离贵族战争的正常趋势……
如果列队打仗的话,一手一盾远比双手武器强大,因为对对弓箭的杀伤免疫程度很深,话说古代弓箭的主用用处和想在的火箭弹通用,都是区域攻击。
如果列队打仗的话,一手一盾远比双手武器强大,因为对对弓箭的杀伤免疫程度很深,话说古代弓箭的主用用处和想在的火箭弹通用,都是区域攻击。
万字军骑士 发表于 2009-5-6 13:43
        我个人认为,唐陌刀形状和样式,因该是长柄大刀的样子。并且,唐陌刀绝对不会是超长的条型长刀的汉式斩马刀的这路形状。这点上,中国汉朝的“百炼钢”技术造出来的长斩马刀,绝对不会比唐朝使用夹钢技术造出的超长的条型长刀要差多少。但从来没有过汉朝长刀有击敌人人马盔甲俱碎的,恐怖的大威力的记载。
红色俱乐部 发表于 2009-5-6 19:33
       如果排个密集的古代军阵,日本双手刀就很难有用武之地了。日本双手刀战斗的时候,是需要一定的舞动空间的。而在密集的古代步兵军阵里,武器在战斗中的战术动作,是只允许小空间的武器战术动作的。(太过大的武器战术动作,是会砍到划到边上的自己人的)
雪千寻 发表于 2009-5-6 19:30
        日本刀,如果在古代成建制的搞一个师(1万人左右)一个军(3—5万人左右)的军队的话,将是代价巨大的(这种刀的制作工艺太复杂太烦琐)。并且,在大规模的战争中使用这种武器作战,那修理和维护这种武器,经济上和武器补充时间上,绝对是高难度高代价的。所以,日本刀这种在古代大规模战争中武器性价比绝对差的鸡肋垃圾武器装备,根本不具备和不适合,在古代的大规模战争中广泛使用和战争需要。
使用日本刀作战,是不具备同时穿重型盔甲的可能性的。这点上,日本刀的刀术和技击方式决定使用日本刀的人,必须追求舞动刀的速度、力量和爆发力。而如果穿上重型盔甲的话,日本刀的威力就很难完全的发挥了。
      日本的双手刀,是不符合和不适合骑兵使用的。而日本的单手刀,如果给骑兵使用,却又威力太小,并且太容易在战争中损坏了。这种日本的单手刀,刀宽上刀厚上,都不适合古代战争(当然,在日本本土还是适合的。毕竟古代日本几乎没有出现过重装重盔甲的兵种和部队)。
沉睡的人 发表于 2009-5-6 20:15
非独日本,全世界都是如此啦。从东到西,枪矛类兵器在多数情况下成为大规模军队的首选长柄兵器,并不是没有道理的。用的金属量少一些,就意味着装备量可以大一些。其实可以用美国国会的说法类推,B2并不是优秀武器,A10才是优秀武器。
万字军骑士 发表于 2009-5-6 13:43
所以戚继光大人会在鸳鸯阵里配狼筅这种夸张的干扰型兵器啊……
中国古代长期面临的课题是克制骑兵,什么刀都无所谓,因为什么刀也克不了骑兵(陌刀也一样,面对拐子马代表的重骑和蒙古轻骑都基本上没有用处)。
陌刀就是用来对付拐子马这级别重骑的,对付玩骑射的轻骑就不好说了。其实从来就没有完美的武器或者兵种,看将领怎么运用而已。韩信驱市人以战就是一个很好的例子。

中国古代长期面临的课题是克制骑兵,什么刀都无所谓,因为什么刀也克不了骑兵(陌刀也一样,面对拐子马代表的重骑和蒙古轻骑都基本上没有用处)。
xbill 发表于 2009-5-6 22:42

       你这种说法,极错误。古代冷兵器如果进行归类,其实也就砍杀型武器、刺杀型武器、投掷型武器、和射击型武器等几种类型。而战争中,士兵和战士进行近身肉搏战时,刺杀武器和砍杀武器,无疑是威力最大和杀伤力最大的。而刀,又是砍杀武器里,最实用和最方便大量制造装备军队的。也因此,古代的战刀,对于一个国家的国防和军事来说,意义是重大的。
     中国古代的确长期受北方游牧民族的骑兵所威胁,但是要克制对手大数量的骑兵部队,主要靠的是战略上和战术上打法,而不是靠单一的某一种的武器。
     岳飞用扎马刀加长柄大斧破金国铁浮陀(超级重装骑兵)和拐子马(战术重装骑兵)的战术打法,因该和唐朝的陌刀部队打骑兵的战术一样。而长柄的刀斧武器,就是攻击和防御敌人重装骑兵的步兵肉搏型打法里,最厉害的一种方式.(长枪兵或欧洲古代的重戟兵,是不能做为主动的,去进攻敌人重装骑兵来使用的)。
     而所谓的蒙古骑兵,其实是涵盖肉搏型和射击型二种作战能力的骑兵兵种,并且这种骑兵部队,还是重装骑兵(也能射击)加轻装骑兵(也能射击)的几乎纯骑兵的混合型协同作战型骑兵部队(在古代在整个世界中,也就只有中国的中原王朝和中国北方的游牧民族,发展和武装出过这种的能射能肉搏的全能型的,重装加轻装混合编排,并且拥有大量的备用战马的,具备超远距离战场突袭的骑兵部队。中国中原王朝的骑兵部队和北方游牧民族的骑兵部队做比较的话,中原王朝差的是备用战马的数量和骑手的骑马水准,而北方游牧差的是武装装备上的质量和精良程度。)。而说道对付当时强大凶悍的蒙古骑兵,整个世界上最成功的也就我们中国的中原王朝--明朝了。这点上,毕竟蒙古人最强盛时期的元帝国是被明帝国所灭亡的。蒙古民族最精锐的骑兵部队主力,也是被明帝国军队所打垮和逐渐消耗光的。
中国古代长期面临的课题是克制骑兵,什么刀都无所谓,因为什么刀也克不了骑兵(陌刀也一样,面对拐子马代表的重骑和蒙古轻骑都基本上没有用处)。
xbill 发表于 2009-5-6 22:42

       你这种说法,极错误。古代冷兵器如果进行归类,其实也就砍杀型武器、刺杀型武器、投掷型武器、和射击型武器等几种类型。而战争中,士兵和战士进行近身肉搏战时,刺杀武器和砍杀武器,无疑是威力最大和杀伤力最大的。而刀,又是砍杀武器里,最实用和最方便大量制造装备军队的。也因此,古代的战刀,对于一个国家的国防和军事来说,意义是重大的。
     中国古代的确长期受北方游牧民族的骑兵所威胁,但是要克制对手大数量的骑兵部队,主要靠的是战略上和战术上打法,而不是靠单一的某一种的武器。
     岳飞用扎马刀加长柄大斧破金国铁浮陀(超级重装骑兵)和拐子马(战术重装骑兵)的战术打法,因该和唐朝的陌刀部队打骑兵的战术一样。而长柄的刀斧武器,就是攻击和防御敌人重装骑兵的步兵肉搏型打法里,最厉害的一种方式.(长枪兵或欧洲古代的重戟兵,是不能做为主动的,去进攻敌人重装骑兵来使用的)。
     而所谓的蒙古骑兵,其实是涵盖肉搏型和射击型二种作战能力的骑兵兵种,并且这种骑兵部队,还是重装骑兵(也能射击)加轻装骑兵(也能射击)的几乎纯骑兵的混合型协同作战型骑兵部队(在古代在整个世界中,也就只有中国的中原王朝和中国北方的游牧民族,发展和武装出过这种的能射能肉搏的全能型的,重装加轻装混合编排,并且拥有大量的备用战马的,具备超远距离战场突袭的骑兵部队。中国中原王朝的骑兵部队和北方游牧民族的骑兵部队做比较的话,中原王朝差的是备用战马的数量和骑手的骑马水准,而北方游牧差的是武装装备上的质量和精良程度。)。而说道对付当时强大凶悍的蒙古骑兵,整个世界上最成功的也就我们中国的中原王朝--明朝了。这点上,毕竟蒙古人最强盛时期的元帝国是被明帝国所灭亡的。蒙古民族最精锐的骑兵部队主力,也是被明帝国军队所打垮和逐渐消耗光的。
拐子马好象不是金的重骑兵吧?

拐子马好象不是金的重骑兵吧?
雪千寻 发表于 2009-5-7 07:58

      拐子马,也叫铁甲连环马。南宋岳珂《鄂王行实编年》称金军铁骑,三人为联,贯以韦索,称“拐子马”。也有人说铁浮屠,也是拐子马的另一种称呼。而我个人认为,即使铁浮图重骑兵,也是连环马兵种,但铁浮图骑兵部队,绝对是金国最精锐的重装骑兵的主力部队,这点上金国的拐子马重骑兵,在装备上武器上人员素质上,都是比不过铁浮图这支骑兵部队的。
拐子马好象不是金的重骑兵吧?
雪千寻 发表于 2009-5-7 07:58

      拐子马,也叫铁甲连环马。南宋岳珂《鄂王行实编年》称金军铁骑,三人为联,贯以韦索,称“拐子马”。也有人说铁浮屠,也是拐子马的另一种称呼。而我个人认为,即使铁浮图重骑兵,也是连环马兵种,但铁浮图骑兵部队,绝对是金国最精锐的重装骑兵的主力部队,这点上金国的拐子马重骑兵,在装备上武器上人员素质上,都是比不过铁浮图这支骑兵部队的。
其实我一直不太理解这个连环马存在的意义……先不管是铁浮屠还是拐子马,其定义到底是轻的还是重的,但是3骑一组串起来的目的到底是什么啊?
连环马是用来破步兵疏阵的,对失去阵型的步兵时威力可以发挥到最大。当年慕容鲜卑十四万骑兵和冉闵的一万步兵连战十场,愣是赚不到便宜,急中生智把一队队骑兵用索链连起来限制步兵在骑兵间的穿凿攻击,从此发明了铁浮屠,一战而擒冉闵。铁浮屠只能直冲和包围,不能分散躲避攻击,人死了还可以被战友们拉着他的马继续冲,马死了整个队列就拖累整个队列了,所以人和马都得穿重甲。拐子马据说是三骑一组,这样大大提高了连环马的灵活性(相对铁浮屠而言),但尽管如此,还是让岳王爷抓住了弱点给破了。
雪千寻 发表于 2009-5-7 17:43
从敦煌的连环马冲锋镜头上感悟到,可以用较少的马匹冲击更大面积的敌方步兵。
雪千寻 发表于 2009-5-7 17:43
         我个人认为,中国古代的重装骑兵3人一组,组成连环马的作用,是增加对敌军军阵的冲撞能力。中国唐朝以后,无论是骑兵也好,步兵也好,都逐渐的趋于重装化,并且中国当时的这些重装化的骑兵和步兵,还同时是都能使用弓箭作战的(中国古代军队,在唐朝就几乎已经是人手一把弓了。到了宋朝时期,中原的宋帝国精锐的重装步兵,都是人人有弓箭的)。而重装骑兵如果去和重装步兵对撞,重装骑兵并不见会有多大的绝对优势,至少是优势不明显。这个是因为,重装骑兵的防御虽然高了,但是他的战马速度却被减了下来。战马在高负重的情况下,战马本身的冲撞能力也会被减低。对手的敌人如果是轻步兵的话,他们对战马上的重装骑兵几乎没有威胁。高防御的重装骑兵打轻步兵,简直就是切瓜切菜,一冲就能冲破和冲散敌人的密集步兵军阵。而对方的敌人如果是重装步兵的话,重装骑兵就只能靠战马的向前冲撞能力来冲和撞开敌人步兵军阵了。这时候,重装骑兵这一方,就需要拥有更强大冲撞能力的重装骑兵战术方式了。而3匹连环在一起连环马战术,就是提高重装骑兵在冲击敌人重装步兵密集军阵时候的战马突进和冲撞能力。
要是能回到过去 亲眼看下古代 是怎么打仗的 就过瘾了!
虽然没有见到过中国古代用欧洲人那种脚抵长矛末端利用骑兵冲击的力量反过来刺倒骑兵的做法,但是至少还有长柯斧、陌刀砍马腿的说法,更不要说铁蒺藜啊据马之类的装备了……把三匹马栓在一起,速度即便不降低,至少也不会增加,那在冲击过程里要是倒了一匹的话可是一倒一串啊……

有时候,我在想,这个三个一串的东东,会不会其实是形容一种编制,而不是这种用降低机动性换一个更宽的正面的做法……
雪千寻 发表于 2009-5-7 22:50
       我个人认为,铁甲连环马这种重装骑兵部队战术,并不一定是部队的所有战马,都全是3匹战马连锁在一起的。这上,这支部队的两翼,还是需要有很强机动战斗能力的,所以这种连环战马战术部队的两翼骑兵的战马,不一定就会是连锁着的。
     谈到欧洲人自以为高明的,长矛破重装说法。我认为,这种长矛破重装,只能对付欧洲的近身肉搏型垃圾重装骑兵。而这种方式一旦拿来,对付能开弓射箭中国重装骑兵,那简直就是找死。这点上,中国古代的长枪长矛兵所使用的长矛长枪,并不比欧洲人的长矛短多少。而且,中国古代的步兵军阵,都是高密集度的,大人数的,多兵种协同作战的军阵(可能排出前3排射击了就走的弩弓兵,后面再上3-5排长矛兵,再后是刀排或长枪或弓箭步兵的混合主力部队层,最后还可能有远距离杀伤敌人的大型重型弩弓部队......)。而即便是这样强大的中国古代步兵军阵,还是有无数次的被对手的骑兵攻破冲垮战例,足见中国古代战争中骑兵部队的强悍和战术打法多变凶狠和恐怖程度了。
对啊,这不恰恰说明,在中国,重骑兵突破步兵军阵,靠的应该是侧翼机动和弓箭打击破坏军阵结构,而不是象一个大铁块一样一头扎进步兵军阵??所以我奇怪为什么会有限制自己的重骑兵的机动性,串上个三个骑兵,只为了增加冲击单位正面宽度的事情。

又或者,这个串在一起的链子本身其实很长,就好象现在上海人民广场上的风筝线那样的“杀手”?不过那样的话两个骑兵串起来也够了,为什么是三个?……
雪千寻 发表于 2009-5-7 17:43
加大了骑兵的对步兵阵型冲击力和践踏力
冰特凉 发表于 2009-5-8 08:30
这个也就是我和沉睡前面在讨论的问题。
我们都认为,中国古代的重步兵在反骑兵冲击的时候是比欧洲的方式更多样化的。所以在中国古代的重骑兵采用用重骑兵直接冲击这种欧洲骑士常用的方式,遭遇可能会比欧洲骑士冲击步兵长矛坚阵的时候更糟糕。既然是这样,那把三个重骑兵串在一起的做法,是用减少机动能力换去更强的“冲击力和践踏力”,可是这些串在一起的重骑兵,面对的是不只拥有长柄兵器而且直接在阵型里还组合了其他兵器的步兵方阵啊。
前面我们也说了,中国的重骑兵比西方的骑士的优越性,一般意义上就是除了冲击以外还多了一个骑射的能力(不是说西方骑士一定不会在马上射箭,而是他们不太采用这个模式进行战争,这点还是公认的),优势就体现在机动性上了。要是三个重骑兵串在一起,那不是捆得比西方的那种骑士还要呆板的做法吗,我觉得渔猎民族出身的女真虽然和游牧出身的蒙古不一样,但是这个做法多少有点奇怪。

又或者,这个东西就是金拼命宣传为精锐部队,专门用来吓唬那些训练不好、心理素质差、见到骑兵冲来就会吓得乱做一团的步兵军阵的重型心理装备?
十七郎 发表于 2009-5-7 18:57
这个还请详细介绍一下。
连环马用来破步兵疏阵,就是说原来的骑兵对比较分散的步兵反而吃亏?这个是大概什么样一种情况呢?