浅谈印度为什么比中国穷

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 21:20:59
作者:云飞扬
今天的印度比中国穷,这是一个不争的事实。连篇累牍的舆论信息反复告诉我们,实行民主宪政体制的印度和走社会主义道路的中国在立国之初国情相似、历史相近,又是同时起步,但是经过几十年的发展,尤其是最近二三十年的发展,中国走在了印度的前面。这一话题一直为网上左翼人士,尤其是愤青们所津津乐道,成为他们手中诟病民主制度,拖延在中国进行政治体制改革的一张王牌。

对比是一件好事,通过科学、理性的对比确实可以发现问题、总结经验。但是科学、理性的对比必须选择正确的参照物。具有相同历史和文化渊源,相近甚至相同的民族性格的朝鲜和韩国,统一以前的东德和西德以及中国的大陆和台湾,甚至二战临近尾声时,经济总量已经和日本相当的中国东北和日本,是不是更具有可比性呢?比较的结果是不是更有说服力呢?我想结论不言而寓。但是网上左翼人士尤其是愤青,对这些更具可比性的事实和实例不是选择性失明,就是避重就轻、罔顾左右而言他,而独独喜欢抓住印度不放,这里面的动机我们暂且不论,其做法已经有黔驴技穷之嫌。

中印两国不是不能进行对比,但是在对比之前,我们首先要明确中印两国的发展差异决不仅仅是民主制度的差异,这里面还有复杂的宗教信仰、民族性格、历史积淀以及印度所独有的种姓制度等原因,更有印度长期实行计划经济、闭关锁国,其市场经济的改革晚于中国等多方面的原因。
一、印度错综复杂的民族关系和宗教信仰以及根深蒂固的种姓制度是制约印度发展的重要原因
众所周知,中国虽然也存在民族和宗教问题,但是中国的民族和宗教问题对中国政治经济生活的影响并不大。但是印度却不一样,印度拥有勘称当今世界最复杂的民族关系和宗教问题。印度全国超过千万人口的大民族就有十几个,少数民族有数百个。整个印度没有自己的主体民族,但各个邦又都有自己的主体民族、自己的语言、文字。印度最大的民族印度斯坦族只占全国人口的46%,但是就是这个民族在全国各地的文化差别也很大,而且在这一民族内部还存在着种姓制度。印度人几乎全民信教,在印度不仅有印度教,还拥有人数居世界第三的穆斯林教徒、数以千万计的基督教徒和佛教徒,以及世界所独有的、人数亦十分可观的锡克教徒、帕西教徒和耆那教徒。

所以,印度虽然有一个“现代”的民主宪政体制,但是人民的心灵却依然是古老和封闭的。错综复杂的民族、宗教不仅控制了绝大多数当代印度人的思想,也控了他们的日常生活和行为方式。印度教民族的种姓制度,素食主义,以及马路上的“神牛”,就是印度教在国家社会生活中具体体现。这些根深蒂固的影响使印度人在面对贫穷,不平等,腐败等社会问题时有很强的宽容和忍耐力,他们习惯安于现状,把希望寄托在来世,即使是一贫如洗也会心平气和、随遇而安。但是,这些善良的品性也强烈弱化了当代印度人改革、创新、奋发图强的精神。生活在“美妙精神世界”里的印度民族也许是我们所不能理解的,我们在惋惜和同情他们的同时,谁敢保证他们不是同时在嘲笑我们这些生活在物欲横流的世俗世界中的人们呢?
二、印度改革开放,全面实行市场经济晚于中国,长期的计划经济制约了印度的发展,现在印度的市场化程度依然远远低于中国
中国于上个世纪七十年代末开始改革开放,而印度的改革是1991年才开始的。也就是说印度实行市场经济的时间要明显晚于中国。印度独立后,印度政府在经济上采用类似于社会主义国家的“计划经济”体制,这种体制有效地保护了印度下层人民特别是农民的生存,使得印度这样一个人口大国避免了由于贫富问题而产生的种种不良现象,使得一贫如洗的人也能吃上饭,这样就缓解了社会矛盾,也保障了民主政体的运行,但是付出的代价也是惨重的,那就是和中国一样商品短缺、经济发展缓慢,人民生活贫困。

1991年以来的印度市场经济经济改革,虽然时间上晚于中国,但是已经取得了举世瞩目的成就!尤其值得注意的亮点是印度重视科技和教育。印度积极采取种种措施,促进教育和科技的发展,在科技和教育方面取得了相当的成就,尤其是以软件业为代表的信息产业一枝独秀。经济改革将进一步促进私营经济进入科技市场,外资的流入、市场的开放有利于先进科技的引进和开发。印度未来的科技具有较大的发展潜力,到21世纪中叶很有可能成为世界上名列前茅的科技大国之一。所以说印度的后发优势不可小看,印度的前途不可限量。

当然必须看到印度的改革由于民族、宗教以及强大的民主体制之下的“弱势政府”使一些改革得不到深化和贯彻,从这一点上看印度的民主体制有的时候的确不如象中国这样的“专*制”权威政府有效率。这也是我下面要重点要谈的问题。
三、经济发展和民主建设既不能对立起来,也不存在必然的因果关系。民主不是万能钥匙,但是,民主可以防止灾难性决策的发生
民主也许不能保证一个国家迅速致富,民主也无法保证一个国家逃脱周期性的经济危机,但民主的“纠错”机制至少能够纠正那些灾难性的经济政策,正如某位印度官员所说,中国“大跃进”经济政策导致大饥荒的人为经济灾难就不会在印度发生。中国一九五八至一九六一年的饥荒饿死近三千万人,而在整整三年内,中国政府的错误政策一直得不到纠正,其原因就在于中国没有议会中的反对党,没有新闻出版自由,没有多党制选举。由于没有人敢批评中国政府,即使每年饿死数百万人,其错误政策依然能够持续下去。现在朝鲜和苏丹的饥荒也属于类似情况。印度最后一次饥荒是在一九四三年,在印度出现多党制和新闻自由之后,饥荒就消失了。

专*制权威政府在某些时候有其独到的优势,特别是在经济发展的赶超阶段。日本、韩国、台湾等国家和地区的发展经验证明了这一点。但是当社会生产力发展到一定高度以后,民主政府的巨大优势就开始显现,这是专*制权威政府所不能比拟的。所以专*制权威政府不可能是社会发展的最终形态。事实上当前世界最发达的国家都是民主国家。最强大的专*制国家——苏联也在上世纪末实现成功转型。

当前中国不应该再津津乐道于专*制权威政府所带来的经济高速发展,而恰恰是应该居安思危,关注如何实现专*制向民主的过渡,以实现可持续发展。这不是一个容易的事情,弄不好就造成社会动*乱,经济严重衰退。甚至把专*制权威政府取得的成就毁于一旦。但是可能承担的风险决不是拒绝这种必然转型的全部理由。

四、对生命与自然的尊重,对弱势群体的关爱~~~~印度比我们做的要好得多。从政治经济文化宗教步调一致的发展看,印度走在了中国前面
在印度,神牛和汽车同步;在印度,我们曾经听到一群恒河猴冲击政府办公部门的逸闻:有报道“印度新任石油部长马尼·桑卡·艾亚尔上任第一天,就发现其办公官邸全被恒河猴占据了。他不仅根本无法搬进去办公,还被众猴子一顿穷追猛打,只得‘落荒而逃’”。这足以让中国人发出震惊和感叹,印度政府难道害怕恒河猴吗? 这里纵然有宗教的因素,但是,它也体现了印度人对生命的尊重。而在中国被强制拆迁的农民(是人不是猴)常常欲哭无泪投诉无门;只要你不防碍他人的自由,在印度你可以搬迁到任何你想去的地方,你甚至可以在总统府对门搭下一个帐篷,而在中国,你作为一个中国人有的时候却必须“暂住”中国;当印度拿出大量的国家预算填补穷人的免费医疗经费,支持这个庞大的全民福利医疗体系时,我们却将这个问题推向社会,让成千上万的下岗职工有病不敢就医。让无数将自已的青春与热血献给国家和社会的离退休老人们晚景凄凉;印度的民主宪政体制得到世界主流国家的认同和赞许,而中国却非常遗憾地成为这个世界的另类,遭到国际社会的侧目和围堵,印度的国际生存环境比中国要好的多~~~

对弱势群体的关爱是一个社会文明具体体现!民主的印度在保障弱势群方面远远走在了社会主义中国的前面。当世界惊叹于当代中国人一掷千金的富有,有多少人会知道少数中国人的富有,在某种程度上是建立在剥夺和牺牲广大弱势群体利益基础之上的!中国相对高于印度的GDP并没有让最广大的人民得到多少实惠,而只是养肥了一个既得利益集团。

总之,今天的印度虽然从表面上看,还要比中国显得穷一些,但是,中印两国的发展差异决不仅仅体现在民主制度的差异,我们在正视这个事实的同时,也应该深刻分析和反省其中的原因。当年,我们在幸灾乐祸于苏东巨变给苏东人民带来的混乱和倒退的时候,我们是否想到了他们今天的磐盘重生?同样,当我们欣欣然于今天的印度还比我们贫穷和“落后”的时候,我们是否会把遗憾留给未来?作者:云飞扬
今天的印度比中国穷,这是一个不争的事实。连篇累牍的舆论信息反复告诉我们,实行民主宪政体制的印度和走社会主义道路的中国在立国之初国情相似、历史相近,又是同时起步,但是经过几十年的发展,尤其是最近二三十年的发展,中国走在了印度的前面。这一话题一直为网上左翼人士,尤其是愤青们所津津乐道,成为他们手中诟病民主制度,拖延在中国进行政治体制改革的一张王牌。

对比是一件好事,通过科学、理性的对比确实可以发现问题、总结经验。但是科学、理性的对比必须选择正确的参照物。具有相同历史和文化渊源,相近甚至相同的民族性格的朝鲜和韩国,统一以前的东德和西德以及中国的大陆和台湾,甚至二战临近尾声时,经济总量已经和日本相当的中国东北和日本,是不是更具有可比性呢?比较的结果是不是更有说服力呢?我想结论不言而寓。但是网上左翼人士尤其是愤青,对这些更具可比性的事实和实例不是选择性失明,就是避重就轻、罔顾左右而言他,而独独喜欢抓住印度不放,这里面的动机我们暂且不论,其做法已经有黔驴技穷之嫌。

中印两国不是不能进行对比,但是在对比之前,我们首先要明确中印两国的发展差异决不仅仅是民主制度的差异,这里面还有复杂的宗教信仰、民族性格、历史积淀以及印度所独有的种姓制度等原因,更有印度长期实行计划经济、闭关锁国,其市场经济的改革晚于中国等多方面的原因。
一、印度错综复杂的民族关系和宗教信仰以及根深蒂固的种姓制度是制约印度发展的重要原因
众所周知,中国虽然也存在民族和宗教问题,但是中国的民族和宗教问题对中国政治经济生活的影响并不大。但是印度却不一样,印度拥有勘称当今世界最复杂的民族关系和宗教问题。印度全国超过千万人口的大民族就有十几个,少数民族有数百个。整个印度没有自己的主体民族,但各个邦又都有自己的主体民族、自己的语言、文字。印度最大的民族印度斯坦族只占全国人口的46%,但是就是这个民族在全国各地的文化差别也很大,而且在这一民族内部还存在着种姓制度。印度人几乎全民信教,在印度不仅有印度教,还拥有人数居世界第三的穆斯林教徒、数以千万计的基督教徒和佛教徒,以及世界所独有的、人数亦十分可观的锡克教徒、帕西教徒和耆那教徒。

所以,印度虽然有一个“现代”的民主宪政体制,但是人民的心灵却依然是古老和封闭的。错综复杂的民族、宗教不仅控制了绝大多数当代印度人的思想,也控了他们的日常生活和行为方式。印度教民族的种姓制度,素食主义,以及马路上的“神牛”,就是印度教在国家社会生活中具体体现。这些根深蒂固的影响使印度人在面对贫穷,不平等,腐败等社会问题时有很强的宽容和忍耐力,他们习惯安于现状,把希望寄托在来世,即使是一贫如洗也会心平气和、随遇而安。但是,这些善良的品性也强烈弱化了当代印度人改革、创新、奋发图强的精神。生活在“美妙精神世界”里的印度民族也许是我们所不能理解的,我们在惋惜和同情他们的同时,谁敢保证他们不是同时在嘲笑我们这些生活在物欲横流的世俗世界中的人们呢?
二、印度改革开放,全面实行市场经济晚于中国,长期的计划经济制约了印度的发展,现在印度的市场化程度依然远远低于中国
中国于上个世纪七十年代末开始改革开放,而印度的改革是1991年才开始的。也就是说印度实行市场经济的时间要明显晚于中国。印度独立后,印度政府在经济上采用类似于社会主义国家的“计划经济”体制,这种体制有效地保护了印度下层人民特别是农民的生存,使得印度这样一个人口大国避免了由于贫富问题而产生的种种不良现象,使得一贫如洗的人也能吃上饭,这样就缓解了社会矛盾,也保障了民主政体的运行,但是付出的代价也是惨重的,那就是和中国一样商品短缺、经济发展缓慢,人民生活贫困。

1991年以来的印度市场经济经济改革,虽然时间上晚于中国,但是已经取得了举世瞩目的成就!尤其值得注意的亮点是印度重视科技和教育。印度积极采取种种措施,促进教育和科技的发展,在科技和教育方面取得了相当的成就,尤其是以软件业为代表的信息产业一枝独秀。经济改革将进一步促进私营经济进入科技市场,外资的流入、市场的开放有利于先进科技的引进和开发。印度未来的科技具有较大的发展潜力,到21世纪中叶很有可能成为世界上名列前茅的科技大国之一。所以说印度的后发优势不可小看,印度的前途不可限量。

当然必须看到印度的改革由于民族、宗教以及强大的民主体制之下的“弱势政府”使一些改革得不到深化和贯彻,从这一点上看印度的民主体制有的时候的确不如象中国这样的“专*制”权威政府有效率。这也是我下面要重点要谈的问题。
三、经济发展和民主建设既不能对立起来,也不存在必然的因果关系。民主不是万能钥匙,但是,民主可以防止灾难性决策的发生
民主也许不能保证一个国家迅速致富,民主也无法保证一个国家逃脱周期性的经济危机,但民主的“纠错”机制至少能够纠正那些灾难性的经济政策,正如某位印度官员所说,中国“大跃进”经济政策导致大饥荒的人为经济灾难就不会在印度发生。中国一九五八至一九六一年的饥荒饿死近三千万人,而在整整三年内,中国政府的错误政策一直得不到纠正,其原因就在于中国没有议会中的反对党,没有新闻出版自由,没有多党制选举。由于没有人敢批评中国政府,即使每年饿死数百万人,其错误政策依然能够持续下去。现在朝鲜和苏丹的饥荒也属于类似情况。印度最后一次饥荒是在一九四三年,在印度出现多党制和新闻自由之后,饥荒就消失了。

专*制权威政府在某些时候有其独到的优势,特别是在经济发展的赶超阶段。日本、韩国、台湾等国家和地区的发展经验证明了这一点。但是当社会生产力发展到一定高度以后,民主政府的巨大优势就开始显现,这是专*制权威政府所不能比拟的。所以专*制权威政府不可能是社会发展的最终形态。事实上当前世界最发达的国家都是民主国家。最强大的专*制国家——苏联也在上世纪末实现成功转型。

当前中国不应该再津津乐道于专*制权威政府所带来的经济高速发展,而恰恰是应该居安思危,关注如何实现专*制向民主的过渡,以实现可持续发展。这不是一个容易的事情,弄不好就造成社会动*乱,经济严重衰退。甚至把专*制权威政府取得的成就毁于一旦。但是可能承担的风险决不是拒绝这种必然转型的全部理由。

四、对生命与自然的尊重,对弱势群体的关爱~~~~印度比我们做的要好得多。从政治经济文化宗教步调一致的发展看,印度走在了中国前面
在印度,神牛和汽车同步;在印度,我们曾经听到一群恒河猴冲击政府办公部门的逸闻:有报道“印度新任石油部长马尼·桑卡·艾亚尔上任第一天,就发现其办公官邸全被恒河猴占据了。他不仅根本无法搬进去办公,还被众猴子一顿穷追猛打,只得‘落荒而逃’”。这足以让中国人发出震惊和感叹,印度政府难道害怕恒河猴吗? 这里纵然有宗教的因素,但是,它也体现了印度人对生命的尊重。而在中国被强制拆迁的农民(是人不是猴)常常欲哭无泪投诉无门;只要你不防碍他人的自由,在印度你可以搬迁到任何你想去的地方,你甚至可以在总统府对门搭下一个帐篷,而在中国,你作为一个中国人有的时候却必须“暂住”中国;当印度拿出大量的国家预算填补穷人的免费医疗经费,支持这个庞大的全民福利医疗体系时,我们却将这个问题推向社会,让成千上万的下岗职工有病不敢就医。让无数将自已的青春与热血献给国家和社会的离退休老人们晚景凄凉;印度的民主宪政体制得到世界主流国家的认同和赞许,而中国却非常遗憾地成为这个世界的另类,遭到国际社会的侧目和围堵,印度的国际生存环境比中国要好的多~~~

对弱势群体的关爱是一个社会文明具体体现!民主的印度在保障弱势群方面远远走在了社会主义中国的前面。当世界惊叹于当代中国人一掷千金的富有,有多少人会知道少数中国人的富有,在某种程度上是建立在剥夺和牺牲广大弱势群体利益基础之上的!中国相对高于印度的GDP并没有让最广大的人民得到多少实惠,而只是养肥了一个既得利益集团。

总之,今天的印度虽然从表面上看,还要比中国显得穷一些,但是,中印两国的发展差异决不仅仅体现在民主制度的差异,我们在正视这个事实的同时,也应该深刻分析和反省其中的原因。当年,我们在幸灾乐祸于苏东巨变给苏东人民带来的混乱和倒退的时候,我们是否想到了他们今天的磐盘重生?同样,当我们欣欣然于今天的印度还比我们贫穷和“落后”的时候,我们是否会把遗憾留给未来?
说得好。

专制和民主都是决策机制,不同点在于究竟由谁来决策,由谁来分配社会财富,是由少数官僚腐败分子,还是由全社会共同参与。
希望多一些这样客观的文章。很多人对印度的了解,仅仅局限于几张老掉牙的照片,例如挂满人的火车,成群的老鼠等等。其实如果把我们西部农村的贫困生活拍成照片,估计也和印度有的一比。
[B]以下是引用[I]huangdw[/I]在2005-10-27 18:49:00的发言:[/B][BR]希望多一些这样客观的文章。很多人对印度的了解,仅仅局限于几张老掉牙的照片,例如挂满人的火车,成群的老鼠等等。其实如果把我们西部农村的贫困生活拍成照片,估计也和印度有的一比。

说得好
楼主和楼上几位说的好
居安思危。好贴
那么某们就换个对象吧,比如菲律宾?楼主再分析下,如何?
我们之所以选择印度进行对比,除了以上的原因外,最主要的就是其幅员辽阔,人口众多。
我反对楼住的某些观点
楼住似乎有WW之嫌
说得有道理,鄙视一下阿三
作者论据反证:
一)得出:中共通过文武之道解决了民族问题,印度现在还没有解决。中国人“一贫如洗也会心平气和、随遇而安”方面不如印度,所以管理这样的人群更有难度,容易过热“大跃进”。
二)得出:中共有自我变革的能力,所以比印度还要早进行改革。印度“一枝独秀”仅追其古义即知其畸形发展极不平衡。
三)得出:作者故意回避“民主”也可以做出错误的决策!希特勒就是民主上台的,美国人自己也说:如果美国某一天选择成为纳粹,绝对是民主的结果。如此重大政治尚且如此,何况经济?
印度纸面上没有饥荒,但是人均寿命比中国低15岁,死亡率高一倍。死亡率高一倍的含义就是,每年至少多死1千万,这个时间持续可不止3年。
“当前最发达国家”的意思是过去不是、将来也不是,而中国已经在3千年时间里一直都是世界最顽强生命力的大国;另“当前最不发达国家”也为数众多,我不奢望中国成为“当前最发达国家”,但是希望不是“最不发达国家”。
这就是中国的中的含义之一:中庸。共产党是中国这150年里最不坏的一个选择。
四)得出:印度对神牛和猴子的态度得到主流国家的赞同。想来不久,我们可以在白宫南草坪踩到牛粪、椭圆形办公室见到猴子。
  印度人或许可以在总统府面前搭帐篷,可是20年前搭的是帐篷、现在搭的是帐篷、20年以后搭的恐怕还只能是帐篷。
  中国人是会遇到拆迁,但是20年前是草房,一切为了国家、几乎无偿;现在二层小楼,补偿不公可以到各方面申诉;将来……,现在还出现了为追求补偿抢盖(当然这不好)。
<P>印度么?比我国的贫富差距还要大很多很多啊.</P>
<P>要比,不如比俄罗斯啊.</P>
<P>社会保障还是用苏联的,不错.</P>
<P>这个作者是典型的右派人士,就是俄罗斯戈尔巴乔夫之类的人物,也就是说只要中国实行了民族,我们哪怕象阿三那样喝的是细菌严重超标的自来水也在所不惜。谁愿意?大声说出来!</P>
<P>可实际上,中国在医疗保障这一点做的的确不如印度。成千上万名下岗工人不敢上医院就医。因为没钱。而印度则不然,他们的医疗保障体系是每一个人都能得到良好的医疗(当然取决于医院的水平)</P>
[quote
这就是中国的中的含义之一:中庸。共产党是中国这150年里最不坏的一个选择。
四)得出:印度对神牛和猴子的态度得到主流国家的赞同。想来不久,我们可以在白宫南草坪踩到牛粪、椭圆形办公室见到猴子。[/QUOTE]
我已经在椭圆形办公室见到猴子了
[B]以下是引用[I]Alexfly[/I]在2005-11-1 11:32:00的发言:[/B][BR]<P>可实际上,中国在医疗保障这一点做的的确不如印度。成千上万名下岗工人不敢上医院就医。因为没钱。而印度则不然,他们的医疗保障体系是每一个人都能得到良好的医疗(当然取决于医院的水平)</P>

以上认识如果不是出自印度政府的说法的话,那只能认为人们对印度的医疗条件想象的太乐观了。印度确实有一流的外科医生而且相对于纽约来说,印度医生的收费很便宜。但是对一个普通的印度穷人(根据印度政府的统计印度还有20%的人口每天的收入不到1美元),那些住在平民窟的印度人来说,良好的医疗体系不是他们能消费得起的。我们是要重视印度的实力,我们的医疗体系建设是有很大问题,但是不能妄自菲薄。
<P>我找到了一篇描写印度免费医疗的文章,观点比较客观大家可以自己判断。印度的医疗体系建设还没有好到某些同学认为的那么夸张。</P>
<P>印度人看病不用花钱 取消免费医疗政府必定垮台</P>
<P>来源: 国际在线</P>
<P>公立医院费用全免</P>
<P>  国际在线报道:苏帕希是新德里一位中产阶级住户的保安,月工资只有4000卢比,相当于人民币800元。不久前,他的妻子临产,苏帕希把她送进了一家政府医院,一住就是2个月。生个孩子居然住了2个月的院,像他这样的低收入家庭承受得起吗?苏帕希告诉记者,他的妻子在医院里的各项费用都由政府负担,他们看病不要钱。</P>
<P>苏帕希的妻子只是印度所有“幸福病人”中的一位,而这要拜印度独立后建立的面向全民的医疗体系所赐。印度宪法规定,所有国民都享有免费医疗。为此,印度在全国建立了2.2万个初级医疗中心,1.1万个医院,2.7万个诊疗所和2000多个社区医疗中心,形成了一个覆盖面比较广的医疗网络。这些政府医院对所有病人敞开大门,从挂号、手术到药品各项服务一律免费。</P>
<P>  免费引发社会弊端</P>
<P>  病人看病不花钱,自然会经常光顾医院,这就导致了一系列弊端。首先是政府财政不堪重负,资金无法及时到位。医院财政紧张,医疗条件自然就难以跟上,稍微好点的药品经常缺货,使得病人被迫拿着医生处方到药店里自费抓药。</P>
<P>  其次,医生每天面对的病人太多,工作压力很大。记者采访的新德里一家中等政府医院,平均每天要接待5000多名患者。同时,由于医生的待遇不高,给病人看病时自然免不了应付差事,渎职和误诊现象时有发生,造成医患之间关系紧张。据了解,公立医院里病人辱骂和殴打医生的现象屡见不鲜,甚至还有病人或家属杀害医生的恶性事件发生。</P>
<P>  记者在采访中了解到,光顾印度政府医院的基本都是低收入人群,他们对医疗条件要求不高,只要少花钱能治病就行。几位病人在接受记者采访时说,政府医院的确提供免费治疗,但只能对付一般的小病,对于一些严重的病症和复杂的手术却无法对付,药品也满足不了需要,病人只能转到条件好但收费高的私立医院。</P>
<P>  私立医院为富人服务</P>
<P>  虽说政府医院看病免费,但是有钱人肯定无法忍受这里脏乱差的条件,因此,设备先进、干净整洁但收费昂贵的私立医院就成为他们看病的首选地。在印度,私立医院约有1300多家,主要面向中产阶级以上的人群。</P>
<P>  记者在一家名为阿波罗的私立医院采访时看到,这里不仅有漂亮的大楼,宽阔的草坪,一流的医疗设施,还有不少在西方受过高等教育的医生。和那些拥挤嘈杂、诊断和治疗条件差、建筑陈旧的公立医院有天壤之别。</P>
<P>  由于私立医院提供收费医疗服务,所以医生的待遇高,医疗条件好,药品品种齐全。据介绍,普通医科大学毕业生是很难进来的,但凡有些名气的私立医院的医生不是“海归派”,就是印度医科大学的博士,至少也是在政府医院工作过多年,并已经积累了丰富临床经验的大夫。</P>
<P>  私立医院的条件虽好,但收费却高得惊人。记者的一位印度朋友不久前只做了一个简单的CT扫描,就花了1万多卢比(相当于2000多人民币)。这还算是个小数目,一些大手术的收费动辄数万至数十万卢比不等,而且由于这些医院自负盈亏,管理非常严格,病人不把钱先付清,就别想进手术室。</P>
<P>  富人穷人看病各有所依</P>
<P>  目前印度每1万人当中只有3名医生,与其他发展中国家相比有很大差距。但印度鼓励私有经济实体的发展,这样私立医院有很大的发展空间。这种公立私立医院并存的现象使得印度的富人和穷人病患者各有所依,相安无事。</P>
<P>  一位在政府医院工作的医生对记者说,政府医院尽管存在资金短缺、管理不善和条件较差等不足,但它们对社会的稳定起着重要的作用,因此政府宁愿背着巨额的财政负担也要维持这些医院的运转。</P>
<P>  印度是个发展中国家,多数人都是低收入者,政府医院可以减轻他们看病时的心理压力和免除他们的经济负担。一旦废除了免费的医疗体系,印度政府得不到大批底层选民的支持,必定马上垮台。但要照顾到全民的各种看病需求仍需要有很漫长的路要走。[em27]</P>
[此贴子已经被作者于2005-11-1 17:09:40编辑过]
关于医疗卫生,印度有1/4人口没有任何医疗保证,文章里根本在扯淡。&lt;br /&gt;如果真的有那么好的医疗保证,不妨解释一下印度为什么人均寿命比中国短10年以上。&lt;br /&gt;
[B]以下是引用[I]狂热的爱国者[/I]在2005-11-1 14:18:00的发言:[/B][BR][quote
这就是中国的中的含义之一:中庸。共产党是中国这150年里最不坏的一个选择。
四)得出:印度对神牛和猴子的态度得到主流国家的赞同。想来不久,我们可以在白宫南草坪踩到牛粪、椭圆形办公室见到猴子。

我已经在椭圆形办公室见到猴子了[/QUOTE]
那是猩猩好不好
[em04]
<P>好文章,不过印度贫富差距大却是不争的事实。</P>
<P>中国也一样。</P>
<P>这些根深蒂固的影响使印度人在面对贫穷,不平等,腐败等社会问题时有很强的宽容和忍耐力,他们习惯安于现状,把希望寄托在来世,即使是一贫如洗也会心平气和、随遇而安。但是,这些善良的品性也强烈弱化了当代印度人改革、创新、奋发图强的精神。生活在“美妙精神世界”里的印度民族也许是我们所不能理解的,我们在惋惜和同情他们的同时,谁敢保证他们不是同时在嘲笑我们这些生活在物欲横流的世俗世界中的人们呢?</P>
<P>说得好。显示了作者的大胸襟。中国也是喜欢中庸,请作者也分析一下为什么中国人也缺乏改革、创新、奋发图强的精神呢。<BR></P>
<P>有点道理.</P>
<P>昨天夜里,我医院收进来一个三无病人(人都处于昏迷状态)</P>
<P>值班医师签字,直接送进ICU(重症监护室)</P>
<P>大家都知道送进ICU的情况是什么.说极端点,这病人如果抢救无效的话,又没法联系到他亲属.这笔上万元的费用就得医院自己承担.医院想收回这笔费用,就得祈祷病人早日清醒过来.</P>
<P>环球时报也提到印度的免费医疗制度.通篇文章充满了赞扬之词</P>
<P>但大家都忽略了文章中提到的两点</P>
<P>一是:医生开处方收取开单费折合人民币二十几元</P>
<P>二是:药是去外面药店购买.</P>
<P>JCZS里谢军提到为什么印度的药便宜,有个很重要的原因就是,他根本不管外国的专利,通通仿制,不用支付专利费,价格自然就便宜多了.</P>
不可否认,印度的免费医疗制度值得我们借鉴,
<P>楼主某些观点还是对了</P>
<P>起码一点,中国对弱势群体的保护的确不够</P>
好像在香港急症都是免费的,在美国急症费用一般会是病人在出院后每月象征性的支付十几美元。不过是要建立在高税收和先进的税收体系、较高的国民素质的基础上的。[em27]
在美国急症费用一般会是病人在出院后每月象征性的支付十几美元。
只要有良好的医疗保险,这象征性的费用都可以免了.不过羊毛出在羊身上,别以为天下有白吃的午餐.
<P>从长期看,印度的前景不会比中国差。中国不解决政治体制改革问题,不稳定因素太多。</P>
<P>楼主和18楼的同志写的都不错,观点都不是很极端。不管是支持民主的还是反对民主的同志们都应该看一看。</P>