超级军网讨论：国民党和满清那个更废才
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 11:31:00
两者有着很多相似之处，同样的腐败无能，同样的卖国求荣，同样打过多次对外战争但都被对手羞辱。不过我觉得满清要比国民党更好一点，从整个历史说，满清260多年，在前200年左右还是相当牛逼得，而国民党民国从开始建立就是南北分裂，后来又军阀割据，从建立到灭亡都没有真正统一过。
对外战争比较，满清打了很多次，都失败了，都丧权辱国了，甚至不败而败。但是每次对外战争，人家满清好歹都会很男人的在第一时间宣战！ 而国民党民国呢？31年东北拱手让人，不打！1.28的时候，29路军和日军打那么激烈，还是不宣战，等到37年全面开大了，还是不宣战！！！等到洋人和鬼子干起来了才宣战，中华民族血性抗战八年，结果到最后人家小鬼子对我们的抗战胜利表示不屑，很大原因就是因为国民政府软弱。 对内呢，太平天国起势那么厉害，硬是被满清给镇压下去了，国民党呢？内战头10年没把红军灭了，最后在实力最强的时候又被共产党用3年时间被扫地出门，实在是令人匪夷所思，以至于很多有良心的青年历史学家举证是中共用了苏联600架飞机，800辆坦克才打败了英勇善战的国军。
综上所述，我觉得国民党民国比满清还要废材，大家觉得呢？欢迎讨论两者有着很多相似之处，同样的腐败无能，同样的卖国求荣，同样打过多次对外战争但都被对手羞辱。不过我觉得满清要比国民党更好一点，从整个历史说，满清260多年，在前200年左右还是相当牛逼得，而国民党民国从开始建立就是南北分裂，后来又军阀割据，从建立到灭亡都没有真正统一过。
对外战争比较，满清打了很多次，都失败了，都丧权辱国了，甚至不败而败。但是每次对外战争，人家满清好歹都会很男人的在第一时间宣战！ 而国民党民国呢？31年东北拱手让人，不打！1.28的时候，29路军和日军打那么激烈，还是不宣战，等到37年全面开大了，还是不宣战！！！等到洋人和鬼子干起来了才宣战，中华民族血性抗战八年，结果到最后人家小鬼子对我们的抗战胜利表示不屑，很大原因就是因为国民政府软弱。 对内呢，太平天国起势那么厉害，硬是被满清给镇压下去了，国民党呢？内战头10年没把红军灭了，最后在实力最强的时候又被共产党用3年时间被扫地出门，实在是令人匪夷所思，以至于很多有良心的青年历史学家举证是中共用了苏联600架飞机，800辆坦克才打败了英勇善战的国军。
综上所述，我觉得国民党民国比满清还要废材，大家觉得呢？欢迎讨论
对外战争比较，满清打了很多次，都失败了，都丧权辱国了，甚至不败而败。但是每次对外战争，人家满清好歹都会很男人的在第一时间宣战！ 而国民党民国呢？31年东北拱手让人，不打！1.28的时候，29路军和日军打那么激烈，还是不宣战，等到37年全面开大了，还是不宣战！！！等到洋人和鬼子干起来了才宣战，中华民族血性抗战八年，结果到最后人家小鬼子对我们的抗战胜利表示不屑，很大原因就是因为国民政府软弱。 对内呢，太平天国起势那么厉害，硬是被满清给镇压下去了，国民党呢？内战头10年没把红军灭了，最后在实力最强的时候又被共产党用3年时间被扫地出门，实在是令人匪夷所思，以至于很多有良心的青年历史学家举证是中共用了苏联600架飞机，800辆坦克才打败了英勇善战的国军。
综上所述，我觉得国民党民国比满清还要废材，大家觉得呢？欢迎讨论两者有着很多相似之处，同样的腐败无能，同样的卖国求荣，同样打过多次对外战争但都被对手羞辱。不过我觉得满清要比国民党更好一点，从整个历史说，满清260多年，在前200年左右还是相当牛逼得，而国民党民国从开始建立就是南北分裂，后来又军阀割据，从建立到灭亡都没有真正统一过。
对外战争比较，满清打了很多次，都失败了，都丧权辱国了，甚至不败而败。但是每次对外战争，人家满清好歹都会很男人的在第一时间宣战！ 而国民党民国呢？31年东北拱手让人，不打！1.28的时候，29路军和日军打那么激烈，还是不宣战，等到37年全面开大了，还是不宣战！！！等到洋人和鬼子干起来了才宣战，中华民族血性抗战八年，结果到最后人家小鬼子对我们的抗战胜利表示不屑，很大原因就是因为国民政府软弱。 对内呢，太平天国起势那么厉害，硬是被满清给镇压下去了，国民党呢？内战头10年没把红军灭了，最后在实力最强的时候又被共产党用3年时间被扫地出门，实在是令人匪夷所思，以至于很多有良心的青年历史学家举证是中共用了苏联600架飞机，800辆坦克才打败了英勇善战的国军。
综上所述，我觉得国民党民国比满清还要废材，大家觉得呢？欢迎讨论
满清早期还牛B过一阵子，怎么样也给中国打下一个家大业大的版图。民国就光顾着内讧了。
不用说肯定民国了，基本就没有牛的时候，从废材走向更废材，可以说是中国历史上最窝囊的时代。
在满清割土的基础上国民党民国有出卖了外蒙古。。。。
lich_jin 发表于 2009-5-2 21:06 
:handshake :handshake
:handshake :handshake
种花冥国简直是中国历史上的闹剧，从袁大头一死后就陷入无止境的混战中，到了台湾后又被绿党差点搞没，好不容易缓过气来现在又梦想着反攻大陆了。先是日本，又毛子，又美国，刮民党简直就是个三姓家奴党。总之是国不为国的。这出闹剧不知道要演到何时才算休？
不要侮辱满清.
中华民国也配和他比?
中华民国也配和他比?
这个要看比哪个领域 从哪个角度来比 否则的话各家都是言之有理 从重朔中华正统的角度 当然是满清是无法和中华民国比的
morder 发表于 2009-5-2 23:52
请问那个重朔中华正统的~~~可是那个得了梅毒的基督教徒空一格兄 ~？
请问那个重朔中华正统的~~~可是那个得了梅毒的基督教徒空一格兄 ~？
morder 发表于 2009-5-2 23:52 u
如果从民族独立解放的角度，只能说清奴不做洋奴继续。如果说文化的角度，那光头的旗袍可i就出彩了。更加让人不能忍的是，作为所谓汉人政权，居然害死了上亿汉人同胞。通过贬低满清来抬高冥国我不同意。
u如果从民族独立解放的角度，只能说清奴不做洋奴继续。如果说文化的角度，那光头的旗袍可i就出彩了。更加让人不能忍的是，作为所谓汉人政权，居然害死了上亿汉人同胞。通过贬低满清来抬高冥国我不同意。
说句不好听的，清朝虽然的确干过祸害中国的事情，但临死前，把新疆的准部灭了，西藏也纳入中央了，东北也基本是汉人最多了，不能简单说还完了债，但起码也留下点东西
中华民国，临死前还把台湾弄分裂了，从清朝继承那点遗产又败出个外蒙古。。。什么东西。
说句不好听的，清朝虽然的确干过祸害中国的事情，但临死前，把新疆的准部灭了，西藏也纳入中央了，东北也基本是汉人最多了，不能简单说还完了债，但起码也留下点东西
中华民国，临死前还把台湾弄分裂了，从清朝继承那点遗产又败出个外蒙古。。。什么东西。
满清=野蛮人
国民党=女人
国民党=女人
中华民国没有坐什么太多有益于中华民族的事情,也就一件,埋葬了封建君主专制,使中国走向民族国家之道路.从这以后,谁要是再想做皇帝梦,谁就陷入万劫不复.
楼上诸位不厚道。。。让果粉们怎么活啊~~~;P
一帮满清的奴才开始表演.....................
xmfj02 发表于 2009-5-3 05:42
这么说有蔑视女性之嫌。武则天时代的唐朝，撒切尔时代的英国，与民国相比如何？
这么说有蔑视女性之嫌。武则天时代的唐朝，撒切尔时代的英国，与民国相比如何？
灯塔看守 发表于 2009-5-3 07:45
蒋公传位于蒋太子，封建世袭制……
蒋公传位于蒋太子，封建世袭制……
孙中山领导下的国民党和蒋介石的国民党不是一回事啊
弱弱的问一下.
中国民国有多少任总统?
中国民国有多少任总统?
从1912年到1948年中华民国历史上共有八位总统：孙文(临时),袁世凯,黎元洪,冯国璋,徐世昌，曹琨,蒋中正,李宗仁(代)。 1949年，国民党政府移居台湾以后，仍然沿用中华民国的名称，蒋介石担任中华民国“总统”。1975年蒋介石逝世后，严家淦、蒋经国、李登辉、陈水扁先后就任中华民国“总统”。2008年5月20日，马英九就任中华民国第12任“总统”。
参考资料：
军政府都督黎元洪，1911年10月至1911年12月在任；
临时大总统孙文，1912年1月至1912年4月在任；
临时大总统袁世凯，1912年3月至1913年10月在任；
大总统袁世凯，1913年10月至1915年12月,1916年3月至1916年6月在任；
大总统黎元洪，1916年6月至1917年8月在任；
大总统冯国璋，1917年8月至1918年10月在任；
大总统徐世昌，1918年10月至1922年6月在任；
大总统黎元洪，1922年6月至1923年6月在任；
摄行大总统高凌蔚，1923年6月至1923年10月在任；
大总统曹锟，1923年10月至1924年11月在任；
摄行大总统黄郛，1924年11月在任；
临时执政段祺瑞，1924年11月至1926年5月在任；
摄行临时执政颜惠庆，1926年5月至1926年6月在任；
摄行临时执政杜锡硅，1926年6月至1926年10月在任；
摄行临时执政顾维钧，1926年10月至1927年6月在任；
军政府陆海军大元帅张作霖，1927年6月至1928年6月在任；
国民政府主席谭延闿，1928年2月至1928年10月在任；
国民政府主席蒋中正，1928年10月至1930年12月在任；
国民政府主席阎锡山，1930年9月在任；
国民政府主席林森，1931年1月至1943年9月在任；
国民政府主席蒋中正，1943年9月至1947年12月在任；
总统蒋中正，1948年1月至1948年12月在任；
代总统李宗仁，1949年1月至1954年1月在任；
“总统”蒋中正，1950年3月至1975年4月“在任”；
“总统”严家淦，1975年4月至1978年5月“在任”；
“总统”蒋经国，1978年5月至1988年1月“在任”；
“总统”李登辉，1988年1月至2000年3月“在任”；
“总统”陈水扁，2000年3月至2008年5月“在任”；
“总统”马英九，2008年5月——
从1912年到1948年中华民国历史上共有八位总统：孙文(临时),袁世凯,黎元洪,冯国璋,徐世昌，曹琨,蒋中正,李宗仁(代)。 1949年，国民党政府移居台湾以后，仍然沿用中华民国的名称，蒋介石担任中华民国“总统”。1975年蒋介石逝世后，严家淦、蒋经国、李登辉、陈水扁先后就任中华民国“总统”。2008年5月20日，马英九就任中华民国第12任“总统”。
参考资料：
军政府都督黎元洪，1911年10月至1911年12月在任；
临时大总统孙文，1912年1月至1912年4月在任；
临时大总统袁世凯，1912年3月至1913年10月在任；
大总统袁世凯，1913年10月至1915年12月,1916年3月至1916年6月在任；
大总统黎元洪，1916年6月至1917年8月在任；
大总统冯国璋，1917年8月至1918年10月在任；
大总统徐世昌，1918年10月至1922年6月在任；
大总统黎元洪，1922年6月至1923年6月在任；
摄行大总统高凌蔚，1923年6月至1923年10月在任；
大总统曹锟，1923年10月至1924年11月在任；
摄行大总统黄郛，1924年11月在任；
临时执政段祺瑞，1924年11月至1926年5月在任；
摄行临时执政颜惠庆，1926年5月至1926年6月在任；
摄行临时执政杜锡硅，1926年6月至1926年10月在任；
摄行临时执政顾维钧，1926年10月至1927年6月在任；
军政府陆海军大元帅张作霖，1927年6月至1928年6月在任；
国民政府主席谭延闿，1928年2月至1928年10月在任；
国民政府主席蒋中正，1928年10月至1930年12月在任；
国民政府主席阎锡山，1930年9月在任；
国民政府主席林森，1931年1月至1943年9月在任；
国民政府主席蒋中正，1943年9月至1947年12月在任；
总统蒋中正，1948年1月至1948年12月在任；
代总统李宗仁，1949年1月至1954年1月在任；
“总统”蒋中正，1950年3月至1975年4月“在任”；
“总统”严家淦，1975年4月至1978年5月“在任”；
“总统”蒋经国，1978年5月至1988年1月“在任”；
“总统”李登辉，1988年1月至2000年3月“在任”；
“总统”陈水扁，2000年3月至2008年5月“在任”；
“总统”马英九，2008年5月——
正如LS朋友说的，拿民国与清朝比废材是对清朝的侮辱。
我觉得帖子应该改个名字:
中华民国配和那个朝代相比?
中华民国配和那个朝代相比?
...满清后期政局基本稳定，中央政令基本抵达全国每一个省份，全国军队基本效忠一个指挥，国家各种体系基本完备，朝野也不乏有识之士，而革新进步的呼声一直不曾衰弱，4万万国民和厚实的自然经济基础都给了满清以发奋图强御辱海外的基本条件...但满清还是废柴的让人难以理解，就整体的内外环境来讲，满清无疑要比民国好，但就是让满清整成那副德性，满清根本就是最最废柴的废柴！！！不过我不想为民国讲什么好话，因为这个帖子根本就是伪命题....
民国首先根本就不是一个可以拿出来比较的完整的时代，从来就没有真正统一过的一个过渡时期，就像五代十国，这么一个过渡的时期，能拿出来和羸弱的宋朝相比而证明宋朝比五代强么，就算证明了宋朝强大又能说明什么？中华 民国无疑垃圾，但中华民国等于国民党么？楼主就讲国民党垃圾不就得了？
...满清后期政局基本稳定，中央政令基本抵达全国每一个省份，全国军队基本效忠一个指挥，国家各种体系基本完备，朝野也不乏有识之士，而革新进步的呼声一直不曾衰弱，4万万国民和厚实的自然经济基础都给了满清以发奋图强御辱海外的基本条件...但满清还是废柴的让人难以理解，就整体的内外环境来讲，满清无疑要比民国好，但就是让满清整成那副德性，满清根本就是最最废柴的废柴！！！不过我不想为民国讲什么好话，因为这个帖子根本就是伪命题....
民国首先根本就不是一个可以拿出来比较的完整的时代，从来就没有真正统一过的一个过渡时期，就像五代十国，这么一个过渡的时期，能拿出来和羸弱的宋朝相比而证明宋朝比五代强么，就算证明了宋朝强大又能说明什么？中华 民国无疑垃圾，但中华民国等于国民党么？楼主就讲国民党垃圾不就得了？
23# 明如日月
不同意，满清在太平天国和基本元气都被抽空了，之后就不得不依靠汉族地方势力。满清的灭亡很大程度上就是亡于地方军阀割据势力，孙可以说只是推了这个空架子一把。
不同意，满清在太平天国和基本元气都被抽空了，之后就不得不依靠汉族地方势力。满清的灭亡很大程度上就是亡于地方军阀割据势力，孙可以说只是推了这个空架子一把。
22# 找相机的熊
西晋王朝吧，不过西晋王朝好歹还是个统一王朝，如果不是统治集团自己内部厮杀把力量耗光，防御五胡还是绰绰有余的。
西晋王朝吧，不过西晋王朝好歹还是个统一王朝，如果不是统治集团自己内部厮杀把力量耗光，防御五胡还是绰绰有余的。
宋朝军力虽然羸弱，但是没割地，没和亲，坚持在蒙古西征之后才被灭……大臣背着皇帝一起自尽，在中国历史上也是少有了
满清和民国不可比，
就像唐朝藩镇时期，即使再烂，国家对于全国大部分地区还有实质或者名义上的管制，
中央政权的威信还在，
而中华民国这样的 威信，恐怕只有袁世凯时期短暂的有过，
之后大部分时期类似于五代十国，如国民党集团的南京政府，不过是众多新军阀的一个盟主。。。
纵观整个中国民国，只能算作一个过渡时期。。
就像唐朝藩镇时期，即使再烂，国家对于全国大部分地区还有实质或者名义上的管制，
中央政权的威信还在，
而中华民国这样的 威信，恐怕只有袁世凯时期短暂的有过，
之后大部分时期类似于五代十国，如国民党集团的南京政府，不过是众多新军阀的一个盟主。。。
纵观整个中国民国，只能算作一个过渡时期。。
就像五代十国，这么一个过渡的时期，能拿出来和羸弱的宋朝相比而证明宋朝比五代强么，就算证明了宋朝强大又能说明什么
=====
能，宋朝本来就比五代时候强。能证明五代时期根本不是人过的日子
=====
能，宋朝本来就比五代时候强。能证明五代时期根本不是人过的日子
找相机的熊 发表于 2009-5-4 13:36
说实话，这个朝代不配和任何一个时代比。
清朝后期虽然丧权辱国，但前期开疆阔土，把很多边境地区消化。所以我以前就说过，虽然清朝对汉族人都有歧视，但值得讽刺的是，很多少数民族和边疆地区的汉化却是清朝完成的。
中华民国？垃圾的时代，孙中山一个理想主义，而且他在中华民国里实际当权才几天，中华民国前期基本是军阀混战，1930年后被KMT统一后基本就是连着丧权辱国。
说实话，这个朝代不配和任何一个时代比。
清朝后期虽然丧权辱国，但前期开疆阔土，把很多边境地区消化。所以我以前就说过，虽然清朝对汉族人都有歧视，但值得讽刺的是，很多少数民族和边疆地区的汉化却是清朝完成的。
中华民国？垃圾的时代，孙中山一个理想主义，而且他在中华民国里实际当权才几天，中华民国前期基本是军阀混战，1930年后被KMT统一后基本就是连着丧权辱国。
其实要比也就是和清朝后期比比，和清朝前期比简直能羞死中华民国。中华民国在我国历史上就是个笑话。
就整体的内外环境来讲，满清无疑要比民国好，但就是让满清整成那副德性，满清根本就是最最废柴的废柴！！！
=====
整体内外环境来讲，肯定是民国好。
清朝时期从1840年后，基本是轮着和世界强国干仗。40年代和英国，50年代—60年代是太平天国，捻军和英法外加俄国趁火打劫。70年代是在新疆，80年代是在越南。90年代是日本，到了世纪初直接和八国打。
更神奇的是半死不活的清朝居然还并非一路全败。
中华民国整个历史上，基本只有一个主要敌人，日本。可惜的是历史上对日本到后来连战的勇气都没有。更更神奇的是，1944年，整个地球上反法西斯同盟在反攻时候，只有伟大国军在一路溃败
当年清朝在辽东好歹和日军还赶打。KMT压根就没打算往东北派一个兵。
就整体的内外环境来讲，满清无疑要比民国好，但就是让满清整成那副德性，满清根本就是最最废柴的废柴！！！
=====
整体内外环境来讲，肯定是民国好。
清朝时期从1840年后，基本是轮着和世界强国干仗。40年代和英国，50年代—60年代是太平天国，捻军和英法外加俄国趁火打劫。70年代是在新疆，80年代是在越南。90年代是日本，到了世纪初直接和八国打。
更神奇的是半死不活的清朝居然还并非一路全败。
中华民国整个历史上，基本只有一个主要敌人，日本。可惜的是历史上对日本到后来连战的勇气都没有。更更神奇的是，1944年，整个地球上反法西斯同盟在反攻时候，只有伟大国军在一路溃败
当年清朝在辽东好歹和日军还赶打。KMT压根就没打算往东北派一个兵。
22# 找相机的熊
西晋王朝吧，不过西晋王朝好歹还是个统一王朝，如果不是统治集团自己内部厮杀把力量耗光，防御五胡还是绰绰有余的。
秦帝国 发表于 2009-5-4 17:45
西晋好歹也算靠自己能力统一了东吴。中华民国靠武力统一过谁？外蒙古还是台湾？
中国现在几个问题，有多少都是2B中华民国当年脑残的后遗症。
22# 找相机的熊
西晋王朝吧，不过西晋王朝好歹还是个统一王朝，如果不是统治集团自己内部厮杀把力量耗光，防御五胡还是绰绰有余的。
秦帝国 发表于 2009-5-4 17:45
西晋好歹也算靠自己能力统一了东吴。中华民国靠武力统一过谁？外蒙古还是台湾？
中国现在几个问题，有多少都是2B中华民国当年脑残的后遗症。
这种问题，最难讨论，我喜欢跳出来讲工业革命。
明如日月 发表于 2009-5-4 17:22
我的标题就是国民党和满清哪个更废才，不知道你认真看了没有
我的标题就是国民党和满清哪个更废才，不知道你认真看了没有
中国sunyan 发表于 2009-5-4 19:48
我主要比的就是满清后期，在对外战争和对内镇压两个方面
我主要比的就是满清后期，在对外战争和对内镇压两个方面
满清杂说也是主动打了，被打败了才割地赔款，民国好象连打都是被逼的吧？还有杂说满清在后期也弄出过北洋水师，还打了人类历史上第一次蒸汽机铁甲舰的海战，虽然败了，但是也算是进取过。洋务运动还是留了点苗子的。民国留下了啥？工业能力没啥长进吧？反而在某些方面还退步了。领土方面，清朝都让打成那熊样了但是领土还算完整，病入膏肓的时候还出击新疆，维护了领土完整。对了，对法国也算是胜过，还吓唬过意大利。好象到了最后的时期反而对各国列强的态度逐渐出现了强硬的苗头。对于一些无理要求也敢拒绝了。民国出现过这苗头没有？一战我们是战胜国，结果山东被出卖了。民国连个屁也没放，民间抗议还被镇压了。
曰，不比不知道，这一比民国还真是不如满清。
满清杂说也是主动打了，被打败了才割地赔款，民国好象连打都是被逼的吧？还有杂说满清在后期也弄出过北洋水师，还打了人类历史上第一次蒸汽机铁甲舰的海战，虽然败了，但是也算是进取过。洋务运动还是留了点苗子的。民国留下了啥？工业能力没啥长进吧？反而在某些方面还退步了。领土方面，清朝都让打成那熊样了但是领土还算完整，病入膏肓的时候还出击新疆，维护了领土完整。对了，对法国也算是胜过，还吓唬过意大利。好象到了最后的时期反而对各国列强的态度逐渐出现了强硬的苗头。对于一些无理要求也敢拒绝了。民国出现过这苗头没有？一战我们是战胜国，结果山东被出卖了。民国连个屁也没放，民间抗议还被镇压了。
曰，不比不知道，这一比民国还真是不如满清。
hedongli321 发表于 2009-5-4 20:54
“人类历史上第一次蒸汽机铁甲舰的海战”这句话值得商榷
“人类历史上第一次蒸汽机铁甲舰的海战”这句话值得商榷
中国sunyan 发表于 2009-5-4 19:47
恩，这个我同意。
但是前面那些说不行的，咱能说个道理出来么…………
其实这就跟南北朝、五代十国时代一样，完全的割据状态。我们都不怎么谈南北朝的历史贡献，两边都打仗呢，哪有时间和精力好好发展。
不过我还要说句话，毕竟民国面临的不仅仅是内部的四分五裂，而且还有列强的侵略。说国民党废物也还不至于，至少汉人的土地没有丧失。我想庸才才是个比较合适的评价，虽然跟废物没什么太大的区别~
恩，这个我同意。
但是前面那些说不行的，咱能说个道理出来么…………
其实这就跟南北朝、五代十国时代一样，完全的割据状态。我们都不怎么谈南北朝的历史贡献，两边都打仗呢，哪有时间和精力好好发展。
不过我还要说句话，毕竟民国面临的不仅仅是内部的四分五裂，而且还有列强的侵略。说国民党废物也还不至于，至少汉人的土地没有丧失。我想庸才才是个比较合适的评价，虽然跟废物没什么太大的区别~
古猛龙 发表于 2009-5-4 21:42
汉人的土地。。。。外蒙，新疆，西藏都是谁的土地？
汉人的土地。。。。外蒙，新疆，西藏都是谁的土地？
要帮种花冥国找出点可以吹捧的东西比较难，大概也只有百分之九十文盲的畸形文化繁荣可以说说了。我看网上吹捧刮民党基本都是些追求所谓文化品位，附庸风雅的小资知识分子，虽然我认为我本人也能归到小资类里:D