超级军网很疑惑，B-1B的载弹量到底是多少？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:24:30
我从网上得来的数据，提到B-1B的载弹量时，总是说“34019 千克 ( 内部 ) 26762 千克 ( 外部 ) ”，我想这应该是不同挂载方案下的最大武器载荷吧？换句话说，B-1B应该不可能一次起飞就挂载60吨重的弹药。那么，不考虑其他制约因素，B-1B在单次任务中最多能挂载多少弹药（假如可以空中加油的话）？我从网上得来的数据，提到B-1B的载弹量时，总是说“34019 千克 ( 内部 ) 26762 千克 ( 外部 ) ”，我想这应该是不同挂载方案下的最大武器载荷吧？换句话说，B-1B应该不可能一次起飞就挂载60吨重的弹药。那么，不考虑其他制约因素，B-1B在单次任务中最多能挂载多少弹药（假如可以空中加油的话）？
我晕哦，落到第4页，才一天贴子就沉这么深了，没人理我不要紧，我自己顶上来，不信等不到厚道的DX。
不可能载60吨，应是:34019 千克 ( 内部可承受重量 ) ,26762 千克 ( 外部可承受重量 ).
大型飞机的载重总量很大 所以计算载弹量主要计算挂载点的负荷能力
减小载油量 挂六十吨不是什么大问题
大型飞机的载重总量很大 所以计算载弹量主要计算挂载点的负荷能力
减小载油量 挂六十吨不是什么大问题
一次性携带60吨易燃易爆物品起飞。。。。
航空燃料照样是易燃易爆物品
4# larry0000000
我实在是很难相信啊，论身板，B-1B无论如何也比不上B-52吧？B-52旧归旧，载弹能力可是很大的，可是也不过31.5吨；B-2A与B-1B大小差不多，载弹量是18/22吨。这样一比较下来，B-1B最大载弹量能有60吨之巨（都快赶上C-17的载荷能力了）？反正我很怀疑。
我实在是很难相信啊，论身板，B-1B无论如何也比不上B-52吧？B-52旧归旧，载弹能力可是很大的，可是也不过31.5吨；B-2A与B-1B大小差不多，载弹量是18/22吨。这样一比较下来，B-1B最大载弹量能有60吨之巨（都快赶上C-17的载荷能力了）？反正我很怀疑。
60T的数据确定来源没问题么？？
老美的东西就是好
你们都错了，B1B的载弹量要看挂弹架用哪个，并且要看挂什么弹
最大外挂能力是忽悠人的极限值
最大外挂能力是忽悠人的极限值
最大载弹量就是60吨，当然，那样就带不了多少油了
最大载弹量就是60吨，当然，那样就带不了多少油了
12# Kuraki
可以空中加油的，我在一楼就问过了，假如可以空中加油的话，在一次任务中，B-1B理论上最多可以载多少弹药？
可以空中加油的，我在一楼就问过了，假如可以空中加油的话，在一次任务中，B-1B理论上最多可以载多少弹药？
满挂不满油
满油不满挂
按B1B的重量和推力
挂60吨弹药理论上是有可能
空重：192,000磅（87,100公斤）
一般起飛重量：326,000磅（148,000公斤）
最大起飛重量：477,000磅（216,400公斤）
满挂不满油
满油不满挂
按B1B的重量和推力
挂60吨弹药理论上是有可能
空重：192,000磅（87,100公斤）
一般起飛重量：326,000磅（148,000公斤）
最大起飛重量：477,000磅（216,400公斤）
rainy_heart79 发表于 2009-5-4 00:32 
按照BOEING网站的介绍,B-1B空重为86,138KG,最大起飞重量216,634.:L
如果真能带60吨弹药的化,应该还有足够多的油飞个几千公里吧.
按照BOEING网站的介绍,B-1B空重为86,138KG,最大起飞重量216,634.:L
如果真能带60吨弹药的化,应该还有足够多的油飞个几千公里吧.
hbao 发表于 2009-5-4 00:40
豹大明鉴
刚算了一下
枪骑兵挂60吨弹
还可栽油近70吨
就不清楚这种情况下能飞多少公里了.
豹大明鉴
刚算了一下
枪骑兵挂60吨弹
还可栽油近70吨
就不清楚这种情况下能飞多少公里了.
rainy_heart79 发表于 2009-5-4 00:48
:L 老大,偶也不知道呀,外挂武器的话阻力应该增加不少呢
不过我估计应该不至于不如咱H-6携带标准载荷的航程吧[:a9:] :handshake
:L 老大,偶也不知道呀,外挂武器的话阻力应该增加不少呢
不过我估计应该不至于不如咱H-6携带标准载荷的航程吧[:a9:] :handshake
超音速突防很费油的说~~~
alex182 发表于 2009-5-4 01:37
高空超音速突防是B1A的设计目标。B1B在设计的时候就已经改成低空高亚音速突防了。而且外挂那么多的时候就纯粹是个炸弹卡车的角色，肯定已经没有什么突防的必要了。
高空超音速突防是B1A的设计目标。B1B在设计的时候就已经改成低空高亚音速突防了。而且外挂那么多的时候就纯粹是个炸弹卡车的角色，肯定已经没有什么突防的必要了。
对比一下, TU-160:
空重110吨, 最大起飞重量275吨, 最大航程17400公里,内部弹仓载弹40吨
B-1B
空重87吨, 最大起飞重量216吨,最大航程12000公里, 作战半径5500公里, 这作战半径应该是标准战略任务的载荷, B-1B内部弹仓载弹34吨.
按这个估计下, 如果装60吨炸弹, 考虑外挂对气动的影响, 估计航程变成战斗轰炸机那档次了, 考虑B-1B的设计存在重大缺陷,以至于装备妥善率惨不忍睹, 以至于美国没敢用它打过几次, 到现在还没B-52出勤率高呢.
因此这种60吨常规轰炸任务版本应该没有什么实际价值.
空重110吨, 最大起飞重量275吨, 最大航程17400公里,内部弹仓载弹40吨
B-1B
空重87吨, 最大起飞重量216吨,最大航程12000公里, 作战半径5500公里, 这作战半径应该是标准战略任务的载荷, B-1B内部弹仓载弹34吨.
按这个估计下, 如果装60吨炸弹, 考虑外挂对气动的影响, 估计航程变成战斗轰炸机那档次了, 考虑B-1B的设计存在重大缺陷,以至于装备妥善率惨不忍睹, 以至于美国没敢用它打过几次, 到现在还没B-52出勤率高呢.
因此这种60吨常规轰炸任务版本应该没有什么实际价值.
bigKprocess 发表于 2009-5-4 09:56
老大,那是作战半径5500KM呀:L
就算带60吨弹,作战半径减少到1半,可以不,2750KM,快1500NM,啥战斗轰炸机能到这个水平呀.[:a9:]
FB-111够BT不?带9吨弹作战半径也才800NM,不带弹也到不了1500NM呀:Q :')
老大,那是作战半径5500KM呀:L
就算带60吨弹,作战半径减少到1半,可以不,2750KM,快1500NM,啥战斗轰炸机能到这个水平呀.[:a9:]
FB-111够BT不?带9吨弹作战半径也才800NM,不带弹也到不了1500NM呀:Q :')
轰6的载弹量是3-9吨，差距几乎是10倍，可悲啊
最大起飞重量两百多吨的飞机装60吨的货很稀奇吗？ 少见多怪
王海涛 发表于 2009-5-3 20:18
从结构强度来说 B1能飞两马赫 比B52强多了 挂载点挂载能力强很正常 b2又没打算外挂
从结构强度来说 B1能飞两马赫 比B52强多了 挂载点挂载能力强很正常 b2又没打算外挂
larry0000000 发表于 2009-5-4 23:15
B-1B飞不到M2, 能飞M2左右的B-1A则装不了外载荷.
其实讨论B-1的指标没什么实际意义, 这是美国设计的缺陷很大的一种武器装备, 美国都不大敢派它参加实战, B-52/B-2则随便上.
我估计B-1B会先于B-52退役.
B-1B飞不到M2, 能飞M2左右的B-1A则装不了外载荷.
其实讨论B-1的指标没什么实际意义, 这是美国设计的缺陷很大的一种武器装备, 美国都不大敢派它参加实战, B-52/B-2则随便上.
我估计B-1B会先于B-52退役.
好像不能同时内外全挂载，外挂架全上的话好像某个挂架会影响弹仓打开。
moony 发表于 2009-5-4 18:11
这个不值得可悲，可悲的是因为第一阶段限制进攻性战略武器条约，B-1B不得安装外挂架
这个不值得可悲，可悲的是因为第一阶段限制进攻性战略武器条约，B-1B不得安装外挂架
B1其实是很强悍的