超级军网忠恕之道,还是丛林法则
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:59:18
深夜睡不着,
看了一下于丹的说论语,又在大提忠恕之道
看不下去了,100年来的国际社会都是遵守丛林法则的社会,
为什么轮到中国了就要讲忠恕之道?
是为了更有利于国家的统治?
年轻人里头还有多少人信这个,你会这么教育孩子?丛林法则还是忠恕之道?
想起鲁迅的那句话:中国几千年的文化就是侍奉主子的文化
看看中国有名的历史书都是讲帝王,还真是这么回事深夜睡不着,
看了一下于丹的说论语,又在大提忠恕之道
看不下去了,100年来的国际社会都是遵守丛林法则的社会,
为什么轮到中国了就要讲忠恕之道?
是为了更有利于国家的统治?
年轻人里头还有多少人信这个,你会这么教育孩子?丛林法则还是忠恕之道?
想起鲁迅的那句话:中国几千年的文化就是侍奉主子的文化
看看中国有名的历史书都是讲帝王,还真是这么回事
看了一下于丹的说论语,又在大提忠恕之道
看不下去了,100年来的国际社会都是遵守丛林法则的社会,
为什么轮到中国了就要讲忠恕之道?
是为了更有利于国家的统治?
年轻人里头还有多少人信这个,你会这么教育孩子?丛林法则还是忠恕之道?
想起鲁迅的那句话:中国几千年的文化就是侍奉主子的文化
看看中国有名的历史书都是讲帝王,还真是这么回事深夜睡不着,
看了一下于丹的说论语,又在大提忠恕之道
看不下去了,100年来的国际社会都是遵守丛林法则的社会,
为什么轮到中国了就要讲忠恕之道?
是为了更有利于国家的统治?
年轻人里头还有多少人信这个,你会这么教育孩子?丛林法则还是忠恕之道?
想起鲁迅的那句话:中国几千年的文化就是侍奉主子的文化
看看中国有名的历史书都是讲帝王,还真是这么回事
跟丛林法则相对的是文明法则……
吹捧丛林法则的从来就想把丛林法则“只”用在别人头上！
忠恕之道是拿来说的，丛林法则是拿来做的。反过来的就是棒槌。
道家学说就是中国版本的丛林法则的演绎和深化。道家学说从骨子里是鄙视道德，强调功利的。
每个中国人骨子里都是外儒内道。
发展到现在任何一个中国人都受到三种学说的影响，儒家，道家，佛家。
对于人力可以控制的东西，采用儒家和道家的多些，对于人力不可控制的东西，佛家的多些。
于丹那些东东，需要好好听好好学，好拿去忽悠别人………………哈哈。
鲁迅么………批评问题倒是一针见血，可也就仅仅只是批评而已。五四那帮人嘛，基本上都是破坏大于建设。也就TG吹的凶…………，现在就已经看出五四所吹的某些东西，对社会有很不利的影响。
忠恕之道是拿来说的，丛林法则是拿来做的。反过来的就是棒槌。
道家学说就是中国版本的丛林法则的演绎和深化。道家学说从骨子里是鄙视道德，强调功利的。
每个中国人骨子里都是外儒内道。
发展到现在任何一个中国人都受到三种学说的影响，儒家，道家，佛家。
对于人力可以控制的东西，采用儒家和道家的多些，对于人力不可控制的东西，佛家的多些。
于丹那些东东，需要好好听好好学，好拿去忽悠别人………………哈哈。
鲁迅么………批评问题倒是一针见血，可也就仅仅只是批评而已。五四那帮人嘛，基本上都是破坏大于建设。也就TG吹的凶…………，现在就已经看出五四所吹的某些东西，对社会有很不利的影响。
凤百羽 发表于 2009-4-14 08:37 
切，你这就傻了，想别人灌输的应该是忠恕之道，灌输什么丛林法则。
丛林法则自己清楚就可以了，让一帮棒槌去学忠恕之道，不就可以把他们刷的团团转，如鱼得水了。哈哈。
切，你这就傻了，想别人灌输的应该是忠恕之道，灌输什么丛林法则。
丛林法则自己清楚就可以了，让一帮棒槌去学忠恕之道，不就可以把他们刷的团团转，如鱼得水了。哈哈。
人是不平等的,生来跑得很快的人,美丽的人,父母很贫穷的人,得疾病得人.出生、成长、才能，人类大家都是不同的.对,人是为了被歧视而存在,所以人们相互争斗,相互竞争,由此产生新旧交替.不平等并不是恶,平等才是恶.高呼权利平等化的EU甚么样?只是实习了依靠人气的众愚政治而已.将财富平均化的中华联邦呢?造就了些堕落的家伙.但是,我们不理他尼亚不是这样,争斗 竞争,已经开始不断进化.战斗吧!竞争 掠夺 获取 支配,那样的结果造就着未来，All Hail Britannia)！
世界在撒谎
不可杀人，不可盗窃
不可欺瞒，不可奸淫
一切都是谎言，诓骗而已
不想被杀，不想被盗
所以才以正义理论之谎言保护弱小的自己
原始的真理乃是弱肉强食
唯有我不里塔尼亚能击碎世界的谎言，带来真实
——————————————————
以上虽说只是某动画里面的台词，而且也过于极端，但是放在现在这世界来看，还是有几分道理的。
世界在撒谎
不可杀人，不可盗窃
不可欺瞒，不可奸淫
一切都是谎言，诓骗而已
不想被杀，不想被盗
所以才以正义理论之谎言保护弱小的自己
原始的真理乃是弱肉强食
唯有我不里塔尼亚能击碎世界的谎言，带来真实
——————————————————
以上虽说只是某动画里面的台词，而且也过于极端，但是放在现在这世界来看，还是有几分道理的。
说说还可以,要是真用夫子那套做...........
看我们政府表现,让人担忧!!!
看我们政府表现,让人担忧!!!
人是不平等的,生来跑得很快的人,美丽的人,父母很贫穷的人,得疾病得人.出生、成长、才能，人类大家都是不同的.对,人是为了被歧视而存在,所以人们相互争斗,相互竞争,由此产生新旧交替.不平等并不是恶,平等才是恶.高呼权 ...
racher 发表于 2009-4-14 10:03
日本人的偏见观点无视。谷口是神棍，你别跟着去了。靠最后的煽情来挽救剧情。可见主角的思想苍白无力。
人是不平等的,生来跑得很快的人,美丽的人,父母很贫穷的人,得疾病得人.出生、成长、才能，人类大家都是不同的.对,人是为了被歧视而存在,所以人们相互争斗,相互竞争,由此产生新旧交替.不平等并不是恶,平等才是恶.高呼权 ...
racher 发表于 2009-4-14 10:03
日本人的偏见观点无视。谷口是神棍，你别跟着去了。靠最后的煽情来挽救剧情。可见主角的思想苍白无力。
子程子曰，「不偏之谓中；不易之谓庸。」中者，天下之正道。庸者，天下之定理。
怪蜀黍 发表于 2009-4-14 14:29
这点你放心。。。。。。。要是能被这玩意给忽悠了咱也白活20多年了。。。。。。
这点你放心。。。。。。。要是能被这玩意给忽悠了咱也白活20多年了。。。。。。
外儒内法？？:D
对外用丛林，对内讲忠恕
要不要用忠恕之道，要看你是不是把对方看成是自己人。比如高考的时候你能把竞争对手看成自己人吗？显然不能。夫妻吵架能用丛林法则吗？你去用吧。。。本国政府对外用丛林法则，对自己的人民该用忠恕之道。
总之，究竟用丛林法则还是忠恕之道，是看你对利益系统的设定。
内部矛盾与外部矛盾，次要矛盾与主要矛盾，眼前利益与长远利益，在对利益纠纷决断的时候要通盘考虑的。
对外用丛林，对内讲忠恕
要不要用忠恕之道，要看你是不是把对方看成是自己人。比如高考的时候你能把竞争对手看成自己人吗？显然不能。夫妻吵架能用丛林法则吗？你去用吧。。。本国政府对外用丛林法则，对自己的人民该用忠恕之道。
总之，究竟用丛林法则还是忠恕之道，是看你对利益系统的设定。
内部矛盾与外部矛盾，次要矛盾与主要矛盾，眼前利益与长远利益，在对利益纠纷决断的时候要通盘考虑的。
暴力是权力的之一，道德权威也是权力之一。当我们主动放弃道德权威之后，按现实主义的理论，形成权力真空后，自然会被别的势力占据。简单地来看，权力多的战胜权力少的，好像也是必然。
东亚某大国以经济为唯一目标，放弃道德权威后，不是一直被别的势力在舆论上打压吗？至于国内人民对放弃道德权威的行为的态度来看……也不好替别人表达，还是大家自已总结吧。
东亚某大国以经济为唯一目标，放弃道德权威后，不是一直被别的势力在舆论上打压吗？至于国内人民对放弃道德权威的行为的态度来看……也不好替别人表达，还是大家自已总结吧。
这个世界上谁是道德权威？？？
不是道德权而是话语权而已
不是道德权而是话语权而已
赵燕生 发表于 2009-4-14 16:18
丛林强调的是斗，忠恕强调的是和。所以要走中间线路。
丛林强调的是斗，忠恕强调的是和。所以要走中间线路。
改革开放三十年，除了一心一意搞经济建设，更需要大力建设精神文明和政治文明。
于丹在国内，她的听众都是国民，讲忠恕之道最自然不过了。
于丹在国内，她的听众都是国民，讲忠恕之道最自然不过了。
不过有的时候，也不妨想想看：你说秦朝一统六合，够厉害的吧？秦军那也更加是令人闻风丧胆～这要搁丛林里面，绝对是雄狮级别的吧？
可是那么强悍，结果却那么短命，秦始皇一死，很快就天下大乱了.....这是为什么呢？
是因为秦朝不够丛林，不够强悍么？我觉得不是的～
可是那么强悍，结果却那么短命，秦始皇一死，很快就天下大乱了.....这是为什么呢？
是因为秦朝不够丛林，不够强悍么？我觉得不是的～
道是死的，人是活的。用什么全看环境对象
怪蜀黍 发表于 2009-4-14 16:36
纳粹不就是信奉纯粹的“丛林法则”吗？最后不是败得很彻底吗？当然，上面的想法是我思考二战历史的一点非主流的想法，也许不对。
纳粹不就是信奉纯粹的“丛林法则”吗？最后不是败得很彻底吗？当然，上面的想法是我思考二战历史的一点非主流的想法，也许不对。
补充一点，如果仅仅是话语权而已，国内也就不会存在那些奉美国为权威，以“世界公民”身份为傲的人了。
windowsXO 发表于 2009-4-14 16:54
你搞错了把，纳粹失败和丛林法则有什么关系？？？
丛林法则要是错的，自然界早就崩溃了。
你搞错了把，纳粹失败和丛林法则有什么关系？？？
丛林法则要是错的，自然界早就崩溃了。
希特勒呢，人家可是实力论的信奉者，看看其下场。道德本身就是实力的一部分，不讲道德的国家，一定是弱小的，而只有强大的人才有资格讲道德。
飘缈神龙 发表于 2009-4-14 17:00
仅仅是种说法而已，崩溃一说得拿出证据来。从逻辑到逻辑，如果无法现实中证明，也就不过是意识形态宣传的形而上学而已。
仅仅是种说法而已，崩溃一说得拿出证据来。从逻辑到逻辑，如果无法现实中证明，也就不过是意识形态宣传的形而上学而已。
“野火烧不尽，春风吹又生”，如果没有气候的因素，单靠食草动物，想把一片草原吃成荒漠，不过是种神话传说、意识形态的准宗教宣传。
尽己之谓忠，推己之谓恕
哪里错了？
哪里错了？
把丛林法则用在别人头上，自然受用，但别人把丛林法则用在你身上时，你就会觉得这玩意儿不是那么好玩的
windowsXO 发表于 2009-4-14 16:58
少数人能说明什么？？？ 能说明美国是道德权威么？？
少数人能说明什么？？？ 能说明美国是道德权威么？？
我觉得忽略道德的力量，而只一味强调你自身的强大，彰显你在丛林中的力量～那么强大的充其量也就是你个人的力量而已
而一个人自己再强大，又能强大到哪里去呢？
纵观古往今来的成大事者，没有不是依靠“网聚人的力量”来成就自己的，但是怎么才能“网聚起人的力量”呢？
靠在众人面前呲牙咧嘴的显示自己的强悍么？
又或者说，吕布的失败难道是因为他不够强悍么？
而一个人自己再强大，又能强大到哪里去呢？
纵观古往今来的成大事者，没有不是依靠“网聚人的力量”来成就自己的，但是怎么才能“网聚起人的力量”呢？
靠在众人面前呲牙咧嘴的显示自己的强悍么？
又或者说，吕布的失败难道是因为他不够强悍么？
把丛林法则用在别人头上，自然受用，但别人把丛林法则用在你身上时，你就会觉得这玩意儿不是那么好玩的
歼击机07 发表于 2009-4-14 17:08
丛林法则不是用不用的问题，而是客观规律。你无法逃脱，更无法反抗，只能遵守。
你人类在自然节面前算老几？？？智人出现不过20万年都不到。恐龙生存了1亿年，照样因为剧烈的环境变化灭绝。
丛林法则当然不好玩，生存从来就不好玩。以后也不会好玩。
把丛林法则用在别人头上，自然受用，但别人把丛林法则用在你身上时，你就会觉得这玩意儿不是那么好玩的
歼击机07 发表于 2009-4-14 17:08
丛林法则不是用不用的问题，而是客观规律。你无法逃脱，更无法反抗，只能遵守。
你人类在自然节面前算老几？？？智人出现不过20万年都不到。恐龙生存了1亿年，照样因为剧烈的环境变化灭绝。
丛林法则当然不好玩，生存从来就不好玩。以后也不会好玩。
windowsXO 发表于 2009-4-14 17:03
拿请问生物遵守的难道不是“弱肉强食、适者生存”的丛林法则吗？？
拿请问生物遵守的难道不是“弱肉强食、适者生存”的丛林法则吗？？
怪蜀黍 发表于 2009-4-14 17:10
至少部分侵蚀了一个国家的主权。
至少部分侵蚀了一个国家的主权。
28# 红色劲旅
我在想，这是否有点联系到“王道”与“霸道”的关系呢？
我在想，这是否有点联系到“王道”与“霸道”的关系呢？
至少部分侵蚀了一个国家的主权。
windowsXO 发表于 2009-4-14 17:14
你的话我看不懂。 道德权属于国家主权？？？
美国之所以让你觉得他占有道德权是因为他占有话语权，而不是因为他真的是道德权威权。美国人不是也不可能是真正意义上的国际警察/法官。
至少部分侵蚀了一个国家的主权。
windowsXO 发表于 2009-4-14 17:14
你的话我看不懂。 道德权属于国家主权？？？
美国之所以让你觉得他占有道德权是因为他占有话语权，而不是因为他真的是道德权威权。美国人不是也不可能是真正意义上的国际警察/法官。
拿请问生物遵守的难道不是“弱肉强食、适者生存”的丛林法则吗？？
飘缈神龙 发表于 2009-4-14 17:14
那人与动物是什么关系？如果“弱肉强食、适者生存”的丛林法则是元宪法、元规则，那纳粹为什么败得那么彻底？
拿请问生物遵守的难道不是“弱肉强食、适者生存”的丛林法则吗？？
飘缈神龙 发表于 2009-4-14 17:14
那人与动物是什么关系？如果“弱肉强食、适者生存”的丛林法则是元宪法、元规则，那纳粹为什么败得那么彻底？
等级观念的产物
不过，只要人类的个体差异还存在，等级观念是不会消亡的
不过，只要人类的个体差异还存在，等级观念是不会消亡的
怪蜀黍 发表于 2009-4-14 17:21
法律的公正不来源于道德吗？
法律的公正不来源于道德吗？
“以利聚人，以威慑人，以德服人”三位一体，恩威并用，这也是自古以来的基本帝王之道
而靠孤家寡人，单打独斗的膀子壮就想在丛林中出头，那基本是找死的行为
而靠孤家寡人，单打独斗的膀子壮就想在丛林中出头，那基本是找死的行为
弱肉强食、适者生存 与 互利合作、团结共生 不构成直接的矛盾.
那人与动物是什么关系？如果“弱肉强食、适者生存”的丛林法则是元宪法、元规则，那纳粹为什么败得那么彻底？
windowsXO 发表于 2009-4-14 17:22
算了，又是个看不到现象背后规律的人，对这种人你说再多也没用。
好好去看下道家学说，儒家那套是拿来说的。道家的才是拿来用的。
有点好笑，纳粹失败和丛林法则有什么联系？？？？纳粹失败了正说明他没有遵守丛林法则。
自然界的资源是有限，对人如此对动物更如此，你多用点我就少用点。你想多用点，就只能去挤占别人的资源。拿怎么办呢？？以德服人？？？
你尽管喷，喷到你服为止
是不是这样，哈哈。
那人与动物是什么关系？如果“弱肉强食、适者生存”的丛林法则是元宪法、元规则，那纳粹为什么败得那么彻底？
windowsXO 发表于 2009-4-14 17:22
算了，又是个看不到现象背后规律的人，对这种人你说再多也没用。
好好去看下道家学说，儒家那套是拿来说的。道家的才是拿来用的。
有点好笑，纳粹失败和丛林法则有什么联系？？？？纳粹失败了正说明他没有遵守丛林法则。
自然界的资源是有限，对人如此对动物更如此，你多用点我就少用点。你想多用点，就只能去挤占别人的资源。拿怎么办呢？？以德服人？？？
你尽管喷，喷到你服为止
是不是这样，哈哈。
弱肉强食、适者生存 与 互利合作、团结共生 不构成直接的矛盾.
怪蜀黍 发表于 2009-4-14 17:29
互利合作、团结共生 是适用团队内部，为了更好的凝聚团队力量去弱肉强食。
如果不是为了有更强的力量去弱肉强食，干嘛要提高团队力量呢？？？生存和弱肉强食是目的，互利合作、团结共生只是手段而已。
所谓什么；“得民心者得天下，得天下是目的，得民心不过是手段而已。”
换句话讲，历代装B的人，不过是为了得到天下这个大猎物，所以不得不装B说，老子道德最好，天命所归。老百姓爱看这种装B而已。
道德这种东西么“窃钩者诛，窃国者侯:"是最好的解释。
团结共生为目的情况只能出现在一种情况下：就是资源是无限的。可以满足每个个体无限增长的欲望。题资源可能无限吗？？所谓各位看着办吧。
弱肉强食、适者生存 与 互利合作、团结共生 不构成直接的矛盾.
怪蜀黍 发表于 2009-4-14 17:29
互利合作、团结共生 是适用团队内部，为了更好的凝聚团队力量去弱肉强食。
如果不是为了有更强的力量去弱肉强食，干嘛要提高团队力量呢？？？生存和弱肉强食是目的，互利合作、团结共生只是手段而已。
所谓什么；“得民心者得天下，得天下是目的，得民心不过是手段而已。”
换句话讲，历代装B的人，不过是为了得到天下这个大猎物，所以不得不装B说，老子道德最好，天命所归。老百姓爱看这种装B而已。
道德这种东西么“窃钩者诛，窃国者侯:"是最好的解释。
团结共生为目的情况只能出现在一种情况下：就是资源是无限的。可以满足每个个体无限增长的欲望。题资源可能无限吗？？所谓各位看着办吧。