对台温和无效？

即使是最坚决支持台海两岸统一的人士都不能不承认，假设两岸最终能够实现和平统一，李登辉陈水扁等人在过程中为台湾争取利益所发挥的作用是不能抹杀的。

　　是陈水扁在激化两岸矛盾方面所做的“努力”使中国大陆方面不得不放弃中央政府的姿态，降下身段处理两岸问题。迟至1990年代末，大陆官员在公开场合还不愿意主动谈到“一个中国，各自表述”，但在陈水扁政府拒绝承认“一中各表”后，这已成为大陆官员坚持的底线。

              台湾
              激进 温和
大陆   强硬 A.战争 B.和平
        温和 C.和平 D.和平

A、B、C、D显示两岸关系可能表现的四个不同状态，例如，如台湾选择“激进”，大陆选择“强硬”，结果将是A。如双方都选择“温和”，结果将是D。  


　　又例如，大陆对“一个中国”原则的定义本为“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”，现在改为“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”。“三段论”的新旧两个版本也反映了台独主义者以激进迫使大陆调整立场的成功。

　　然而，凡事都有个度，在大陆一再退让后台湾领导层如果依然激进如昔，甚至变本加厉，只能让中国大陆作出“温和无用”的结论，最终导致台海出现两岸都不愿意看到的局面。而这一局面，现在或许已经开始成型。

　　附表可以帮助我们说明这一点。从大陆的角度看，如它要在强硬或温和选择其一，后者大概更符合它的利益。毕竟，在未来一段很长时间里，大陆的首要任务是经济建设和社会发展，十六大明确要用20年的时间全面建设小康社会后尤其如此，如果在台湾问题上作过多无益的消耗，显然不利于这个目标的实现。

　　另外，采取强硬的立场也会损害大陆当局的国际形象，为“中国威胁论”赢得市场，同时引起台湾民众的反感，使台湾更难以自愿接受统一。因此，从附表上看，大陆应当最希望两岸关系处在D的状态，即两岸同时采取温和立场，相安无事。

　　然而最近发生的一系列事件表明，大陆选择了温和的立场后，台湾在要激进还是温和的选择上，明显会倾向于前者。也就是说，在C和D之间，台湾更希望处在C的状态。这部分是因为许多台湾人可能担心两岸实力此消彼涨，最终将迫使台湾不得不向大陆屈服。陈水扁等人在统一议题上的炒作，对台湾民众心理的影响肯定也发挥了一定的作用。

　　球回到大陆这一边，C恰恰是大陆最不愿意看到出现的局面，大陆软台湾硬的最终结局只能是台湾独立，因此台湾一旦选择了激进的立场，大陆的姿态就会立即由温和转为强硬，原因无他，在大陆眼中，A比C好。

　　这也正是我们过去一个多月来看到的大陆立场的转变。中国大陆这段时间来对陈水扁“每日一骂”，还有官员学者一再强调“中国人民会不惜一切代价，维护祖国的统一”，目的就是通过摆出不惜一战的姿态，要台湾在战争与和平之间作出选择，防止民进党借公投立法与修宪为将来举行统独公投铺路。

　　可以说，大陆是下了赌注，赌台湾在A和B之间会选择B，目前看来，这个判断是正确的。

　　不过令人担忧的是，这次的经验可能让大陆作出对台湾心软不得，只有强硬，才能迫使台湾不再千方百计刺激两岸关系的结论。也就是说，B或将成为两岸关系的常态。如果这个局面出现，对大陆而言，一旦处理不当，这种强硬姿态会给国际形象造成不可估量的负面影响。对台湾来说，在大陆的压力下屈服只能使台湾人在国际上仅有的一点尊严一扫而空。

　　更大的危险在于，大陆的强硬可能导致“擦枪走火”的情况发生。毕竟，在台湾整体看来，B比A好，但在李登辉或陈水扁看来，A可能比B强（流亡好过失去政治舞台？）。另外，大陆民众如果因为政府的强硬而对两岸统一形成不切实际的预期，也可能为台海将来的和与战带来新变数。

　　可叹的是，无论对大陆还是台湾，B都是一个近乎“自残”的状态。例如，台湾一开始可以选择“温和”的话，大陆就不会选择“强硬”，那结果会是D，这对双方来说都比B更理想（大陆可以不牺牲国际形象，台湾可以不用显得是在压力下屈服），但两岸缺乏互信却使双方理智地选择了这一愚蠢的结局。这是台湾悲情制造的悲哀，也是中国人的悲哀。搞不好擦枪走火的话，还会是整个东亚的悲哀。



即使是最坚决支持台海两岸统一的人士都不能不承认，假设两岸最终能够实现和平统一，李登辉陈水扁等人在过程中为台湾争取利益所发挥的作用是不能抹杀的。

　　是陈水扁在激化两岸矛盾方面所做的“努力”使中国大陆方面不得不放弃中央政府的姿态，降下身段处理两岸问题。迟至1990年代末，大陆官员在公开场合还不愿意主动谈到“一个中国，各自表述”，但在陈水扁政府拒绝承认“一中各表”后，这已成为大陆官员坚持的底线。

              台湾
              激进 温和
大陆   强硬 A.战争 B.和平
        温和 C.和平 D.和平

A、B、C、D显示两岸关系可能表现的四个不同状态，例如，如台湾选择“激进”，大陆选择“强硬”，结果将是A。如双方都选择“温和”，结果将是D。  


　　又例如，大陆对“一个中国”原则的定义本为“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”，现在改为“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”。“三段论”的新旧两个版本也反映了台独主义者以激进迫使大陆调整立场的成功。

　　然而，凡事都有个度，在大陆一再退让后台湾领导层如果依然激进如昔，甚至变本加厉，只能让中国大陆作出“温和无用”的结论，最终导致台海出现两岸都不愿意看到的局面。而这一局面，现在或许已经开始成型。

　　附表可以帮助我们说明这一点。从大陆的角度看，如它要在强硬或温和选择其一，后者大概更符合它的利益。毕竟，在未来一段很长时间里，大陆的首要任务是经济建设和社会发展，十六大明确要用20年的时间全面建设小康社会后尤其如此，如果在台湾问题上作过多无益的消耗，显然不利于这个目标的实现。

　　另外，采取强硬的立场也会损害大陆当局的国际形象，为“中国威胁论”赢得市场，同时引起台湾民众的反感，使台湾更难以自愿接受统一。因此，从附表上看，大陆应当最希望两岸关系处在D的状态，即两岸同时采取温和立场，相安无事。

　　然而最近发生的一系列事件表明，大陆选择了温和的立场后，台湾在要激进还是温和的选择上，明显会倾向于前者。也就是说，在C和D之间，台湾更希望处在C的状态。这部分是因为许多台湾人可能担心两岸实力此消彼涨，最终将迫使台湾不得不向大陆屈服。陈水扁等人在统一议题上的炒作，对台湾民众心理的影响肯定也发挥了一定的作用。

　　球回到大陆这一边，C恰恰是大陆最不愿意看到出现的局面，大陆软台湾硬的最终结局只能是台湾独立，因此台湾一旦选择了激进的立场，大陆的姿态就会立即由温和转为强硬，原因无他，在大陆眼中，A比C好。

　　这也正是我们过去一个多月来看到的大陆立场的转变。中国大陆这段时间来对陈水扁“每日一骂”，还有官员学者一再强调“中国人民会不惜一切代价，维护祖国的统一”，目的就是通过摆出不惜一战的姿态，要台湾在战争与和平之间作出选择，防止民进党借公投立法与修宪为将来举行统独公投铺路。

　　可以说，大陆是下了赌注，赌台湾在A和B之间会选择B，目前看来，这个判断是正确的。

　　不过令人担忧的是，这次的经验可能让大陆作出对台湾心软不得，只有强硬，才能迫使台湾不再千方百计刺激两岸关系的结论。也就是说，B或将成为两岸关系的常态。如果这个局面出现，对大陆而言，一旦处理不当，这种强硬姿态会给国际形象造成不可估量的负面影响。对台湾来说，在大陆的压力下屈服只能使台湾人在国际上仅有的一点尊严一扫而空。

　　更大的危险在于，大陆的强硬可能导致“擦枪走火”的情况发生。毕竟，在台湾整体看来，B比A好，但在李登辉或陈水扁看来，A可能比B强（流亡好过失去政治舞台？）。另外，大陆民众如果因为政府的强硬而对两岸统一形成不切实际的预期，也可能为台海将来的和与战带来新变数。

　　可叹的是，无论对大陆还是台湾，B都是一个近乎“自残”的状态。例如，台湾一开始可以选择“温和”的话，大陆就不会选择“强硬”，那结果会是D，这对双方来说都比B更理想（大陆可以不牺牲国际形象，台湾可以不用显得是在压力下屈服），但两岸缺乏互信却使双方理智地选择了这一愚蠢的结局。这是台湾悲情制造的悲哀，也是中国人的悲哀。搞不好擦枪走火的话，还会是整个东亚的悲哀。



[此贴子已经被作者于2003-12-3 21:43:32编辑过]