超级军网感觉V22之类的倾斜旋翼机并不适应战场
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 14:13:48
V22的噱头是起降如直升机，飞行如固定翼，但我觉得这家伙如打起仗来，损失会大得多，主要原因是它的发动机分置两侧，在垂直起降过程中，敌军要想有效损毁发动机实在是太简单了，脆皮发动机摆在外面给人打，就算从正下方攻击也可以，而普通直升机在保护发动机方面比倾斜旋翼机要好上很多
固定翼飞得快，发动机分置两侧没啥问题，如果让直升机的发动机分置就不太稳妥了
觉得V22不可能想黑鹰那样能深入战区，最多干干后勤运输工作，不过看这家伙运载量也不大，可能还不如其他运输直升机V22的噱头是起降如直升机，飞行如固定翼，但我觉得这家伙如打起仗来，损失会大得多，主要原因是它的发动机分置两侧，在垂直起降过程中，敌军要想有效损毁发动机实在是太简单了，脆皮发动机摆在外面给人打，就算从正下方攻击也可以，而普通直升机在保护发动机方面比倾斜旋翼机要好上很多
固定翼飞得快，发动机分置两侧没啥问题，如果让直升机的发动机分置就不太稳妥了
觉得V22不可能想黑鹰那样能深入战区，最多干干后勤运输工作，不过看这家伙运载量也不大，可能还不如其他运输直升机
固定翼飞得快，发动机分置两侧没啥问题，如果让直升机的发动机分置就不太稳妥了
觉得V22不可能想黑鹰那样能深入战区，最多干干后勤运输工作，不过看这家伙运载量也不大，可能还不如其他运输直升机V22的噱头是起降如直升机，飞行如固定翼，但我觉得这家伙如打起仗来，损失会大得多，主要原因是它的发动机分置两侧，在垂直起降过程中，敌军要想有效损毁发动机实在是太简单了，脆皮发动机摆在外面给人打，就算从正下方攻击也可以，而普通直升机在保护发动机方面比倾斜旋翼机要好上很多
固定翼飞得快，发动机分置两侧没啥问题，如果让直升机的发动机分置就不太稳妥了
觉得V22不可能想黑鹰那样能深入战区，最多干干后勤运输工作，不过看这家伙运载量也不大，可能还不如其他运输直升机
楼上先搞清楚V22的技术参数再说
你想打哪儿就能打中哪儿啊;P
直升机编队应该会在炮艇机和武装直升机的掩护下到达机降区域，不过V22降低了普通直升机的降落安全系数
这里的帖子 真有意思
都是这样类似的问题 比如：
B2还有没有威慑力？
V22适应不适应战场？
印度航母到底是不是垃圾？
。。。。。。。。
这些玩意儿都一个特点 他们都是中国没有的东西;P
都是这样类似的问题 比如：
B2还有没有威慑力？
V22适应不适应战场？
印度航母到底是不是垃圾？
。。。。。。。。
这些玩意儿都一个特点 他们都是中国没有的东西;P
照这个比法，只有坦克飞起来才能适应战场。
哦不，这也不适应！
哦不，这也不适应！
感觉这个V22还是不错地说，初期故障率高些
;P 米帝一直在走错误路线.嚎.~楼主~
反正是米鬼用。。。你替人闲操心做啥。。。;P
有着与固定翼运输机相近的巡航速度：V-22：509公里/小时，C-130：556公里/小时，运8：550公里/小时。
有着与固定翼运输机相近的航程：V-22：3892公里/短距-2224公里/垂直，C-130、运8：4000公里/最大载重。
强大的单发飞行模式：旋翼通过半轴连接，单发故障时，半轴连接，任意一台发动机可以同时驱动两侧的旋翼。
无可比拟的起降方式：24名全副武装的士兵可以到任何指定地点突袭并迅速撤离。
这样的飞机让楼主看不起，实在是太让人惊讶了！:D 看来TG有超越V-22的秘密武器了？;P
有着与固定翼运输机相近的航程：V-22：3892公里/短距-2224公里/垂直，C-130、运8：4000公里/最大载重。
强大的单发飞行模式：旋翼通过半轴连接，单发故障时，半轴连接，任意一台发动机可以同时驱动两侧的旋翼。
无可比拟的起降方式：24名全副武装的士兵可以到任何指定地点突袭并迅速撤离。
这样的飞机让楼主看不起，实在是太让人惊讶了！:D 看来TG有超越V-22的秘密武器了？;P
水平距离3km,高度2km,时速500,麻烦LZ你给我打台发动机试试,只准打发动机哦.:D
送2张空军的CV-22给楼主，任由楼主“打发动机”:D
原帖由 SamMcCauley 于 2009-2-25 17:39 发表
有着与固定翼运输机相近的巡航速度：V-22：509公里/小时，C-130：556公里/小时，运8：550公里/小时。
有着与固定翼运输机相近的航程：V-22：3892公里/短距-2224公里/垂直，C-130、运8：4000公里/最大载重。
强 ...
:D 哈美的这位, 看看这篇.你山姆老爹的V22不是万能的.
http://www.afwing.com/intro/v22/3.htm
原帖由 0083gundam 于 2009-2-25 18:12 发表
:D 哈美的这位, 看看这篇.你山姆老爹的V22不是万能的.
http://www.afwing.com/intro/v22/3.htm
对不起，我不需要哈。。。另外你那边文章早就落伍了。;P
这家伙已经在伊拉克卖力的干活了。:D
没人说v22是万能的，够用就行了，任何飞机都有安全飞行的边界，固定翼飞机不一样有失速危险，v22作为一款革命性的飞机自然会面临很多难题，也不可能每个反面都比传统直升机好，但是这些都不是否定v22作为一个杰出机型的理由
原帖由 SamMcCauley 于 2009-2-25 18:17 发表
对不起，我不需要哈。。。另外你那边文章早就落伍了。;P
你美国老爹万能啊,哈哈..
p51号称是很好的飞机，但我觉得这家伙如打起仗来，损失会大得多，主要原因是它的发动机在机头，在空战对射的过程中，敌军要想有效损毁发动机实在是太简单了，脆皮发动机摆在外面给人打，就算从正下方攻击也可以，而装两台发动机在机翼上，在保护发动机方面比p51要好上很多。
p38号称是很好的飞机，但我觉得这家伙如打起仗来，损失会大得多，主要原因是它的发动机在两侧，在空战的过程中，敌军要想有效损毁发动机实在是太简单了，脆皮发动机摆在外面给人打，从前后左右，上下各个方向攻击也可以，而发动机在机头上，在保护发动机方面比p38要好上很多，因为从正后方打不到发动机。
p38号称是很好的飞机，但我觉得这家伙如打起仗来，损失会大得多，主要原因是它的发动机在两侧，在空战的过程中，敌军要想有效损毁发动机实在是太简单了，脆皮发动机摆在外面给人打，从前后左右，上下各个方向攻击也可以，而发动机在机头上，在保护发动机方面比p38要好上很多，因为从正后方打不到发动机。
原帖由 0083gundam 于 2009-2-25 18:27 发表
你美国老爹万能啊,哈哈..
看了下你那篇文章，确实早落伍了，还在谈V-22没进伊拉克，阿富汗，无实战经验．．．就V-22在阿富汗，伊拉克这几年的表现来看，确实好用，陆战队的士兵都赞不绝口．特点都发挥出来了，而且在伊拉克极端的风沙环境下适应的也不错！
楼上把出处贴了看下，我也很好奇.
原帖由 sd6632221 于 2009-2-25 18:51 发表
看了下你那篇文章，确实早落伍了，还在谈V-22没进伊拉克，阿富汗，无实战经验．．．就V-22在阿富汗，伊拉克这几年的表现来看，确实好用，陆战队的士兵都赞不绝口．特点都发挥出来了，而且在伊拉克极端的风沙环境下 ...
落伍？？？？楼主没仔细看吧。。。。。。。。。。。。。:D
自己不主观努力，不正视差距，反而臆淫自慰别人不行，吃不着葡萄说葡萄酸，典型的国人阿Q思想。;P
:L LZ同志，蛙跳机动不是往敌人的火力圈里面钻哈，是找薄弱缺乏防守的地方钻……
有些批评我接受，但是有些人的言辞实在是太不负责任，当你兴高采烈的讽刺别人的时候，也应该看看自己是不是一个只会断章取义的家伙
水平距离3km,高度2km,时速500，这种情况是打不中发动机，但是我有说这时候去打吗？“在垂直起降过程中“，我不是写得很清楚吗？看12L和13L的图，v22的发动机难道不比普通布局直升机的发动机易损？
倾斜旋翼机是先进技术，TG还没有，但这并不妨碍我们讨论它是否适用，如果TG也傻乎乎的跟着研究，最后发现不适用，谁负责？当年协和、科曼奇炒得风风火火，现在他们何在？他们的技术不先进？他们不属于革命性的？霉菌的东西就一定适合TG？如果霉菌在研究什么TG就要研究什么，那就先从“星球大战”计划开始吧
谢谢10L的批评意见，拿出数据来反驳我，这比那些风凉话要强多了。
水平距离3km,高度2km,时速500，这种情况是打不中发动机，但是我有说这时候去打吗？“在垂直起降过程中“，我不是写得很清楚吗？看12L和13L的图，v22的发动机难道不比普通布局直升机的发动机易损？
倾斜旋翼机是先进技术，TG还没有，但这并不妨碍我们讨论它是否适用，如果TG也傻乎乎的跟着研究，最后发现不适用，谁负责？当年协和、科曼奇炒得风风火火，现在他们何在？他们的技术不先进？他们不属于革命性的？霉菌的东西就一定适合TG？如果霉菌在研究什么TG就要研究什么，那就先从“星球大战”计划开始吧
谢谢10L的批评意见，拿出数据来反驳我，这比那些风凉话要强多了。
垂直起降的过程中，LZ认为米帝会让起降场周围的范围内存在敌人的火力威胁吗？
这种过程中头顶上的火力支援和压制绝对不会少…………
这种过程中头顶上的火力支援和压制绝对不会少…………
如14L的链接里说的，V22飞的比其他的直升机快，如果让V22等掩护飞机那就浪费V22的速度了，让F35和AV8去掩护V22又浪费他们俩
解决办法可能也只有研发V22的武装型了
解决办法可能也只有研发V22的武装型了
F-35和AV-8去掩护V22如何就浪费了？
米帝能掩护的东西也不只有这俩吧…………
米帝能掩护的东西也不只有这俩吧…………
让F-35和AV-8飞来飞去的掩护，还不如让A10去，让他俩悬停掩护，太费油了
原帖由 tk190478 于 2009-3-1 12:34 发表
让F-35和AV-8飞来飞去的掩护，还不如让A10去，让他俩悬停掩护，太费油了
救命啊！谁来救救我…………[:a9:] [:a9:] [:a9:]
原帖由 SV-51r 于 2009-3-1 12:36 发表
救命啊！谁来救救我…………[:a9:] [:a9:] [:a9:]
:L :L :L 不好意思，这句话很雷吗？:L :L :L
这些小将有一个特点。
喜欢找出中国没有的玩意儿的不足之处，然后给别人有理有据批了，却不能有理有据的反驳，于是就说别人哈美啦，腆美国人屁股啦等等，简直都是一个模式。
说实话就成了哈美，只有说TG的武器天下无敌就是爱国了哈？
喜欢找出中国没有的玩意儿的不足之处，然后给别人有理有据批了，却不能有理有据的反驳，于是就说别人哈美啦，腆美国人屁股啦等等，简直都是一个模式。
说实话就成了哈美，只有说TG的武器天下无敌就是爱国了哈？
如果一头钻进敌人的火力圈，艾布拉姆斯也死得难看的，不要替什么鱼鹰操这份心了
原帖由 tk190478 于 2009-3-1 12:28 发表
如14L的链接里说的，V22飞的比其他的直升机快，如果让V22等掩护飞机那就浪费V22的速度了，让F35和AV8去掩护V22又浪费他们俩
解决办法可能也只有研发V22的武装型了
LZ把V22机头下的加特林给吃了。:D
按照LZ的理论，所有直升机都是渣，你瞧那直径那么大的螺旋桨，打起来还不容易吗？:D
原帖由 greatmatch 于 2009-3-1 12:45 发表
这些小将有一个特点。
喜欢找出中国没有的玩意儿的不足之处，然后给别人有理有据批了，却不能有理有据的反驳，于是就说别人哈美啦，腆美国人屁股啦等等，简直都是一个模式。
说实话就成了哈美，只有说TG的武器 ...
深表赞同，我也觉得14L的朋友随便就说别人哈美不对，但他也给出一个论据，值得提倡
我认为表面上V22能结合固定翼和直升机的优点；其实是2者都不是；和二战时半轮式，半履带的装甲车一样的道理；
原帖由 commcody 于 2009-3-1 13:00 发表
LZ把V22机头下的加特林给吃了。:D
按照LZ的理论，所有直升机都是渣，你瞧那直径那么大的螺旋桨，打起来还不容易吗？:D
对，这也是问题，现有直升机的战场生存力问题从它刚诞生就已经摆上台面，但是却无法得到解决
如果我们能跳出现有直升机的窠臼，创造出一种新的具备现有直升机优点又能摒除其缺陷的新型垂直起降单位，不比像跟屁虫样跟在别人身后要好？
]]
原帖由 DSDDMD 于 2009-3-1 13:20 发表
我认为表面上V22能结合固定翼和直升机的优点；其实是2者都不是；和二战时半轮式，半履带的装甲车一样的道理；
别放个“其实"就跑路，v22最大优点就是短距起降高效巡航
你不妨来说说这两点哪点没做到？
一样装备有没有用，
不仅仅是看它是不是容易被打掉
更重要的是看它能派上什么用场
现在各国主力坦克应该还没有能防住已经下放到班排一级的攻顶反坦克弹的
也没见大家忙着把铁棺材退役
不仅仅是看它是不是容易被打掉
更重要的是看它能派上什么用场
现在各国主力坦克应该还没有能防住已经下放到班排一级的攻顶反坦克弹的
也没见大家忙着把铁棺材退役