超级军网怎么断定一个文明消亡了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:51:14
宗教，文化，文字，历史记忆，语言，种族等等哪些消失了就可以断定一个文明消亡了？宗教，文化，文字，历史记忆，语言，种族等等哪些消失了就可以断定一个文明消亡了？
最明显的东西就是种族认同。
我选择是文字。文字是文明史最重要的指标。印度，文明消失看上去就是差文字，
另外历史记忆按一种广泛意义来解释。比如丢失了民族最基本的传统和生活习惯
主题民族结构遭到彻底破坏和影响，这和同化包容一样，但尺度和范围施加影响的主体发生颠倒。
另外历史记忆按一种广泛意义来解释。比如丢失了民族最基本的传统和生活习惯
主题民族结构遭到彻底破坏和影响，这和同化包容一样，但尺度和范围施加影响的主体发生颠倒。
一个文明的载体，语言、文字、思想、习俗等方面的传承发展都断绝了，乃至居民对其的认同也丧失。
那这个文明也就消亡了。
当然，多数古代文明多少会留下些东西，有部分被吸收和传承，这些不能说是彻底消亡。
也有一些文明，完全归于历史的烟尘，它们就是消亡的古文明。
那这个文明也就消亡了。
当然，多数古代文明多少会留下些东西，有部分被吸收和传承，这些不能说是彻底消亡。
也有一些文明，完全归于历史的烟尘，它们就是消亡的古文明。
算了，不好说。
主体文化＋主体民族结构
这个文明所使用的文字还在，还被人广泛使用， 那么这个文明就不能说消亡
匈奴的草原文明
原帖由 中国sunyan 于 2009-2-15 03:34 发表
这个文明所使用的文字还在，还被人广泛使用， 那么这个文明就不能说消亡
文字只是载体。对于一些本身没有文字的民族需要借助它族文字的民族来说这个不是最主要的。
主体民族的消亡算一个吧。。
另外有个问题，
像现代的犹太国家，能不能算作古代犹太文明的复苏，
还是只不过是现代西方文明的一个分支。。。
另外有个问题，
像现代的犹太国家，能不能算作古代犹太文明的复苏，
还是只不过是现代西方文明的一个分支。。。
原帖由 水寒 于 2009-2-15 14:01 发表
主体民族的消亡算一个吧。。
另外有个问题，
像现代的犹太国家，能不能算作古代犹太文明的复苏，
还是只不过是现代西方文明的一个分支。。。
用英语的非洲国家算不算英国文明的延续..........我看不能算。
]]
有说文化和文明是同义的；
有说文化包括文明；
还有说文明是物质扩散，文化是精神凝聚
有说文化包括文明；
还有说文明是物质扩散，文化是精神凝聚
;P 记得征服者游戏里有这么一句台词
金国嘲笑蒙古说：住在帐篷里的何来文明～～～～～～～～～～～～～
金国嘲笑蒙古说：住在帐篷里的何来文明～～～～～～～～～～～～～
原帖由 不战屈人 于 2009-2-15 17:03 发表
有说文化和文明是同义的；
有说文化包括文明；
还有说文明是物质扩散，文化是精神凝聚
那是中国文人的糊弄，中国人历史太丰富了，人口太多了！观念太复杂了其实很简单的道理，字面理解下就可以了！
文明就是一种超出人本身天性物质需求生活而高于的进化的一种社会状态，首先这种状态是进化而来，更好的服务于人的行为。
其中看文化和文明的英文单词，前面文明是“城市”英文单词发展而来。
一二点多是出在英美观点，第三种说法是出自日本
我习惯理解文明就是社会文化状态
我习惯理解文明就是社会文化状态
原帖由 不战屈人 于 2009-2-15 17:33 发表
一二点多是出在英美观点，第三种说法是出自日本
我习惯理解文明就是社会文化状态
匈奴围猎是狼群围猎的一种方式。狼是他们的老师，区别是他们比老师更聪明。其实就这么回事。
按文明文化同一论！最后的只会让人非常迷惑，因为矛盾重重！
文化包括文明还可以理解！
文明是成熟，文化是不成熟的天性，那么从整个 人类发展史来说！
短短的几千年文明史，肯定被包容，
但文明文化等同，是解释不通的！
文明是成熟，文化是不成熟的天性，那么从整个 人类发展史来说！
短短的几千年文明史，肯定被包容，
但文明文化等同，是解释不通的！
匈奴有宗教有制度也有生产，
几个世纪来也都是以各种政权形式存在的
应该是一种游牧文明
几个世纪来也都是以各种政权形式存在的
应该是一种游牧文明
原帖由 不战屈人 于 2009-2-15 17:58 发表
匈奴有宗教有制度也有生产，几个世纪来也都是以各种政权形式存在的
没有城市，城市是文明的发祥地。人类进步发展史是连续的，我们总要从中找到一个节点来划分，因为这才严谨。
我一般区别文明以否，喜欢看指标。指标是否达到。而且是重要的指标。
]]
龙城赵信城统万城 不晓得算不算
我觉得城市化是文明发展的某一种形态，人类聚居方式并非以某固定的方式
我觉得城市化是文明发展的某一种形态，人类聚居方式并非以某固定的方式
原帖由 人就是江湖 于 2009-2-15 18:06 发表
宗教 应该记录成册。制度应该规范成书，
没有的话。这就缺乏证据。生产主要看生产行为是否属于原始。生产工具，冶炼行为也是进化的行为。
这是文明程度的依据，不是文明与否的依据
原帖由 不战屈人 于 2009-2-15 18:07 发表
龙城赵信城统万城 不晓得算不算
我觉得城市化是文明发展的某一种形态，人类聚居方式并非以某固定的方式
赵信降汉，学了一身的汉族本事，怎么就变成了匈奴文明行为了
那龙城统万城呢？
还有就是城市标准～～～～～～～
还有就是城市标准～～～～～～～
原帖由 不战屈人 于 2009-2-15 18:10 发表
这是文明程度的依据，不是文明与否的依据
这是文明文化节点！历史本身就是连续，模糊的！匈奴之前是野蛮的，后面变文明了！
文明的来源
那么之前我也说过，日本文明也是古代文明！但严谨的考虑，我们更喜欢叫东亚文明的分支。
还有我个人认为
作为文明的指标
政权的形式，也大于城市的标准～～～
作为文明的指标
政权的形式，也大于城市的标准～～～
我去吃饭，回来再讲，先走一下。
文明和文化，可以笼统也可以细分的
我们这里所说的文明范畴，可能是指古代国家的大概涵义吧
泛一个延续的奴隶制国家，应该是一种文明，而不仅仅只是一种文化
我们这里所说的文明范畴，可能是指古代国家的大概涵义吧
泛一个延续的奴隶制国家，应该是一种文明，而不仅仅只是一种文化
原帖由 人就是江湖 于 2009-2-15 18:23 发表
我去吃饭，回来再讲，先走一下。
嗯，晚上再聊～～
英国史学泰斗汤因比认为共分为26个文明：希腊文明、叙利亚文明、伊朗文明、古代印度文明、古代中国文明、米诺斯文明、苏美尔文明、赫梯文明、巴比伦文明、埃及文明、安第四文明、墨西哥文明、育加丹文明、玛雅文明、拜占庭-东正教文明、朝鲜文明（以上是已经死亡的文明）、波利尼西亚文明、爱斯基摩文明、奥托曼文明、斯巴达文明、游牧文明（以上是发展中停滞下来的文明）、西方文明、东正教文明、伊斯兰文明、印度文明、远东文明（以上市还在生存的文明）。
德国史学家施本格勒认为历史上出现8个高级文明：埃及、印度、巴比伦、中国、古典希腊罗马（阿波罗）、伊斯兰、祆（读先）教（即拜火教、琐罗亚斯德教）、墨西哥、西方（近代）文明。
俄国人丹尼尔夫斯基认为人类世界有12个历史文化类型：埃及型、中国型、古代塞姆型（古代西亚各族，包括衙署、腓尼基、巴比伦等）、印度型、伊朗型、希伯来型、希腊型、罗马型、新塞姆型、日耳曼-罗马型、墨西哥型、秘鲁型。
这三种说法，后一种是前一种研究的基础，时间上也是如此，距今最近的是汤因比。
德国史学家施本格勒认为历史上出现8个高级文明：埃及、印度、巴比伦、中国、古典希腊罗马（阿波罗）、伊斯兰、祆（读先）教（即拜火教、琐罗亚斯德教）、墨西哥、西方（近代）文明。
俄国人丹尼尔夫斯基认为人类世界有12个历史文化类型：埃及型、中国型、古代塞姆型（古代西亚各族，包括衙署、腓尼基、巴比伦等）、印度型、伊朗型、希伯来型、希腊型、罗马型、新塞姆型、日耳曼-罗马型、墨西哥型、秘鲁型。
这三种说法，后一种是前一种研究的基础，时间上也是如此，距今最近的是汤因比。
汤因比(188—1975)是英国历史学家，早年曾在牛津大学接受古典教育，并成为希腊罗马史和近东问题的专家。1919—1955年，汤因比长期担任英国伦敦大学教授，并多次参加政治和社会活动。他的一生著述很多，但全面反映他历史观点并使他成名的是一套12卷本的巨著《历史研究》。这部书被誉为 20世纪最伟大的历史著作。
在《历史研究》一书的开头，汤因比就尖锐指出，以往历史研究的一大缺陷，就是把民族国家作为历史研究的一般范围，这大大限制了历史学家的眼界。事实上，欧洲没有一个民族国家能够独立地说明自身的历史问题。因此，应该把历史现象放到更大的范围内加以比较和考察，这种更大的范围就是文明。文明是具有一定时间和空间联系的某一群人，可以同时包括几个同样类型的国家。文明自身又包含政治、经济、文化三个方面，其中文化构成一个文明社会的精髓。文明具有两个特点：第一，都经历起源、生长、衰落、解体和死亡5个发展阶段。第二，文明和文明之间具有一定的历史继承性，或称“亲属关系”，就像几代人生命的延续，每一个文明或者是“母体”，或者是“子体”，或者既是母体又是子体。但这种文明之间的历史继承性并不排斥它们之间的可比性。首先，从时间上看，文明社会最多只不过三代，历史进人文明阶段也不过刚刚超过6000年，而人类历史至少已有30万年。两者相比，文明的历史长度只占整个人类历史长度的2%，因此，在哲学意义上，所有文明社会都是同时代的；其次，从价值上看，如果与原始社会相比，所有文明社会都取得了巨大成就；但如果同理想的标准相比，这些成就又都是微不足道的。因此，所有文明社会在哲学上又是等价的。从这些界定出发，汤因比把6000年的人类历史划分为21个成熟的文明：埃及、苏美尔、米诺斯、古代中国、安第斯、玛雅、赫梯、巴比伦、古代印度、希腊、伊朗、叙利亚、阿拉伯、中国、印度、朝鲜、西方、拜占廷。俄罗斯、墨西哥、育加丹。其中前6个是直接从原始社会产生的第一代文明，后15个是从第一代文明派生出来的亲属文明。另外还有5个中途夭折停滞的文明：玻里尼西亚、爱斯基摩、游牧、斯巴达和奥斯曼。
汤因比认为，要揭示文明的起源，首先要了解原始社会与文明社会的本质区别，这一本质区别就是模仿方向的不同。在原始社会，人们模仿的对象是已故的祖先，传统习惯占据统治地位，所以社会停滞不前。在文明社会，人们模仿的对象则是富有创造性的人物，传统习惯被打破，社会便处于不断的变化与生长之中。由此看来，文明起源的性质就是从静止状态到活动状态的过渡。这种过渡之所以能够实现，既不是由于种族，也不是由于地理，而是由于人类面对某种困难的挑战进行了成功的应战。对第一代文明来说，挑战主要来自自然环境，对第二、三代的亲属文明来说，挑战主要来自人为环境，也就是垂死文明的挣扎，只有克服了这种挣扎，新的文明才能诞生起来。但是，这种挑战必须适度，挑战太大，应战就不能成功；挑战太小，又不足以刺激人们起来应战。另外，文明的起源还必须具备有创造能力的少数人，他们是应战的先行者和领导者，然后大多数人加以模仿。缺少这个条件，文明也是不会出现的。文明出现后并不一定都能发展起来，有些也可能陷人停滞状态，因此，文明生长还必须具备4个条件：第一，挑战和应战的不断循环往复。第二，挑战与应战的场所逐渐从外部转向内部。第三，社会内部自决能力(对内部挑战进行应战的能力)的增强。第四，少数杰出人物的退隐与复出。总之，少数人创造，对一系列挑战进行应战；多数人模仿，使整个社会保持一致，这就是文明起源和生长的一般规律。
但是，文明的生长并不是无止境的，只要应战敌不过挑战，文明就可能在其生长的任何一点上衰落下来。文明衰落的实质主要在于少数创造者丧失了创造能力，多数模仿者撤销了模仿行为，以及作为一个整体的社会失去了统一。总之是社会自决能力的丧失。文明衰落的结果，就是社会有机体的分裂，社会分成少数统治者、内部无产者和外部无产者三部分。他们分别是原来的少数创造者，多数模仿者和文明社会周围对于文明社会充满敌意的蛮族军事集团。
随着社会的解体，旧的母体文明便开始向新的子体文明过渡，这一过渡经历了四个阶段：首先，列强纷争，战乱不已。其次，统一国家时期，特点是一个强大的势力削平群雄，建立大一统帝国，带来暂时的和平和繁荣。第三，间歇时期，特点是宗教思想产生并在社会上迅速蔓延。第四是统一教会时期，特点是一个强大的宗教组织出现，但国家却摇摇欲坠，最后蛮族军事集团冲破了原有的军事分界线，摧毁了统一国家，新的文明开始了，以统一教会为代表的新社会又具备了对挑战进行成功应战的能力。
但是，文明衰落之后，并不一定马上导致旧文明的死亡和新文明的诞生，中间很可能出现千年甚至数千年的僵化状态。比如埃及文明衰落于公元前16世纪，而其解体和死亡要到公元5世纪，中间经过了两千年。苏美尔文明和印度文明也分别僵化了1000年和800年。现代中国文明在公元9世纪唐朝灭亡后就开始了衰落和解体的过程，先是五代十国的混乱时期，接着出现宋代统一国家，但蒙古的人侵使这个过程中断，社会没有进人间歇时期，而是处于僵化状态，这种僵化状态一直持续到今天仍然没有结束。汤因比显然是想用这种文明僵化理论补充他的四阶段理论，使其能够自圆其说。
汤因比的历史理论在一定程度上反映了当代西方史学的两个趋势：一是19世纪传统的叙述型历史已转向整体型、分析型历史；二是非西欧地区的历史得到了更多的重视。在对文明起源的解释上，汤因比提出了挑战与应战的理论，这是他比斯宾格勒高明之处，也比传统的种族论和环境论大大前进了一步，因为他注意到了人和环境的相互关系，注意到了社会发展过程中主体的能动作用。但这一理论也有两个致命缺陷：一是过分强调了历史上杰出人物的作用；二是忽视了挑战应战过程中物质因素的存在。汤因比看到科学发展给人类带来的问题，注重道德的进步和人类自身的完善，有其一定的合理性。但他又走向了另一个极端：夸大了宗教在历史上的重要性。汤因比用他的文明衰落理论硬套其他文明的历史，是不符合事实的。但他在晚年承认了自己的错误，指出仅用一个西欧模式并不能说明一切问题，还应再加一个中国模式或犹太模式，并对中国的未来寄予了很大的希望。从汤因比的理论和体系中，也可以看到当代西方非理性主义思潮的影响：强调潜意识和直觉的作用。但他仍然认为人的理智和良心是高于一切的。在对西方前途的解释上，汤因比也与斯宾格勒不同，他认为西方文明虽然发展到了顶点，但还没有理由说它已走向死亡。西方将来的命运如何，取决于西方人能否面对挑战进行成功的应战，能否解决那些西方文明生存的各种问题。这种比较乐观和现实的态度，反映了第二次世界大战以后时代和西方社会所发生的巨大变化。
在《历史研究》一书的开头，汤因比就尖锐指出，以往历史研究的一大缺陷，就是把民族国家作为历史研究的一般范围，这大大限制了历史学家的眼界。事实上，欧洲没有一个民族国家能够独立地说明自身的历史问题。因此，应该把历史现象放到更大的范围内加以比较和考察，这种更大的范围就是文明。文明是具有一定时间和空间联系的某一群人，可以同时包括几个同样类型的国家。文明自身又包含政治、经济、文化三个方面，其中文化构成一个文明社会的精髓。文明具有两个特点：第一，都经历起源、生长、衰落、解体和死亡5个发展阶段。第二，文明和文明之间具有一定的历史继承性，或称“亲属关系”，就像几代人生命的延续，每一个文明或者是“母体”，或者是“子体”，或者既是母体又是子体。但这种文明之间的历史继承性并不排斥它们之间的可比性。首先，从时间上看，文明社会最多只不过三代，历史进人文明阶段也不过刚刚超过6000年，而人类历史至少已有30万年。两者相比，文明的历史长度只占整个人类历史长度的2%，因此，在哲学意义上，所有文明社会都是同时代的；其次，从价值上看，如果与原始社会相比，所有文明社会都取得了巨大成就；但如果同理想的标准相比，这些成就又都是微不足道的。因此，所有文明社会在哲学上又是等价的。从这些界定出发，汤因比把6000年的人类历史划分为21个成熟的文明：埃及、苏美尔、米诺斯、古代中国、安第斯、玛雅、赫梯、巴比伦、古代印度、希腊、伊朗、叙利亚、阿拉伯、中国、印度、朝鲜、西方、拜占廷。俄罗斯、墨西哥、育加丹。其中前6个是直接从原始社会产生的第一代文明，后15个是从第一代文明派生出来的亲属文明。另外还有5个中途夭折停滞的文明：玻里尼西亚、爱斯基摩、游牧、斯巴达和奥斯曼。
汤因比认为，要揭示文明的起源，首先要了解原始社会与文明社会的本质区别，这一本质区别就是模仿方向的不同。在原始社会，人们模仿的对象是已故的祖先，传统习惯占据统治地位，所以社会停滞不前。在文明社会，人们模仿的对象则是富有创造性的人物，传统习惯被打破，社会便处于不断的变化与生长之中。由此看来，文明起源的性质就是从静止状态到活动状态的过渡。这种过渡之所以能够实现，既不是由于种族，也不是由于地理，而是由于人类面对某种困难的挑战进行了成功的应战。对第一代文明来说，挑战主要来自自然环境，对第二、三代的亲属文明来说，挑战主要来自人为环境，也就是垂死文明的挣扎，只有克服了这种挣扎，新的文明才能诞生起来。但是，这种挑战必须适度，挑战太大，应战就不能成功；挑战太小，又不足以刺激人们起来应战。另外，文明的起源还必须具备有创造能力的少数人，他们是应战的先行者和领导者，然后大多数人加以模仿。缺少这个条件，文明也是不会出现的。文明出现后并不一定都能发展起来，有些也可能陷人停滞状态，因此，文明生长还必须具备4个条件：第一，挑战和应战的不断循环往复。第二，挑战与应战的场所逐渐从外部转向内部。第三，社会内部自决能力(对内部挑战进行应战的能力)的增强。第四，少数杰出人物的退隐与复出。总之，少数人创造，对一系列挑战进行应战；多数人模仿，使整个社会保持一致，这就是文明起源和生长的一般规律。
但是，文明的生长并不是无止境的，只要应战敌不过挑战，文明就可能在其生长的任何一点上衰落下来。文明衰落的实质主要在于少数创造者丧失了创造能力，多数模仿者撤销了模仿行为，以及作为一个整体的社会失去了统一。总之是社会自决能力的丧失。文明衰落的结果，就是社会有机体的分裂，社会分成少数统治者、内部无产者和外部无产者三部分。他们分别是原来的少数创造者，多数模仿者和文明社会周围对于文明社会充满敌意的蛮族军事集团。
随着社会的解体，旧的母体文明便开始向新的子体文明过渡，这一过渡经历了四个阶段：首先，列强纷争，战乱不已。其次，统一国家时期，特点是一个强大的势力削平群雄，建立大一统帝国，带来暂时的和平和繁荣。第三，间歇时期，特点是宗教思想产生并在社会上迅速蔓延。第四是统一教会时期，特点是一个强大的宗教组织出现，但国家却摇摇欲坠，最后蛮族军事集团冲破了原有的军事分界线，摧毁了统一国家，新的文明开始了，以统一教会为代表的新社会又具备了对挑战进行成功应战的能力。
但是，文明衰落之后，并不一定马上导致旧文明的死亡和新文明的诞生，中间很可能出现千年甚至数千年的僵化状态。比如埃及文明衰落于公元前16世纪，而其解体和死亡要到公元5世纪，中间经过了两千年。苏美尔文明和印度文明也分别僵化了1000年和800年。现代中国文明在公元9世纪唐朝灭亡后就开始了衰落和解体的过程，先是五代十国的混乱时期，接着出现宋代统一国家，但蒙古的人侵使这个过程中断，社会没有进人间歇时期，而是处于僵化状态，这种僵化状态一直持续到今天仍然没有结束。汤因比显然是想用这种文明僵化理论补充他的四阶段理论，使其能够自圆其说。
汤因比的历史理论在一定程度上反映了当代西方史学的两个趋势：一是19世纪传统的叙述型历史已转向整体型、分析型历史；二是非西欧地区的历史得到了更多的重视。在对文明起源的解释上，汤因比提出了挑战与应战的理论，这是他比斯宾格勒高明之处，也比传统的种族论和环境论大大前进了一步，因为他注意到了人和环境的相互关系，注意到了社会发展过程中主体的能动作用。但这一理论也有两个致命缺陷：一是过分强调了历史上杰出人物的作用；二是忽视了挑战应战过程中物质因素的存在。汤因比看到科学发展给人类带来的问题，注重道德的进步和人类自身的完善，有其一定的合理性。但他又走向了另一个极端：夸大了宗教在历史上的重要性。汤因比用他的文明衰落理论硬套其他文明的历史，是不符合事实的。但他在晚年承认了自己的错误，指出仅用一个西欧模式并不能说明一切问题，还应再加一个中国模式或犹太模式，并对中国的未来寄予了很大的希望。从汤因比的理论和体系中，也可以看到当代西方非理性主义思潮的影响：强调潜意识和直觉的作用。但他仍然认为人的理智和良心是高于一切的。在对西方前途的解释上，汤因比也与斯宾格勒不同，他认为西方文明虽然发展到了顶点，但还没有理由说它已走向死亡。西方将来的命运如何，取决于西方人能否面对挑战进行成功的应战，能否解决那些西方文明生存的各种问题。这种比较乐观和现实的态度，反映了第二次世界大战以后时代和西方社会所发生的巨大变化。
回族
说汉语写汉字,代表伊斯兰文明.
所以认为,单靠文字不能判断是否消亡.
说汉语写汉字,代表伊斯兰文明.
所以认为,单靠文字不能判断是否消亡.
原帖由 不战屈人 于 2009-2-15 18:24 发表
文明和文化，可以笼统也可以细分的
我们这里所说的文明范畴，可能是指古代国家的大概涵义吧
泛一个延续的奴隶制国家，应该是一种文明，而不仅仅只是一种文化
细分是非常必要的，因为可以让我们真实意义上去（区分文明的起源和特点）
比如建筑形式，玛雅文明，巴比伦文明，东亚中国文明都呈现不同形式。
我觉得泛指文明文化同一论不对，那么可以举一个例子：
韩国人所指出的他们有8000年文明史，假若按上述这种标准也是成立的。这就是我指出的会出现矛盾和迷惑的原因！
奴隶制国家只要存在我讲的指标，就承认他是文明，这是社会形式演变过程不是文明以否的具体界定时间
另外，我为什么要看文明的指标，因为夏商周断代工程本身就说明寻找文明证据努力。
假若我们不管，何必去成立专门课题作为研究，这就成了多此一举。
不论是碳研究还是寻找城市遗址。都在说明一个道理，文明指标的重要性和历史研究的严谨性。
没有这些证据对历史文明研究将处于猜测范畴。即使这种文明曾经发生过，但没有记录后人将无人知晓。
历史研究将尊重宁可空白不虚拟的原则。
原帖由 找相机的熊 于 2009-2-15 20:20 发表
回族
说汉语写汉字,代表伊斯兰文明.
所以认为,单靠文字不能判断是否消亡.
在中国才有回族
中国的回族代表中国文明形式的分支，
因为在中东没有回族这种民族。这是精神宗教信仰范畴，不是国家民族群体划分。
宗教信仰和文明形式可以交叉，古代文明形式在科技不发达的前提下必将受地域影响，但宗教传播历史证明不受此限制。
民族本来就在演变的，包括其文字和信仰
纠缠某一单项的分界线，那是很累呵呵
除了回族，那早还有交河后还有维吾尔～～～～～
腓尼基恐怕不能确认是当前世界文明的总策源地
纠缠某一单项的分界线，那是很累呵呵
除了回族，那早还有交河后还有维吾尔～～～～～
腓尼基恐怕不能确认是当前世界文明的总策源地
社稷宗庙 语言文字
看看湾湾的发展就知道文明消亡的过程了。
原帖由 江山我有 于 2009-2-14 14:49 发表
宗教，文化，文字，历史记忆，语言，种族等等哪些消失了就可以断定一个文明消亡了？
我以为宗教从属于文化范畴。最直观的标识应该是文字。但是单单看文字不足以说明问题。韩国虽然废弃了汉字，但是依然从属于大东亚华夏文化圈。
嗯，主体文化包括文字语言