超级军网为什么TOP500里几乎没有用FreeBSD的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:10:25
如题，FreeBSD和Linux都是开源系统，前者比后者更接近于传统的UNIX，二者相比各有优势，为什么在TOP500里会出现一边倒的现象呢？如题，FreeBSD和Linux都是开源系统，前者比后者更接近于传统的UNIX，二者相比各有优势，为什么在TOP500里会出现一边倒的现象呢？
FreeBSD的开源协议和linux的GPL不一样
GPL商业友好
GPL商业友好
原帖由 listlike 于 2009-2-8 17:35 发表
FreeBSD的开源协议和linux的GPL不一样
GPL商业友好
二者的授权模式的确有些区别但这并不应该是问题的主要原因吧？
原帖由 listlike 于 2009-2-8 17:35 发表
FreeBSD的开源协议和linux的GPL不一样
GPL商业友好
要讲商业友好还是BSD吧？GPL在商业友好上应该是不如BSD的
原帖由 cheesecake 于 2009-2-8 18:59 发表
要讲商业友好还是BSD吧？GPL在商业友好上应该是不如BSD的
看怎么定义“商业友好”了
GPL规定更严格更anti-商业
但是对于代码持有者来说，却更容易建立商业收益模式
因为没人愿意冒着传染的风险去挪用代码
很多开源软件公司都是用的GPL+商业许可证的双许可证
如果把GPL换成BSD恐怕就找不到多少人买单了……
楼上的正解，所谓商业友好，简单点说就是有盈利点，就是可以收钱了。
越自由的东西越没有办法收钱，没有人卖空气。
GPL就比BSD那么严格一点点，那一点点就是盈利的空间啊。
众人拾柴火焰高，想钱的不想钱的都推广linux。而FreeBSD只有不想钱的。。。。。
越自由的东西越没有办法收钱，没有人卖空气。
GPL就比BSD那么严格一点点，那一点点就是盈利的空间啊。
众人拾柴火焰高，想钱的不想钱的都推广linux。而FreeBSD只有不想钱的。。。。。
现在javaEE社区这边都怕了GPL了
只要某开源框架头天宣布把新版本代码许可证从Apache/MIT/BSD之类
改到GPL/LGPL
多半第二天就能看到一个商业化的方案被抛出来
（双许可，有偿定制，有偿支持，有偿啥啥……）
只要某开源框架头天宣布把新版本代码许可证从Apache/MIT/BSD之类
改到GPL/LGPL
多半第二天就能看到一个商业化的方案被抛出来
（双许可，有偿定制，有偿支持，有偿啥啥……）
现在国内关注技术的人很不好的一点就是务虚，什么意思呢，就是说只要谈点技术的东西就把原本纯技术的东西非技术化，和你谈什么法律，商业模式，文化。比如这个帖子，楼主问为什么TOP500的超级机没有用FreeBSD的，接着就有一群人出来谈授权协议和商业机会。难道系统就这么点差异？
超级机不用FreeBSD是因为技术还是非技术原因？当然是技术原因。7.0 FreeBSD版本（目前top500机器设计的时候）以前16个处理器的SMP性能也不怎么样的FreeBSD如果你是超级计算机设计者，你会选它来做系统而放弃久经战阵的Linux？我不会。
配套软件也是一个原因，这个原因来自两方面，首先就算所有驱动都很稳定性能都也出色（myrinet卡？），那你信它和Linux版本微调的一样出色吗？我不信。其次，一些管理软件如果是Java的，可爱的FreeBSD玩Java还那么可靠吗？承认，有各类FreeBSD的JVM，官方的JDK也能玩，你信它用起来和Solaris/Linux/Windows的一样稳定吗？我2006年做FreeBSD+Java的一个项目告诉我这是胡扯。
超级机不用FreeBSD是因为技术还是非技术原因？当然是技术原因。7.0 FreeBSD版本（目前top500机器设计的时候）以前16个处理器的SMP性能也不怎么样的FreeBSD如果你是超级计算机设计者，你会选它来做系统而放弃久经战阵的Linux？我不会。
配套软件也是一个原因，这个原因来自两方面，首先就算所有驱动都很稳定性能都也出色（myrinet卡？），那你信它和Linux版本微调的一样出色吗？我不信。其次，一些管理软件如果是Java的，可爱的FreeBSD玩Java还那么可靠吗？承认，有各类FreeBSD的JVM，官方的JDK也能玩，你信它用起来和Solaris/Linux/Windows的一样稳定吗？我2006年做FreeBSD+Java的一个项目告诉我这是胡扯。
楼上的说法对也是不对
太多虚内容是现在国内的通病。但是考虑bsd和GPl，你就不能不考虑他们的运作方式和运作范围。linux性能调优好，谁调得？为什么这批人帮linux调就不帮bsd调？其实在unix圈子里大型机技术不是什么独家秘籍，关键是要有大公司肯帮忙贡献代码。
我个人体会大公司一般是这么做的。如果要开发某个细分市场并且以之为未来盈利点，那么就用gpl公开部分代码造势用其他运作方法跟进。如果要打击对手或者使某个细分市场失去盈利能力再或者以某个细分市场做跳板达到其他商业目的，那么就用bsd公开技术彻底打烂这个技术门槛。
太多虚内容是现在国内的通病。但是考虑bsd和GPl，你就不能不考虑他们的运作方式和运作范围。linux性能调优好，谁调得？为什么这批人帮linux调就不帮bsd调？其实在unix圈子里大型机技术不是什么独家秘籍，关键是要有大公司肯帮忙贡献代码。
我个人体会大公司一般是这么做的。如果要开发某个细分市场并且以之为未来盈利点，那么就用gpl公开部分代码造势用其他运作方法跟进。如果要打击对手或者使某个细分市场失去盈利能力再或者以某个细分市场做跳板达到其他商业目的，那么就用bsd公开技术彻底打烂这个技术门槛。
还有bsd社区和linux社区对代码控制方式也是bsd不如Linux普及更新快的原因之一
务虚是现状。
不过2楼的回复就是正解。
top500里的x86集群一般就是2到4路的节点，不算很大的smp；
mpp里每个节点都有一个轻量级的简化版os，更不算大smp了。
技术不是大问题，问题还是友好不友好的问题。
由于不友好，技术上也有些小问题。
不过2楼的回复就是正解。
top500里的x86集群一般就是2到4路的节点，不算很大的smp；
mpp里每个节点都有一个轻量级的简化版os，更不算大smp了。
技术不是大问题，问题还是友好不友好的问题。
由于不友好，技术上也有些小问题。
原帖由 warz 于 2009-2-8 22:57 发表
现在国内关注技术的人很不好的一点就是务虚，什么意思呢，就是说只要谈点技术的东西就把原本纯技术的东西非技术化，和你谈什么法律，商业模式，文化。比如这个帖子，楼主问为什么TOP500的超级机没有用FreeBSD的，接着 ...
关于FreeBSD和Linux的性能评测我也看过一些，但其结果却是“公说公有理，婆说婆有理”，各位怎么看呢？
其实用FreeBSD的企业也不算太少，总感觉把问题的原因归结为“友好”似乎说不过去...
其实用FreeBSD的企业也不算太少，总感觉把问题的原因归结为“友好”似乎说不过去...
问题出在编译器上，和os没有太大关系，这些机堆几乎都是用来跑fortran的，而市面上支持并行的fortran不过那么两三个版本，非windows既linux的，个别有能力的大公司也许可以自己写一个，多数组机堆的机构却都是买来用的。
能不能列一下哪些大公司的著名服务用freebsd的？
原帖由 pxjdream 于 2009-2-11 05:38 发表
能不能列一下哪些大公司的著名服务用freebsd的？
据说国外很多ISP在用（无法证实），企业的话我知道壳牌,雅虎,新浪等（均为WEB服务，非WEB服务不清楚）...
原帖由 listlike 于 2009-2-8 17:35 发表
FreeBSD的开源协议和linux的GPL不一样
GPL商业友好
有个叫 Debian 的 Linux 是GNU的
原帖由 忠国恭民 于 2009-2-11 22:10 发表
有个叫 Debian 的 Linux 是GNU的
GNU包括GPL