别人生孩子妨碍了你的权利?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:14:02
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=366204&extra=page%3D1&page=7我也赶时髦 我也来辟谣——少数民族不执行计生政策

 如今的中国是一个光怪陆离的社会,有时社会上发生的事情,比虚构的传奇故事还要离奇。这是一个“笑贫不笑娼、笑廉不笑贪”的时代,许多中国人已失去了最起码的道德标准,各种奇谈怪论层出不穷。看了这些奇谈怪论,我有时想,中国人的想象力这么丰富,为什么不把这些想象力去搞发明创造呢?其中有一个奇谈怪论是:“别人生孩子妨碍了我的权利。”这种论调本来不值一驳,然而,这种论调在计划生育支持者中很有市场,所以还是有必要驳斥这种论调。
    这种论调的理由是什么?有人说:“别人生孩子妨碍了我的权利,是因为孩子生下来之后,是需要占用社会资源的,孩子越多,占用的社会资源越多,这样我的社会资源就越少。”这种论调的错误在于:第一,以为社会资源是平均分配给每一个人的。但事实上,越有钱和越有权的人,占用的社会资源越多。一个有钱人占用的社会资源,可能比100个穷人占用的社会资源更多。第二,无论别人生多少个孩子,都是孩子的父母抚养的,孩子的吃、穿、住、行,都是孩子的父母花钱买的,你并没有出一分钱抚养别人的孩子,别人占用了你的什么资源?妨碍了你的什么权利?
    如果说别人生孩子妨碍了你的权利,那么别人做任何事也都是妨碍了你的权利:别人走路,会扬起灰尘,别人妨碍了你的环境?别人跑步,要呼吸更多的空气,别人占用了你的空气?别人开电灯,占用了你的电源?别人喝水,占用了你的水资源?别人吃饭,占用了你的粮食资源?……假如“别人生孩子妨碍了我的权利”这个论点成立,那么印度或美国或其它什么国家的人生孩子也妨碍了你的权利,你有本事去对其它国家的人实行计划生育?老实说,如果你说“别人开汽车,会排放废气,所以别人污染了我的空气”,这样说总比“别人生孩子妨碍了我的权利”更有说服力,你为什么不反对别人开汽车?反过来,你做任何事情,别人也可以说你妨碍了他的权利,你又感觉怎样?
    有人说:“有些穷人养不起孩子,偏要超生!”说这话的人忘记了这个事实:世间上所有的人之中,没有谁比孩子的父母更疼爱、更关心自己的孩子!对于绝大多数人来说,如果一个人明知养不活孩子,那么除非他(她)不懂得避孕,否则他(她)决不会让孩子生下来!有人总喜欢举一些极端的个例来证明,如果不实行计划生育,人们就会拚命生孩子。按照这种逻辑,人们也同样可以要求实行“计划吃饭”,规定每个人每顿饭只能吃一碗,以防止人们拚命吃饭。
    又有人说:“现在中国实行义务教育,对于超生的孩子,国家要负担更多的教育费用。”然而,八十年代以前还没有实行“义务教育”,但那时中小学生的学费很便宜,一个学期只需几块钱;八十年代以后实行“义务教育”了,学费或许是免收了,但更多的各种名目的费用(如“杂费”)却大收特收,一个学期的注册费用往往需要几百块钱。现在中小学已成为暴利产业,这就是“义务教育”?退一步来说,假定现在中国确实是实行完全免费的义务教育,但国家对孩子的投资并不是无偿的,因为孩子长大并参加工作后,国家是通过税收来连本带利收回这笔钱的。
    事实上,在现在中国低生育率的情况下,如果没有超生的孩子,那么在“一胎化”这种人口政策下,中国的老龄化速度会快得多,将来你的养老金也贬值得更厉害。现在超生的小孩20年后就是年轻劳动力。可以说,你将来领的养老金有一部分是由他们缴纳的。因此,现在超生的孩子在一定程度上养活了你。
    有的富人买了几辆汽车,但没有什么人说“富人买车妨碍了我的权利”;有的富人养了几个宠物,但没有什么人说“富人养宠物妨碍了我的权利”;有的穷人生了几个孩子,马上就有人说“别人生孩子妨碍了我的权利”!这种论调的实质,是极端仇视人类,认为“他人是地狱”,认为“人口越少越好”,甚至巴不得全世界的人都死光,只剩下他自己一个人来拥有全世界的财富。然而,如果真的到了全世界只剩下他一个人的时候,恐怕他与野兽无异了。
    
   何亚福:http://heyafu.fatianxia.com/http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=366204&extra=page%3D1&page=7我也赶时髦 我也来辟谣——少数民族不执行计生政策

 如今的中国是一个光怪陆离的社会,有时社会上发生的事情,比虚构的传奇故事还要离奇。这是一个“笑贫不笑娼、笑廉不笑贪”的时代,许多中国人已失去了最起码的道德标准,各种奇谈怪论层出不穷。看了这些奇谈怪论,我有时想,中国人的想象力这么丰富,为什么不把这些想象力去搞发明创造呢?其中有一个奇谈怪论是:“别人生孩子妨碍了我的权利。”这种论调本来不值一驳,然而,这种论调在计划生育支持者中很有市场,所以还是有必要驳斥这种论调。
    这种论调的理由是什么?有人说:“别人生孩子妨碍了我的权利,是因为孩子生下来之后,是需要占用社会资源的,孩子越多,占用的社会资源越多,这样我的社会资源就越少。”这种论调的错误在于:第一,以为社会资源是平均分配给每一个人的。但事实上,越有钱和越有权的人,占用的社会资源越多。一个有钱人占用的社会资源,可能比100个穷人占用的社会资源更多。第二,无论别人生多少个孩子,都是孩子的父母抚养的,孩子的吃、穿、住、行,都是孩子的父母花钱买的,你并没有出一分钱抚养别人的孩子,别人占用了你的什么资源?妨碍了你的什么权利?
    如果说别人生孩子妨碍了你的权利,那么别人做任何事也都是妨碍了你的权利:别人走路,会扬起灰尘,别人妨碍了你的环境?别人跑步,要呼吸更多的空气,别人占用了你的空气?别人开电灯,占用了你的电源?别人喝水,占用了你的水资源?别人吃饭,占用了你的粮食资源?……假如“别人生孩子妨碍了我的权利”这个论点成立,那么印度或美国或其它什么国家的人生孩子也妨碍了你的权利,你有本事去对其它国家的人实行计划生育?老实说,如果你说“别人开汽车,会排放废气,所以别人污染了我的空气”,这样说总比“别人生孩子妨碍了我的权利”更有说服力,你为什么不反对别人开汽车?反过来,你做任何事情,别人也可以说你妨碍了他的权利,你又感觉怎样?
    有人说:“有些穷人养不起孩子,偏要超生!”说这话的人忘记了这个事实:世间上所有的人之中,没有谁比孩子的父母更疼爱、更关心自己的孩子!对于绝大多数人来说,如果一个人明知养不活孩子,那么除非他(她)不懂得避孕,否则他(她)决不会让孩子生下来!有人总喜欢举一些极端的个例来证明,如果不实行计划生育,人们就会拚命生孩子。按照这种逻辑,人们也同样可以要求实行“计划吃饭”,规定每个人每顿饭只能吃一碗,以防止人们拚命吃饭。
    又有人说:“现在中国实行义务教育,对于超生的孩子,国家要负担更多的教育费用。”然而,八十年代以前还没有实行“义务教育”,但那时中小学生的学费很便宜,一个学期只需几块钱;八十年代以后实行“义务教育”了,学费或许是免收了,但更多的各种名目的费用(如“杂费”)却大收特收,一个学期的注册费用往往需要几百块钱。现在中小学已成为暴利产业,这就是“义务教育”?退一步来说,假定现在中国确实是实行完全免费的义务教育,但国家对孩子的投资并不是无偿的,因为孩子长大并参加工作后,国家是通过税收来连本带利收回这笔钱的。
    事实上,在现在中国低生育率的情况下,如果没有超生的孩子,那么在“一胎化”这种人口政策下,中国的老龄化速度会快得多,将来你的养老金也贬值得更厉害。现在超生的小孩20年后就是年轻劳动力。可以说,你将来领的养老金有一部分是由他们缴纳的。因此,现在超生的孩子在一定程度上养活了你。
    有的富人买了几辆汽车,但没有什么人说“富人买车妨碍了我的权利”;有的富人养了几个宠物,但没有什么人说“富人养宠物妨碍了我的权利”;有的穷人生了几个孩子,马上就有人说“别人生孩子妨碍了我的权利”!这种论调的实质,是极端仇视人类,认为“他人是地狱”,认为“人口越少越好”,甚至巴不得全世界的人都死光,只剩下他自己一个人来拥有全世界的财富。然而,如果真的到了全世界只剩下他一个人的时候,恐怕他与野兽无异了。
    
   何亚福:http://heyafu.fatianxia.com/
[:a6:] 等到建国后50-70年代大批出生的人死掉后再说吧[:a1:]
只要人能养得起,那就生吧
反正也是扩大内需
失败者的论调捏。。。。。。。。。。。。。。
这个问题又时常翻出来嚷嚷,看来是得再专制一段时间
挖哈哈哈哈,太令我感动了[:a2:] ,这文章太性感了;P 。不过那些家伙永远不会说人口问题怎么解决:D 。
超大能不能禁止转载中山水寒、何亚福的帖子?大过年的
:D 由他们克吧,总要有人出来恶心下我们,要不然,过年过节胃口太好容易发胖
等教主实现了手动核聚变再来讨论这个问题
原帖由 光荣的寒假党 于 2009-2-1 11:25 发表
等教主实现了手动核聚变再来讨论这个问题

屋顶空心菜满赛!手压核聚变满赛!:D
虽然我也不赞成强制的计划生育,但我讨厌何亚福的这种论调。
哈哈,失败者的论调?
原帖由 jack3 于 2009-2-1 10:06 发表
[:a6:] 等到建国后50-70年代大批出生的人死掉后再说吧[:a1:]

一方面呢,在今天中国人口的总和生育率已经下降到更替水平的情况下,由于人口基数庞大,加之人口发展的惯性,使中国仍面临着巨大的人口数量压力。

可另一方面,中国65岁以上的老年人已经达到1.3亿,占全国总人口10%,按照国际标准,目前我国已经跨入了老龄化国家的行列。可以看出我国在老龄化进程上是加速前进的。预测表明,65岁及以上人口在2050年达到最高峰值3.23亿,占总人口比重的23.07%。

未富先老是我国今后面临的一个严峻问题
前后都是沟,还不能横着走……
 这种论调的理由是什么?有人说:“别人生孩子妨碍了我的权利,是因为孩子生下来之后,是需要占用社会资源的,孩子越多,占用的社会资源越多,这样我的社会资源就越少。”这种论调的错误在于:第一,以为社会资源是平均分配给每一个人的。但事实上,越有钱和越有权的人,占用的社会资源越多。一个有钱人占用的社会资源,可能比100个穷人占用的社会资源更多。第二,无论别人生多少个孩子,都是孩子的父母抚养的,孩子的吃、穿、住、行,都是孩子的父母花钱买的,你并没有出一分钱抚养别人的孩子,别人占用了你的什么资源?妨碍了你的什么权利?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

这一段的逻辑错误作这自己没发现?社会资源固然不是平均分配给每一个人,但是在总量不变的前提下每多一人不正意味着于自己可得社会资源的竞争压力更大吗?这不就是对个体生存权潜在的威胁吗?至于混同养孩子的钱和社会资源的异同,这手法就越加烂了.
这个帖子正好和退休金那个帖子联系起来。

一方面大量的民工会逐级变老,而这批人是想得到一部分养老金的。另外一方面劳动力的增加到了一定程度以后会稳定、甚至减少。需要将收入在老人和年轻人中进行新的分配。

虽然人口老龄化,但是同时发生的情况是年轻人就业难,大批大学生没有合适的工作。一个月千把元卖苦力的事情大学生也不愿意干,而稍好的工作岗位,诸如事业单位、公务员、企业中高层,都被大量40岁以上的人占据着。三年大饥荒后出生率暴涨的那批人,现在才40出头,离退休让出位置还早。
年轻人越少,养老金空洞就会越大.
这个不是什么贪污问题,而是政策上的根本错误,以及人口急剧减少带来的必然代价.
楼主文章其实只是表达少数人的想法,孩子长大后必然占用社会资源,越是生活水平低的,受的影响越大

很多人想多要几个孩子,这个从生物属性来说没错。但可惜楼主必须想到,我们不仅仅是生物属性的动物,我们这种动物,社会属性更重要
0-14岁的人口为26478万人,占总人口的20.27%;15-59岁的人口为89742万人,占总人口的68.70%;60岁及以上的人口为14408万人,占总人口的11.03%(其中,65岁及以上的人口为10045万人,占总人口的7.69%)。与第五次全国人口普查相比,0-14岁人口的比重下降了2.62个百分点,60岁及以上人口的比重上升了0.76个百分点(其中,65岁及以上人口比重上升了0.73个百分点)。

  六、民族构成

  全国人口中,汉族人口为118295万人,占总人口的90.56%;各少数民族人口为12333万人,占总人口的9.44%。与第五次全国人口普查相比,汉族人口增加了2355万人,增长了2.03%;各少数民族人口增加了1690万人,增长了15.88%。

  七、受教育程度

  全国人口中,具有大学程度(指大专及以上)的人口为6764万人,高中程度(含中专)的人口为15083万人,初中程度的人口为46735万人,小学程度的人口为40706万人。与第五次全国人口普查相比,具有大学程度的人口增加2193万人,高中程度的人口增加974万人,初中程度的人口增加3746万人,小学程度的人口减少4485万人(以上各种受教育程度的人口包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生)。

  八、家庭户人口

  全国共有家庭户39519万户,家庭户人口为123694万人,平均每个家庭户的人口为3.13人;集体户人口为6934万人。与第五次全国人口普查相比,平均每个家庭户的人口减少了0.31人。城镇平均每个家庭户的人口为2.97人,农村为3.27人。

  注:

  1、本公报为根据调查结果的初步推算数。

  2、调查登记标准时间为2005年11月1日零时,调查登记对象为具有中华人民共和国国籍并居住在中华人民共和国境内大陆的常住人口。

  3、全国总人口数未包括中国香港、中国澳门、中国台湾省人口数。

  4、经事后质量抽查,总人口的净漏登率为1.72%。全国人口中已包括据此计算的漏登人口数。
原帖由 海上画家 于 2009-2-1 13:26 发表
年轻人越少,养老金空洞就会越大.
这个不是什么贪污问题,而是政策上的根本错误,以及人口急剧减少带来的必然代价.

现在年轻人就业都难,再多生超生就不止是养老金问题,还要加上救济金问题啦。
原帖由 bjnr 于 2009-2-1 13:31 发表
楼主文章其实只是表达少数人的想法,孩子长大后必然占用社会资源,越是生活水平低的,受的影响越大

很多人想多要几个孩子,这个从生物属性来说没错。但可惜楼主必须想到,我们不仅仅是生物属性的动物,我们这种动 ...
正因为为整个群体考虑,所以我更认为生育权利是需要保障的.而且如果只为自己个人考虑,少生育孩子,其实更少一份开支.
但是如果我把全部养老砸在养老保险基金上.那么还请BJNR考虑下谁为你的养老买单.
原帖由 谁道人 于 2009-2-1 14:13 发表

现在年轻人就业都难,再多生超生就不止是养老金问题,还要加上救济金问题啦。
是就业观念的问题.
貌似广州等地还在引进非洲劳工.
原帖由 光荣的寒假党 于 2009-2-1 11:25 发表
等教主实现了手动核聚变再来讨论这个问题



=========:victory: :victory: :handshake :handshake
当生孩子变成社会问题的时候,就是社会的问题,而不是个人的问题了。
原帖由 海上画家 于 2009-2-1 14:15 发表
是就业观念的问题.
貌似广州等地还在引进非洲劳工.



==========[:a5:] [:a5:] 是吗???你敢说这些都是劳工??
原帖由 175799022 于 2009-2-1 14:20 发表



==========[:a5:] [:a5:] 是吗???你敢说这些都是劳工??
不是为什么不驱逐?貌似有不少非法入境的吧?
冒昧的问下教主,手压核聚变什么时候能实现:D
原帖由 海上画家 于 2009-2-1 14:21 发表
不是为什么不驱逐?貌似有不少非法入境的吧?



========我们派你去好了!!!你做事我们放心!!
原帖由 175799022 于 2009-2-1 14:24 发表



========我们派你去好了!!!你做事我们放心!!
588c9008b98a8dc663d986ea.jpg
]]
原帖由 海上画家 于 2009-2-1 14:28 发表
917404





========一让你去抓黑人劳工,你又发城管的图片。你想表达什么啊!!!;P ;P
原帖由 175799022 于 2009-2-1 14:34 发表





========一让你去抓黑人劳工,你又发城管的图片。你想表达什么啊!!!;P ;P
未命名.jpg貌似他们武力更高.\
原帖由 海上画家 于 2009-2-1 14:35 发表
917407貌似他们武力更高.\




=========:D :D 你可以带着这些人去嘛!!!
原帖由 175799022 于 2009-2-1 14:38 发表




=========:D :D 你可以带着这些人去嘛!!!
未命名.jpg有他们就够了,统一台湾,踏平日本,就指望这些兄弟了.
请LZ给个中国人无限繁殖后粮食和资源问题的解决方案 谢谢
哦,才从楼主那里学了个理论,原来养老压力不是看老年人口绝对数量而是看比例。
生得越多不是以后养老压力越大?

年轻人多点倒是老年人口比例下降了,但是,上哪里安排这些年轻人的就业?
目前,中国经济面临转型,劳动密集的企业比例肯定会慢慢下降。现在的就业都无法保障,要是当初没有计划生育,现在国家就要多创造一亿个就业岗位安排这些人。嗯,一亿写起来轻松,100,000,000,怎么安排?假设都能安排下,居民平均收入恐怕又要下降20%了。我收入降低20%,怎么别人生孩子就不关我事了?

再说了,搂主的标题典型的从微观角度出发的,而计划生育是一项宏观政策。除了有“侵犯人权”之嫌外,确实解决了大问题。
那啥,有钱你就多生点,没钱生一个孩子都是受罪......:D
原帖由 该死的信仰 于 2009-2-1 15:18 发表
请LZ给个中国人无限繁殖后粮食和资源问题的解决方案 谢谢



=======我代教主回答你,就是天下无敌的手控核聚变。;P ;P 有了它人们就可以从此生活在只有一张床一个马桶的房间里了。粮食问题也可以解决了。:D :D
我是 反对  计划生育的
[:a12:] 多生的孩子不妨碍我的权利?
除非你的孩子生在外国或者外太空