超级军网[转帖]关于民主的随想-从台湾的民主谈起
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:04:09
民主，现在已经成为一个十分时髦的词汇。尤其在网上，每天都能看到有人在议论这个话题。有人在阐
述，有人在论战，时而鞭辟入里，时而慷慨激昂，可谓洋洋大观。尤其是台湾选举更是为人们提供了一个借题发挥的机会，从许多文章和帖子上看，人们对台湾选举和台湾民主遇到的问题的议论已远远超出就事论事的范围。本人也不甘寂寞，谈一点对民主的看法。
就台湾的民主来说，有人说它是假的，但我认为以西方民主的标准来衡量，台湾的民主无论是形式还是内容，理论还是实践，它都是真的。如果从民众的参与热情和政治人物的投入程度来看，它甚至比美国的民主还要正宗。其实所谓西方民主就是这个样子，大家不必看得过分理想与神圣，不要以为民主就一定能体现民意，就一定能给民众带来多少利益。因为这些都不是一个概念。
首先，目前台湾的民主对民主本身是否有好处还未可知。台湾经过这几次选举，以后倒退到如蒋介石时代那样的独裁政治的可能性是很小了。但从陈水扁和李登辉的一贯表现来看，很难断定其在台独的最后关头以某种借口建立新的法西斯统治。现在他们就造谣说军队要政变，找借口打压支持泛蓝的知名人士等，就已见端倪。要是这样，台湾的这次民主可能对民主而言也一场悲剧。
其二，对于民族，不言而喻，绝对是一场灾难，这倒不是因为有个鼓吹台独的陈水扁，他不上台也好不到哪里去。因为从蒋介石时代对大陆的妖魔化塑造、美国对中国统一的干涉，台湾的离心倾向就暗流涌动了。加上李登辉和陈水扁两代经营，台独势力已坐大，从目前台湾的主流民意来看，虽然主张马上台独的人为数不多，但主张尽快统一的人更少。如果不是头顶上利剑高悬，台湾怕是没有陈水扁也会独立。加上选举这么一折腾，不但不利于整个中华民族，就是台湾内部，族群矛盾也在加深，照此下去，台湾本身分裂都有可能。
其三，对民生也当然也是不利的。“一个不懂经济而强于激化社会矛盾的人当选,台湾的经济不会有多大起色,台湾经济和社会安定必然受到影响，台湾的资金, 产业会更进一步外流”（龙应台语）。政治动荡，裂痕加深，受苦的当然是老百姓。如果再进一步铤而走险，台湾必然要陷入战火，那就更无民生可言了。
这样台湾所谓的“三民主义”就去掉了“两民半”，对民众是否有利就可想而知了。这是台湾的情况，下面我们再看一下一般情况。
民主反映民意吗？民意就是民众诉求吗？未必。对于普通老百姓来说，张三想娶老婆，李四想要房子，这才是他们天大的事。可是要他去投票选举，哪个候选人也不会去答应他们的这些具体要求的，他们只好根据候选人的政治立场去判断谁上台会对他们有好处。而当某个候选人当选了，他所面临的是一个个管理社会的具体事务和他本身的利益所在，同时在他竞选时所做的承诺也不一定具有可操作性。到那时主客观各种因素加起来，他的具体施政行为就不一定与他在竞选中所表现出来的政治立场相一致，当然也兑现不了他的承诺，而这才是民主所产生的结果。从民众个人的最大利益即具体诉求，到民意的政治倾向，再到实际施政行为即民主所产生结果，这三者要完全统一起来几乎是不可能的。在伊拉克阵亡的美军士兵中肯定有当年投了小布什票的人，对于他的最大诉求来说肯定是要活，但民主的结果却是让他死，这就是这几个概念之间的巨大差异。
民主就是大多数人做主吗？也不是。管理国家和社会的只能是少数人，所以并不是所有人都有参选的机会，因为在参选前就必须以一定的条件来首先确定候选人，而确定的办法就不一定是民主方式了。从各国的实际情况来看，起作用的主要是钱，其次也是钱。因为没有钱，你就没有包装，没有宣传，民众就不知道你有多出类拔萃，而有了钱，这一切就都有了。候选人确定之后，不管你愿意不愿意，你就得在这几个人之间挑，这就是所谓的“一筐烂苹果挑一个不太烂的”。再要是来个“等额选举”那就连挑的余地也没有了。所以即使在民主国家也普遍存在家族政治现象，如美国的布什、肯尼迪家族。难道就是他家的人才配当总统？当然不是。这是因为有更重要的非民主条件左右着民主。
民主会代表大多数人的根本利益吗？也未必。当民主成为一个具体行动时，这个抽象的理念就会变成了具体的选票，而争夺选票就成了压倒一切的任务。到这个时候，政治人物就会挖空心思来挖掘自己的票源而同时去破坏对方的票源。一方面他们会找几个可以涵盖大多数人的共同点，如宗教、族群、阶层甚至是许多人的爱好，一方面无所不用其极地攻击对方的缺点，甚至于进行人身攻击。比如这次陈水扁就是看中台湾所谓“原住民”占有多数，所以不惜挑拨族群关系来达到自己的目的。这种人为造成分裂会对台湾有好处吗？我看连他自己也不相信，但他只能如此，先当选再说。他以后执政会继续推行台独是肯定的，因为那是他真正的核心思想。但他会继续制造台湾的族群分裂吗？除非他是白痴。因为这不利于他的统治。美国一到选举就要拿中国说事，以前没有一个总统候选人在竞选时不攻击他前任的中国政策的，那是因为美国的媒体充斥着大量关于中国的负面宣传，好象不攻击中国就不足以显示他的正义。但当他真的当选后，尤其在第二届任期内，又无一不在尽量与中国缓和关系。为什么呢？尽管敌视中国是美国的一贯政策，但老是跟中国对抗也不符合美国的真正利益，在第二届任期后他不再竞选了，所以他就无所谓选票了，那时他要的是政绩。球王贝利曾经要竞选巴西总统，那是因为那是一个对足球狂热的国度；脱衣舞娘能当上美国议员，那是有好多人爱这一口。所以说谎言、偏见、阴谋、国民兴趣甚至低级趣味都可以被用作民主的利器，而这些何尝与民主的理念相一致？何尝能体现大多数人的利益？
但是，诚如上述，就认为民主万万使不得，那却是绝对错了。因为上面说的只是民主的一方面，一种形式，即选举民主，它既不是民主的全部，也不是民主的最好形式。相反，它是最狭义的民主，也是最容易被少数野心家、流氓政客所歪曲和利用的一种形式。
事实上从广义上讲，民主如同水一样离不开现代人的生活，但它往往被加了苦涩的佐料和用一个丑陋的容器盛着摆在了人们的面前，使人们既离不开它，但却又不得不忍受它的丑陋与苦涩。试想今日的世界，无论是共和、宪政、法制社会以及市场经济，离开了民主，那一样可以正常运行？所以我们应当承认，民主的理念是人类文明最伟大的成果之一，广义的民主是公民在政治、经济和文化方面享有的平等，是民众对社会事务的参与权、知情权和和监督权。它不等于就是多党制、三权分立和和直选总统，那些只是在特定的历史条件下体现民主的方式，而不是民主本身。时代在进步，我们越来越需要民主，因为他确实可以为每一个公民带来最大限度的自由和保障最大限度的权利。
最近龙应台写了一篇名为《为台湾民主辩护——与华人世界对话》的颇和争议的文章，说实际，本人是绝对不赞成她的文章对大陆政治和对台政策的理解的不客观、不公正，尤其对大陆目前人民所享有民主更是视而不见、强调“中国集权政体对台湾民主的威胁”，更是颠倒黑白。但其中的一段话却道出了一些民主的真正含义：
“是民主，使台湾变了。政府机构、军事单位从长期霸占的都市核心撤走；庶民历史重要，因此历史街区得到保存；族群意识高涨，弱势的权力——不论是语言文字还是宗教信仰，得到平等保障；市民参与政府决策，因此城市的改造由市民意愿主导。如果说，民主政府的效率低，是的，那是因为政府必须停下脚步来听人民说话，很费时间。可是，你要一个肯花时间来听你说话的政府呢，还是一个招呼都不打就可以从你身上快速碾过的政府呢？
“民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。
“民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养，个人回转的空间。”
诚然，台湾的选举充满谎言和阴谋，以至最后成为一场闹剧，其结果也许是使台湾走上台独的不归路，也许由于族群矛盾的突出和陈水扁的野心使台湾重新走上另一种法西斯统治，而使龙应台为之歌颂的民主荡然无存。但这并不是民主本身的错，而是在特定的历史条件下、在特定的政治人物操纵下采用了一种错误的民主方式所导致的。民主不等于台独，但它可以被台独分子所利用。假如没有近半个世纪的两岸对立和隔绝，没有美国的干涉，没有李登辉这样二三其德的人处心积虑的经营，也许民主就不会被台独所利用；假如没有蒋氏父子的独裁，以至于蒋经国选人不淑，就不会有一个先背叛共产党、又背叛了国民党的李登辉上台，也就没有以后的陈水扁的上台。所有这些都是从独裁向民主过度时期的不确定性，也是民主的弱点，加之它又在台湾通过李、陈之手发挥到了极至，因此才使台湾一步步走向今天这个局面。这些恰恰应该是我们必须在进一步推进民主时所要高度警惕的，而不是要因此而从根本上否定民主。
平心而论，目前民主在中国大陆有了长足的进展，并且仍在不断进步，尽管它远远没有达到它应有的水平。我们现在已不需要去狂热地崇拜什么人，需要按我们自己的意愿来生活；我们尤其需要制约和清除腐败，清除那些损害我们利益的蛀虫；我们需要说出我们的疾苦，需要表达我们的诉求，需要以我们自身的力量来改变我们的处境而不是寄希望于清官、救世主。所有这些都需要通过获得更大的民主权利来实现，需要通过民主的生活方式来保证。民主不是目的，它的最大价值是建立一个合理的、符合人类进步的法律框架，使社会每一个成员享受最大的自由和人身权利，保证任何人都不能侵犯他人的合法权利。在这一点上，甚至把民主定义为“少数服从多数”都是错误的，民主是要既保护多数人的利益，也不能漠视少数人的正当权利。民主也无疑是社会的进步，它更可以体现公正。以备受争议的民主选举为例，在一定范围内的确比任命官员要优越。尽管它可能产生做票、贿选等丑恶现象，但它总比买官和任人唯亲更容易通过合理的制度和程序来加以控制，因为前者参与的人多，接受阳光的机会就多。权力的透明，民众的质询，舆论的监督，总比关起门来搞“内部处理”更能发现问题和合理公正地解决问题。所以说我们要警惕有人利用民主的某种形式把国家引入歧途，但国家要强大，社会要进步，尤其是反对腐败和暗箱政治，以保证避免亡党亡国，却是非民主无他路可走。
但是，中国的民主需要中国人站在中国自己的土地上用自己的脑子发挥自己的智慧来解决问题，任何照搬外国的东西都是不负责任的和行不通的，更不能把某种民主的方式看作是民主本身。以“大选”这种民主形式为例，它在欧美甚至日本等发达的资本主义国家它无疑是一种很好的形式。尽管它存在着前文所述的很多问题，但总的来说在一定程度上体现了民意，加上民主在这些国家已成为大众所习惯的生活方式，所以它不管推举什么人上台都无法改变国家的根本性质。但这需要一个根本性的前提，那就是要有一个占绝对优势的主流价值观，人们对政治的认识基本上在一个层面上，那就是国家的具体政策应该朝什么方向调整。如果有越过这一层面的东西，如宗教、文化、种族、历史甚至语言等存在着很大差异甚至存在深刻的矛盾，而且这些矛盾可资政治人物利用的话，那这种方式将严重损害国家和人民的根本利益。尤其是这些差异和矛盾同时伴随着地域问题，那肯定要危及国家的统一。以欧洲为例，欧洲各国都有完善的民主制度，几乎是一样的民主形式，但它的代价是分割成几十个国家，不到分割到不存在上述问题得到解决它就会一直分割下去。东欧剧变之后，多数国家采用了西欧的民主方式，结果是苏联解体，南斯拉夫解体，捷克和斯洛伐克分裂，同时伴随战乱，科索沃至今未能平息。现在的欧盟要想实现统一，首先需要淡化上述问题，否则它只能永远是一个松散的联盟。就连老牌的民主国家也存在这些问题，如英国还有北爱尔兰问题，加拿大还有魁北克省问题等。
中国如果照搬西方的民主形式，其情景可想而知。如果在省一级进行自由选举，那肯定会有人会突破具体政策层面，拿上述问题做文章，而且其煽动性和欺骗性丝毫不比陈水扁逊色。到那时，极有可能除了台湾选出个陈水扁以外，香港可能选出个李水扁，新疆可能要选出个杜达耶夫（俄罗斯车臣最早的叛乱首领，也是俄罗斯民主化后车臣的第一任民选总统），西藏几乎就是达赖喇嘛。甚至长三角、珠三角也可能出个什么水扁。这样一个四分五裂的结果是大多数人都能预料到的，就连那些不遗余力地兜售西方民主的人也不可否认将出现这种局面。同时这也是台湾的民主方式给我们进一步的启示。
中国是一个发展中的大国，她经济发展不平衡，具有多元的文化，其核心价值观的差异也很大。她不但是世界列强瓜分的目标，也为周围邻国所窥觑，只要她一分裂，就会立即沦为许多国家的保护国。一个分裂的中国和欧洲相比，就不会有像欧洲的德、法等能够主导这一地区的大国，因为有这些大国存在，其他势力就难以介入，这一地区仍可以形成一个利益共同体，这就是目前欧洲重新走向统一的最重要的条件。而在中国，一旦分裂就形不成这样的轴心。可以预料到：日本的势力要重回北部沿海，就连朝鲜、韩国都要向东北地区提出领土要求；西北就是俄罗斯和中亚诸国的瓜分地；西南就要受到印度等国的威胁，其他地方均难免要被美国等列强所渗透。如果形成这样一个局面，这不仅所有国民的民主权利难以保障，就连发展经济也成泡影；再加上民族矛盾，地区冲突，人民的生存权也要丧失。所以国家的统一和民族团结无疑是全体中国人的根本利益所在。离开这个基本利益，就没有其他利益可言。
中国要想维持这种统一，就必须有一个强大的政治核心，所以中国共产党的执政地位无可替代。中国共产党要想代表中国最广大人民的利益，就必须强调她的阶级性，因为只有劳动阶级利益才能超越宗教、民族、文化等其他利益而成为大多数人的利益。要实现这一利益诉求，就必须以马克思主义为思想基础，因为没有其他思想是专为劳动阶级创立的。同理，要保证劳动阶级的利益，就得坚持社会主义制度。国家要发展，民族要振兴，就必须要吸收世界上先进文明成果，就得与时俱进，就得按照中国特色来走自己的路。所以说坚持四项基本原则、邓小平理论和三个代表重要思想，并不是人为设定的，而是中国的实际需要所使然。正是这样一个根本政治制度，使得中国不应该，也不能照搬西方的议会民主，也不能采用“总统直选”。任何一种有可能削弱或取代中国共产党领导的民主方式均将最终损害国家和民族利益。因此，中国的民主必须走自己的道路，这才是我们真正需要认真探讨的重大课题。
转自强国论坛民主，现在已经成为一个十分时髦的词汇。尤其在网上，每天都能看到有人在议论这个话题。有人在阐
述，有人在论战，时而鞭辟入里，时而慷慨激昂，可谓洋洋大观。尤其是台湾选举更是为人们提供了一个借题发挥的机会，从许多文章和帖子上看，人们对台湾选举和台湾民主遇到的问题的议论已远远超出就事论事的范围。本人也不甘寂寞，谈一点对民主的看法。
就台湾的民主来说，有人说它是假的，但我认为以西方民主的标准来衡量，台湾的民主无论是形式还是内容，理论还是实践，它都是真的。如果从民众的参与热情和政治人物的投入程度来看，它甚至比美国的民主还要正宗。其实所谓西方民主就是这个样子，大家不必看得过分理想与神圣，不要以为民主就一定能体现民意，就一定能给民众带来多少利益。因为这些都不是一个概念。
首先，目前台湾的民主对民主本身是否有好处还未可知。台湾经过这几次选举，以后倒退到如蒋介石时代那样的独裁政治的可能性是很小了。但从陈水扁和李登辉的一贯表现来看，很难断定其在台独的最后关头以某种借口建立新的法西斯统治。现在他们就造谣说军队要政变，找借口打压支持泛蓝的知名人士等，就已见端倪。要是这样，台湾的这次民主可能对民主而言也一场悲剧。
其二，对于民族，不言而喻，绝对是一场灾难，这倒不是因为有个鼓吹台独的陈水扁，他不上台也好不到哪里去。因为从蒋介石时代对大陆的妖魔化塑造、美国对中国统一的干涉，台湾的离心倾向就暗流涌动了。加上李登辉和陈水扁两代经营，台独势力已坐大，从目前台湾的主流民意来看，虽然主张马上台独的人为数不多，但主张尽快统一的人更少。如果不是头顶上利剑高悬，台湾怕是没有陈水扁也会独立。加上选举这么一折腾，不但不利于整个中华民族，就是台湾内部，族群矛盾也在加深，照此下去，台湾本身分裂都有可能。
其三，对民生也当然也是不利的。“一个不懂经济而强于激化社会矛盾的人当选,台湾的经济不会有多大起色,台湾经济和社会安定必然受到影响，台湾的资金, 产业会更进一步外流”（龙应台语）。政治动荡，裂痕加深，受苦的当然是老百姓。如果再进一步铤而走险，台湾必然要陷入战火，那就更无民生可言了。
这样台湾所谓的“三民主义”就去掉了“两民半”，对民众是否有利就可想而知了。这是台湾的情况，下面我们再看一下一般情况。
民主反映民意吗？民意就是民众诉求吗？未必。对于普通老百姓来说，张三想娶老婆，李四想要房子，这才是他们天大的事。可是要他去投票选举，哪个候选人也不会去答应他们的这些具体要求的，他们只好根据候选人的政治立场去判断谁上台会对他们有好处。而当某个候选人当选了，他所面临的是一个个管理社会的具体事务和他本身的利益所在，同时在他竞选时所做的承诺也不一定具有可操作性。到那时主客观各种因素加起来，他的具体施政行为就不一定与他在竞选中所表现出来的政治立场相一致，当然也兑现不了他的承诺，而这才是民主所产生的结果。从民众个人的最大利益即具体诉求，到民意的政治倾向，再到实际施政行为即民主所产生结果，这三者要完全统一起来几乎是不可能的。在伊拉克阵亡的美军士兵中肯定有当年投了小布什票的人，对于他的最大诉求来说肯定是要活，但民主的结果却是让他死，这就是这几个概念之间的巨大差异。
民主就是大多数人做主吗？也不是。管理国家和社会的只能是少数人，所以并不是所有人都有参选的机会，因为在参选前就必须以一定的条件来首先确定候选人，而确定的办法就不一定是民主方式了。从各国的实际情况来看，起作用的主要是钱，其次也是钱。因为没有钱，你就没有包装，没有宣传，民众就不知道你有多出类拔萃，而有了钱，这一切就都有了。候选人确定之后，不管你愿意不愿意，你就得在这几个人之间挑，这就是所谓的“一筐烂苹果挑一个不太烂的”。再要是来个“等额选举”那就连挑的余地也没有了。所以即使在民主国家也普遍存在家族政治现象，如美国的布什、肯尼迪家族。难道就是他家的人才配当总统？当然不是。这是因为有更重要的非民主条件左右着民主。
民主会代表大多数人的根本利益吗？也未必。当民主成为一个具体行动时，这个抽象的理念就会变成了具体的选票，而争夺选票就成了压倒一切的任务。到这个时候，政治人物就会挖空心思来挖掘自己的票源而同时去破坏对方的票源。一方面他们会找几个可以涵盖大多数人的共同点，如宗教、族群、阶层甚至是许多人的爱好，一方面无所不用其极地攻击对方的缺点，甚至于进行人身攻击。比如这次陈水扁就是看中台湾所谓“原住民”占有多数，所以不惜挑拨族群关系来达到自己的目的。这种人为造成分裂会对台湾有好处吗？我看连他自己也不相信，但他只能如此，先当选再说。他以后执政会继续推行台独是肯定的，因为那是他真正的核心思想。但他会继续制造台湾的族群分裂吗？除非他是白痴。因为这不利于他的统治。美国一到选举就要拿中国说事，以前没有一个总统候选人在竞选时不攻击他前任的中国政策的，那是因为美国的媒体充斥着大量关于中国的负面宣传，好象不攻击中国就不足以显示他的正义。但当他真的当选后，尤其在第二届任期内，又无一不在尽量与中国缓和关系。为什么呢？尽管敌视中国是美国的一贯政策，但老是跟中国对抗也不符合美国的真正利益，在第二届任期后他不再竞选了，所以他就无所谓选票了，那时他要的是政绩。球王贝利曾经要竞选巴西总统，那是因为那是一个对足球狂热的国度；脱衣舞娘能当上美国议员，那是有好多人爱这一口。所以说谎言、偏见、阴谋、国民兴趣甚至低级趣味都可以被用作民主的利器，而这些何尝与民主的理念相一致？何尝能体现大多数人的利益？
但是，诚如上述，就认为民主万万使不得，那却是绝对错了。因为上面说的只是民主的一方面，一种形式，即选举民主，它既不是民主的全部，也不是民主的最好形式。相反，它是最狭义的民主，也是最容易被少数野心家、流氓政客所歪曲和利用的一种形式。
事实上从广义上讲，民主如同水一样离不开现代人的生活，但它往往被加了苦涩的佐料和用一个丑陋的容器盛着摆在了人们的面前，使人们既离不开它，但却又不得不忍受它的丑陋与苦涩。试想今日的世界，无论是共和、宪政、法制社会以及市场经济，离开了民主，那一样可以正常运行？所以我们应当承认，民主的理念是人类文明最伟大的成果之一，广义的民主是公民在政治、经济和文化方面享有的平等，是民众对社会事务的参与权、知情权和和监督权。它不等于就是多党制、三权分立和和直选总统，那些只是在特定的历史条件下体现民主的方式，而不是民主本身。时代在进步，我们越来越需要民主，因为他确实可以为每一个公民带来最大限度的自由和保障最大限度的权利。
最近龙应台写了一篇名为《为台湾民主辩护——与华人世界对话》的颇和争议的文章，说实际，本人是绝对不赞成她的文章对大陆政治和对台政策的理解的不客观、不公正，尤其对大陆目前人民所享有民主更是视而不见、强调“中国集权政体对台湾民主的威胁”，更是颠倒黑白。但其中的一段话却道出了一些民主的真正含义：
“是民主，使台湾变了。政府机构、军事单位从长期霸占的都市核心撤走；庶民历史重要，因此历史街区得到保存；族群意识高涨，弱势的权力——不论是语言文字还是宗教信仰，得到平等保障；市民参与政府决策，因此城市的改造由市民意愿主导。如果说，民主政府的效率低，是的，那是因为政府必须停下脚步来听人民说话，很费时间。可是，你要一个肯花时间来听你说话的政府呢，还是一个招呼都不打就可以从你身上快速碾过的政府呢？
“民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。
“民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养，个人回转的空间。”
诚然，台湾的选举充满谎言和阴谋，以至最后成为一场闹剧，其结果也许是使台湾走上台独的不归路，也许由于族群矛盾的突出和陈水扁的野心使台湾重新走上另一种法西斯统治，而使龙应台为之歌颂的民主荡然无存。但这并不是民主本身的错，而是在特定的历史条件下、在特定的政治人物操纵下采用了一种错误的民主方式所导致的。民主不等于台独，但它可以被台独分子所利用。假如没有近半个世纪的两岸对立和隔绝，没有美国的干涉，没有李登辉这样二三其德的人处心积虑的经营，也许民主就不会被台独所利用；假如没有蒋氏父子的独裁，以至于蒋经国选人不淑，就不会有一个先背叛共产党、又背叛了国民党的李登辉上台，也就没有以后的陈水扁的上台。所有这些都是从独裁向民主过度时期的不确定性，也是民主的弱点，加之它又在台湾通过李、陈之手发挥到了极至，因此才使台湾一步步走向今天这个局面。这些恰恰应该是我们必须在进一步推进民主时所要高度警惕的，而不是要因此而从根本上否定民主。
平心而论，目前民主在中国大陆有了长足的进展，并且仍在不断进步，尽管它远远没有达到它应有的水平。我们现在已不需要去狂热地崇拜什么人，需要按我们自己的意愿来生活；我们尤其需要制约和清除腐败，清除那些损害我们利益的蛀虫；我们需要说出我们的疾苦，需要表达我们的诉求，需要以我们自身的力量来改变我们的处境而不是寄希望于清官、救世主。所有这些都需要通过获得更大的民主权利来实现，需要通过民主的生活方式来保证。民主不是目的，它的最大价值是建立一个合理的、符合人类进步的法律框架，使社会每一个成员享受最大的自由和人身权利，保证任何人都不能侵犯他人的合法权利。在这一点上，甚至把民主定义为“少数服从多数”都是错误的，民主是要既保护多数人的利益，也不能漠视少数人的正当权利。民主也无疑是社会的进步，它更可以体现公正。以备受争议的民主选举为例，在一定范围内的确比任命官员要优越。尽管它可能产生做票、贿选等丑恶现象，但它总比买官和任人唯亲更容易通过合理的制度和程序来加以控制，因为前者参与的人多，接受阳光的机会就多。权力的透明，民众的质询，舆论的监督，总比关起门来搞“内部处理”更能发现问题和合理公正地解决问题。所以说我们要警惕有人利用民主的某种形式把国家引入歧途，但国家要强大，社会要进步，尤其是反对腐败和暗箱政治，以保证避免亡党亡国，却是非民主无他路可走。
但是，中国的民主需要中国人站在中国自己的土地上用自己的脑子发挥自己的智慧来解决问题，任何照搬外国的东西都是不负责任的和行不通的，更不能把某种民主的方式看作是民主本身。以“大选”这种民主形式为例，它在欧美甚至日本等发达的资本主义国家它无疑是一种很好的形式。尽管它存在着前文所述的很多问题，但总的来说在一定程度上体现了民意，加上民主在这些国家已成为大众所习惯的生活方式，所以它不管推举什么人上台都无法改变国家的根本性质。但这需要一个根本性的前提，那就是要有一个占绝对优势的主流价值观，人们对政治的认识基本上在一个层面上，那就是国家的具体政策应该朝什么方向调整。如果有越过这一层面的东西，如宗教、文化、种族、历史甚至语言等存在着很大差异甚至存在深刻的矛盾，而且这些矛盾可资政治人物利用的话，那这种方式将严重损害国家和人民的根本利益。尤其是这些差异和矛盾同时伴随着地域问题，那肯定要危及国家的统一。以欧洲为例，欧洲各国都有完善的民主制度，几乎是一样的民主形式，但它的代价是分割成几十个国家，不到分割到不存在上述问题得到解决它就会一直分割下去。东欧剧变之后，多数国家采用了西欧的民主方式，结果是苏联解体，南斯拉夫解体，捷克和斯洛伐克分裂，同时伴随战乱，科索沃至今未能平息。现在的欧盟要想实现统一，首先需要淡化上述问题，否则它只能永远是一个松散的联盟。就连老牌的民主国家也存在这些问题，如英国还有北爱尔兰问题，加拿大还有魁北克省问题等。
中国如果照搬西方的民主形式，其情景可想而知。如果在省一级进行自由选举，那肯定会有人会突破具体政策层面，拿上述问题做文章，而且其煽动性和欺骗性丝毫不比陈水扁逊色。到那时，极有可能除了台湾选出个陈水扁以外，香港可能选出个李水扁，新疆可能要选出个杜达耶夫（俄罗斯车臣最早的叛乱首领，也是俄罗斯民主化后车臣的第一任民选总统），西藏几乎就是达赖喇嘛。甚至长三角、珠三角也可能出个什么水扁。这样一个四分五裂的结果是大多数人都能预料到的，就连那些不遗余力地兜售西方民主的人也不可否认将出现这种局面。同时这也是台湾的民主方式给我们进一步的启示。
中国是一个发展中的大国，她经济发展不平衡，具有多元的文化，其核心价值观的差异也很大。她不但是世界列强瓜分的目标，也为周围邻国所窥觑，只要她一分裂，就会立即沦为许多国家的保护国。一个分裂的中国和欧洲相比，就不会有像欧洲的德、法等能够主导这一地区的大国，因为有这些大国存在，其他势力就难以介入，这一地区仍可以形成一个利益共同体，这就是目前欧洲重新走向统一的最重要的条件。而在中国，一旦分裂就形不成这样的轴心。可以预料到：日本的势力要重回北部沿海，就连朝鲜、韩国都要向东北地区提出领土要求；西北就是俄罗斯和中亚诸国的瓜分地；西南就要受到印度等国的威胁，其他地方均难免要被美国等列强所渗透。如果形成这样一个局面，这不仅所有国民的民主权利难以保障，就连发展经济也成泡影；再加上民族矛盾，地区冲突，人民的生存权也要丧失。所以国家的统一和民族团结无疑是全体中国人的根本利益所在。离开这个基本利益，就没有其他利益可言。
中国要想维持这种统一，就必须有一个强大的政治核心，所以中国共产党的执政地位无可替代。中国共产党要想代表中国最广大人民的利益，就必须强调她的阶级性，因为只有劳动阶级利益才能超越宗教、民族、文化等其他利益而成为大多数人的利益。要实现这一利益诉求，就必须以马克思主义为思想基础，因为没有其他思想是专为劳动阶级创立的。同理，要保证劳动阶级的利益，就得坚持社会主义制度。国家要发展，民族要振兴，就必须要吸收世界上先进文明成果，就得与时俱进，就得按照中国特色来走自己的路。所以说坚持四项基本原则、邓小平理论和三个代表重要思想，并不是人为设定的，而是中国的实际需要所使然。正是这样一个根本政治制度，使得中国不应该，也不能照搬西方的议会民主，也不能采用“总统直选”。任何一种有可能削弱或取代中国共产党领导的民主方式均将最终损害国家和民族利益。因此，中国的民主必须走自己的道路，这才是我们真正需要认真探讨的重大课题。
转自强国论坛
述，有人在论战，时而鞭辟入里，时而慷慨激昂，可谓洋洋大观。尤其是台湾选举更是为人们提供了一个借题发挥的机会，从许多文章和帖子上看，人们对台湾选举和台湾民主遇到的问题的议论已远远超出就事论事的范围。本人也不甘寂寞，谈一点对民主的看法。
就台湾的民主来说，有人说它是假的，但我认为以西方民主的标准来衡量，台湾的民主无论是形式还是内容，理论还是实践，它都是真的。如果从民众的参与热情和政治人物的投入程度来看，它甚至比美国的民主还要正宗。其实所谓西方民主就是这个样子，大家不必看得过分理想与神圣，不要以为民主就一定能体现民意，就一定能给民众带来多少利益。因为这些都不是一个概念。
首先，目前台湾的民主对民主本身是否有好处还未可知。台湾经过这几次选举，以后倒退到如蒋介石时代那样的独裁政治的可能性是很小了。但从陈水扁和李登辉的一贯表现来看，很难断定其在台独的最后关头以某种借口建立新的法西斯统治。现在他们就造谣说军队要政变，找借口打压支持泛蓝的知名人士等，就已见端倪。要是这样，台湾的这次民主可能对民主而言也一场悲剧。
其二，对于民族，不言而喻，绝对是一场灾难，这倒不是因为有个鼓吹台独的陈水扁，他不上台也好不到哪里去。因为从蒋介石时代对大陆的妖魔化塑造、美国对中国统一的干涉，台湾的离心倾向就暗流涌动了。加上李登辉和陈水扁两代经营，台独势力已坐大，从目前台湾的主流民意来看，虽然主张马上台独的人为数不多，但主张尽快统一的人更少。如果不是头顶上利剑高悬，台湾怕是没有陈水扁也会独立。加上选举这么一折腾，不但不利于整个中华民族，就是台湾内部，族群矛盾也在加深，照此下去，台湾本身分裂都有可能。
其三，对民生也当然也是不利的。“一个不懂经济而强于激化社会矛盾的人当选,台湾的经济不会有多大起色,台湾经济和社会安定必然受到影响，台湾的资金, 产业会更进一步外流”（龙应台语）。政治动荡，裂痕加深，受苦的当然是老百姓。如果再进一步铤而走险，台湾必然要陷入战火，那就更无民生可言了。
这样台湾所谓的“三民主义”就去掉了“两民半”，对民众是否有利就可想而知了。这是台湾的情况，下面我们再看一下一般情况。
民主反映民意吗？民意就是民众诉求吗？未必。对于普通老百姓来说，张三想娶老婆，李四想要房子，这才是他们天大的事。可是要他去投票选举，哪个候选人也不会去答应他们的这些具体要求的，他们只好根据候选人的政治立场去判断谁上台会对他们有好处。而当某个候选人当选了，他所面临的是一个个管理社会的具体事务和他本身的利益所在，同时在他竞选时所做的承诺也不一定具有可操作性。到那时主客观各种因素加起来，他的具体施政行为就不一定与他在竞选中所表现出来的政治立场相一致，当然也兑现不了他的承诺，而这才是民主所产生的结果。从民众个人的最大利益即具体诉求，到民意的政治倾向，再到实际施政行为即民主所产生结果，这三者要完全统一起来几乎是不可能的。在伊拉克阵亡的美军士兵中肯定有当年投了小布什票的人，对于他的最大诉求来说肯定是要活，但民主的结果却是让他死，这就是这几个概念之间的巨大差异。
民主就是大多数人做主吗？也不是。管理国家和社会的只能是少数人，所以并不是所有人都有参选的机会，因为在参选前就必须以一定的条件来首先确定候选人，而确定的办法就不一定是民主方式了。从各国的实际情况来看，起作用的主要是钱，其次也是钱。因为没有钱，你就没有包装，没有宣传，民众就不知道你有多出类拔萃，而有了钱，这一切就都有了。候选人确定之后，不管你愿意不愿意，你就得在这几个人之间挑，这就是所谓的“一筐烂苹果挑一个不太烂的”。再要是来个“等额选举”那就连挑的余地也没有了。所以即使在民主国家也普遍存在家族政治现象，如美国的布什、肯尼迪家族。难道就是他家的人才配当总统？当然不是。这是因为有更重要的非民主条件左右着民主。
民主会代表大多数人的根本利益吗？也未必。当民主成为一个具体行动时，这个抽象的理念就会变成了具体的选票，而争夺选票就成了压倒一切的任务。到这个时候，政治人物就会挖空心思来挖掘自己的票源而同时去破坏对方的票源。一方面他们会找几个可以涵盖大多数人的共同点，如宗教、族群、阶层甚至是许多人的爱好，一方面无所不用其极地攻击对方的缺点，甚至于进行人身攻击。比如这次陈水扁就是看中台湾所谓“原住民”占有多数，所以不惜挑拨族群关系来达到自己的目的。这种人为造成分裂会对台湾有好处吗？我看连他自己也不相信，但他只能如此，先当选再说。他以后执政会继续推行台独是肯定的，因为那是他真正的核心思想。但他会继续制造台湾的族群分裂吗？除非他是白痴。因为这不利于他的统治。美国一到选举就要拿中国说事，以前没有一个总统候选人在竞选时不攻击他前任的中国政策的，那是因为美国的媒体充斥着大量关于中国的负面宣传，好象不攻击中国就不足以显示他的正义。但当他真的当选后，尤其在第二届任期内，又无一不在尽量与中国缓和关系。为什么呢？尽管敌视中国是美国的一贯政策，但老是跟中国对抗也不符合美国的真正利益，在第二届任期后他不再竞选了，所以他就无所谓选票了，那时他要的是政绩。球王贝利曾经要竞选巴西总统，那是因为那是一个对足球狂热的国度；脱衣舞娘能当上美国议员，那是有好多人爱这一口。所以说谎言、偏见、阴谋、国民兴趣甚至低级趣味都可以被用作民主的利器，而这些何尝与民主的理念相一致？何尝能体现大多数人的利益？
但是，诚如上述，就认为民主万万使不得，那却是绝对错了。因为上面说的只是民主的一方面，一种形式，即选举民主，它既不是民主的全部，也不是民主的最好形式。相反，它是最狭义的民主，也是最容易被少数野心家、流氓政客所歪曲和利用的一种形式。
事实上从广义上讲，民主如同水一样离不开现代人的生活，但它往往被加了苦涩的佐料和用一个丑陋的容器盛着摆在了人们的面前，使人们既离不开它，但却又不得不忍受它的丑陋与苦涩。试想今日的世界，无论是共和、宪政、法制社会以及市场经济，离开了民主，那一样可以正常运行？所以我们应当承认，民主的理念是人类文明最伟大的成果之一，广义的民主是公民在政治、经济和文化方面享有的平等，是民众对社会事务的参与权、知情权和和监督权。它不等于就是多党制、三权分立和和直选总统，那些只是在特定的历史条件下体现民主的方式，而不是民主本身。时代在进步，我们越来越需要民主，因为他确实可以为每一个公民带来最大限度的自由和保障最大限度的权利。
最近龙应台写了一篇名为《为台湾民主辩护——与华人世界对话》的颇和争议的文章，说实际，本人是绝对不赞成她的文章对大陆政治和对台政策的理解的不客观、不公正，尤其对大陆目前人民所享有民主更是视而不见、强调“中国集权政体对台湾民主的威胁”，更是颠倒黑白。但其中的一段话却道出了一些民主的真正含义：
“是民主，使台湾变了。政府机构、军事单位从长期霸占的都市核心撤走；庶民历史重要，因此历史街区得到保存；族群意识高涨，弱势的权力——不论是语言文字还是宗教信仰，得到平等保障；市民参与政府决策，因此城市的改造由市民意愿主导。如果说，民主政府的效率低，是的，那是因为政府必须停下脚步来听人民说话，很费时间。可是，你要一个肯花时间来听你说话的政府呢，还是一个招呼都不打就可以从你身上快速碾过的政府呢？
“民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。
“民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养，个人回转的空间。”
诚然，台湾的选举充满谎言和阴谋，以至最后成为一场闹剧，其结果也许是使台湾走上台独的不归路，也许由于族群矛盾的突出和陈水扁的野心使台湾重新走上另一种法西斯统治，而使龙应台为之歌颂的民主荡然无存。但这并不是民主本身的错，而是在特定的历史条件下、在特定的政治人物操纵下采用了一种错误的民主方式所导致的。民主不等于台独，但它可以被台独分子所利用。假如没有近半个世纪的两岸对立和隔绝，没有美国的干涉，没有李登辉这样二三其德的人处心积虑的经营，也许民主就不会被台独所利用；假如没有蒋氏父子的独裁，以至于蒋经国选人不淑，就不会有一个先背叛共产党、又背叛了国民党的李登辉上台，也就没有以后的陈水扁的上台。所有这些都是从独裁向民主过度时期的不确定性，也是民主的弱点，加之它又在台湾通过李、陈之手发挥到了极至，因此才使台湾一步步走向今天这个局面。这些恰恰应该是我们必须在进一步推进民主时所要高度警惕的，而不是要因此而从根本上否定民主。
平心而论，目前民主在中国大陆有了长足的进展，并且仍在不断进步，尽管它远远没有达到它应有的水平。我们现在已不需要去狂热地崇拜什么人，需要按我们自己的意愿来生活；我们尤其需要制约和清除腐败，清除那些损害我们利益的蛀虫；我们需要说出我们的疾苦，需要表达我们的诉求，需要以我们自身的力量来改变我们的处境而不是寄希望于清官、救世主。所有这些都需要通过获得更大的民主权利来实现，需要通过民主的生活方式来保证。民主不是目的，它的最大价值是建立一个合理的、符合人类进步的法律框架，使社会每一个成员享受最大的自由和人身权利，保证任何人都不能侵犯他人的合法权利。在这一点上，甚至把民主定义为“少数服从多数”都是错误的，民主是要既保护多数人的利益，也不能漠视少数人的正当权利。民主也无疑是社会的进步，它更可以体现公正。以备受争议的民主选举为例，在一定范围内的确比任命官员要优越。尽管它可能产生做票、贿选等丑恶现象，但它总比买官和任人唯亲更容易通过合理的制度和程序来加以控制，因为前者参与的人多，接受阳光的机会就多。权力的透明，民众的质询，舆论的监督，总比关起门来搞“内部处理”更能发现问题和合理公正地解决问题。所以说我们要警惕有人利用民主的某种形式把国家引入歧途，但国家要强大，社会要进步，尤其是反对腐败和暗箱政治，以保证避免亡党亡国，却是非民主无他路可走。
但是，中国的民主需要中国人站在中国自己的土地上用自己的脑子发挥自己的智慧来解决问题，任何照搬外国的东西都是不负责任的和行不通的，更不能把某种民主的方式看作是民主本身。以“大选”这种民主形式为例，它在欧美甚至日本等发达的资本主义国家它无疑是一种很好的形式。尽管它存在着前文所述的很多问题，但总的来说在一定程度上体现了民意，加上民主在这些国家已成为大众所习惯的生活方式，所以它不管推举什么人上台都无法改变国家的根本性质。但这需要一个根本性的前提，那就是要有一个占绝对优势的主流价值观，人们对政治的认识基本上在一个层面上，那就是国家的具体政策应该朝什么方向调整。如果有越过这一层面的东西，如宗教、文化、种族、历史甚至语言等存在着很大差异甚至存在深刻的矛盾，而且这些矛盾可资政治人物利用的话，那这种方式将严重损害国家和人民的根本利益。尤其是这些差异和矛盾同时伴随着地域问题，那肯定要危及国家的统一。以欧洲为例，欧洲各国都有完善的民主制度，几乎是一样的民主形式，但它的代价是分割成几十个国家，不到分割到不存在上述问题得到解决它就会一直分割下去。东欧剧变之后，多数国家采用了西欧的民主方式，结果是苏联解体，南斯拉夫解体，捷克和斯洛伐克分裂，同时伴随战乱，科索沃至今未能平息。现在的欧盟要想实现统一，首先需要淡化上述问题，否则它只能永远是一个松散的联盟。就连老牌的民主国家也存在这些问题，如英国还有北爱尔兰问题，加拿大还有魁北克省问题等。
中国如果照搬西方的民主形式，其情景可想而知。如果在省一级进行自由选举，那肯定会有人会突破具体政策层面，拿上述问题做文章，而且其煽动性和欺骗性丝毫不比陈水扁逊色。到那时，极有可能除了台湾选出个陈水扁以外，香港可能选出个李水扁，新疆可能要选出个杜达耶夫（俄罗斯车臣最早的叛乱首领，也是俄罗斯民主化后车臣的第一任民选总统），西藏几乎就是达赖喇嘛。甚至长三角、珠三角也可能出个什么水扁。这样一个四分五裂的结果是大多数人都能预料到的，就连那些不遗余力地兜售西方民主的人也不可否认将出现这种局面。同时这也是台湾的民主方式给我们进一步的启示。
中国是一个发展中的大国，她经济发展不平衡，具有多元的文化，其核心价值观的差异也很大。她不但是世界列强瓜分的目标，也为周围邻国所窥觑，只要她一分裂，就会立即沦为许多国家的保护国。一个分裂的中国和欧洲相比，就不会有像欧洲的德、法等能够主导这一地区的大国，因为有这些大国存在，其他势力就难以介入，这一地区仍可以形成一个利益共同体，这就是目前欧洲重新走向统一的最重要的条件。而在中国，一旦分裂就形不成这样的轴心。可以预料到：日本的势力要重回北部沿海，就连朝鲜、韩国都要向东北地区提出领土要求；西北就是俄罗斯和中亚诸国的瓜分地；西南就要受到印度等国的威胁，其他地方均难免要被美国等列强所渗透。如果形成这样一个局面，这不仅所有国民的民主权利难以保障，就连发展经济也成泡影；再加上民族矛盾，地区冲突，人民的生存权也要丧失。所以国家的统一和民族团结无疑是全体中国人的根本利益所在。离开这个基本利益，就没有其他利益可言。
中国要想维持这种统一，就必须有一个强大的政治核心，所以中国共产党的执政地位无可替代。中国共产党要想代表中国最广大人民的利益，就必须强调她的阶级性，因为只有劳动阶级利益才能超越宗教、民族、文化等其他利益而成为大多数人的利益。要实现这一利益诉求，就必须以马克思主义为思想基础，因为没有其他思想是专为劳动阶级创立的。同理，要保证劳动阶级的利益，就得坚持社会主义制度。国家要发展，民族要振兴，就必须要吸收世界上先进文明成果，就得与时俱进，就得按照中国特色来走自己的路。所以说坚持四项基本原则、邓小平理论和三个代表重要思想，并不是人为设定的，而是中国的实际需要所使然。正是这样一个根本政治制度，使得中国不应该，也不能照搬西方的议会民主，也不能采用“总统直选”。任何一种有可能削弱或取代中国共产党领导的民主方式均将最终损害国家和民族利益。因此，中国的民主必须走自己的道路，这才是我们真正需要认真探讨的重大课题。
转自强国论坛民主，现在已经成为一个十分时髦的词汇。尤其在网上，每天都能看到有人在议论这个话题。有人在阐
述，有人在论战，时而鞭辟入里，时而慷慨激昂，可谓洋洋大观。尤其是台湾选举更是为人们提供了一个借题发挥的机会，从许多文章和帖子上看，人们对台湾选举和台湾民主遇到的问题的议论已远远超出就事论事的范围。本人也不甘寂寞，谈一点对民主的看法。
就台湾的民主来说，有人说它是假的，但我认为以西方民主的标准来衡量，台湾的民主无论是形式还是内容，理论还是实践，它都是真的。如果从民众的参与热情和政治人物的投入程度来看，它甚至比美国的民主还要正宗。其实所谓西方民主就是这个样子，大家不必看得过分理想与神圣，不要以为民主就一定能体现民意，就一定能给民众带来多少利益。因为这些都不是一个概念。
首先，目前台湾的民主对民主本身是否有好处还未可知。台湾经过这几次选举，以后倒退到如蒋介石时代那样的独裁政治的可能性是很小了。但从陈水扁和李登辉的一贯表现来看，很难断定其在台独的最后关头以某种借口建立新的法西斯统治。现在他们就造谣说军队要政变，找借口打压支持泛蓝的知名人士等，就已见端倪。要是这样，台湾的这次民主可能对民主而言也一场悲剧。
其二，对于民族，不言而喻，绝对是一场灾难，这倒不是因为有个鼓吹台独的陈水扁，他不上台也好不到哪里去。因为从蒋介石时代对大陆的妖魔化塑造、美国对中国统一的干涉，台湾的离心倾向就暗流涌动了。加上李登辉和陈水扁两代经营，台独势力已坐大，从目前台湾的主流民意来看，虽然主张马上台独的人为数不多，但主张尽快统一的人更少。如果不是头顶上利剑高悬，台湾怕是没有陈水扁也会独立。加上选举这么一折腾，不但不利于整个中华民族，就是台湾内部，族群矛盾也在加深，照此下去，台湾本身分裂都有可能。
其三，对民生也当然也是不利的。“一个不懂经济而强于激化社会矛盾的人当选,台湾的经济不会有多大起色,台湾经济和社会安定必然受到影响，台湾的资金, 产业会更进一步外流”（龙应台语）。政治动荡，裂痕加深，受苦的当然是老百姓。如果再进一步铤而走险，台湾必然要陷入战火，那就更无民生可言了。
这样台湾所谓的“三民主义”就去掉了“两民半”，对民众是否有利就可想而知了。这是台湾的情况，下面我们再看一下一般情况。
民主反映民意吗？民意就是民众诉求吗？未必。对于普通老百姓来说，张三想娶老婆，李四想要房子，这才是他们天大的事。可是要他去投票选举，哪个候选人也不会去答应他们的这些具体要求的，他们只好根据候选人的政治立场去判断谁上台会对他们有好处。而当某个候选人当选了，他所面临的是一个个管理社会的具体事务和他本身的利益所在，同时在他竞选时所做的承诺也不一定具有可操作性。到那时主客观各种因素加起来，他的具体施政行为就不一定与他在竞选中所表现出来的政治立场相一致，当然也兑现不了他的承诺，而这才是民主所产生的结果。从民众个人的最大利益即具体诉求，到民意的政治倾向，再到实际施政行为即民主所产生结果，这三者要完全统一起来几乎是不可能的。在伊拉克阵亡的美军士兵中肯定有当年投了小布什票的人，对于他的最大诉求来说肯定是要活，但民主的结果却是让他死，这就是这几个概念之间的巨大差异。
民主就是大多数人做主吗？也不是。管理国家和社会的只能是少数人，所以并不是所有人都有参选的机会，因为在参选前就必须以一定的条件来首先确定候选人，而确定的办法就不一定是民主方式了。从各国的实际情况来看，起作用的主要是钱，其次也是钱。因为没有钱，你就没有包装，没有宣传，民众就不知道你有多出类拔萃，而有了钱，这一切就都有了。候选人确定之后，不管你愿意不愿意，你就得在这几个人之间挑，这就是所谓的“一筐烂苹果挑一个不太烂的”。再要是来个“等额选举”那就连挑的余地也没有了。所以即使在民主国家也普遍存在家族政治现象，如美国的布什、肯尼迪家族。难道就是他家的人才配当总统？当然不是。这是因为有更重要的非民主条件左右着民主。
民主会代表大多数人的根本利益吗？也未必。当民主成为一个具体行动时，这个抽象的理念就会变成了具体的选票，而争夺选票就成了压倒一切的任务。到这个时候，政治人物就会挖空心思来挖掘自己的票源而同时去破坏对方的票源。一方面他们会找几个可以涵盖大多数人的共同点，如宗教、族群、阶层甚至是许多人的爱好，一方面无所不用其极地攻击对方的缺点，甚至于进行人身攻击。比如这次陈水扁就是看中台湾所谓“原住民”占有多数，所以不惜挑拨族群关系来达到自己的目的。这种人为造成分裂会对台湾有好处吗？我看连他自己也不相信，但他只能如此，先当选再说。他以后执政会继续推行台独是肯定的，因为那是他真正的核心思想。但他会继续制造台湾的族群分裂吗？除非他是白痴。因为这不利于他的统治。美国一到选举就要拿中国说事，以前没有一个总统候选人在竞选时不攻击他前任的中国政策的，那是因为美国的媒体充斥着大量关于中国的负面宣传，好象不攻击中国就不足以显示他的正义。但当他真的当选后，尤其在第二届任期内，又无一不在尽量与中国缓和关系。为什么呢？尽管敌视中国是美国的一贯政策，但老是跟中国对抗也不符合美国的真正利益，在第二届任期后他不再竞选了，所以他就无所谓选票了，那时他要的是政绩。球王贝利曾经要竞选巴西总统，那是因为那是一个对足球狂热的国度；脱衣舞娘能当上美国议员，那是有好多人爱这一口。所以说谎言、偏见、阴谋、国民兴趣甚至低级趣味都可以被用作民主的利器，而这些何尝与民主的理念相一致？何尝能体现大多数人的利益？
但是，诚如上述，就认为民主万万使不得，那却是绝对错了。因为上面说的只是民主的一方面，一种形式，即选举民主，它既不是民主的全部，也不是民主的最好形式。相反，它是最狭义的民主，也是最容易被少数野心家、流氓政客所歪曲和利用的一种形式。
事实上从广义上讲，民主如同水一样离不开现代人的生活，但它往往被加了苦涩的佐料和用一个丑陋的容器盛着摆在了人们的面前，使人们既离不开它，但却又不得不忍受它的丑陋与苦涩。试想今日的世界，无论是共和、宪政、法制社会以及市场经济，离开了民主，那一样可以正常运行？所以我们应当承认，民主的理念是人类文明最伟大的成果之一，广义的民主是公民在政治、经济和文化方面享有的平等，是民众对社会事务的参与权、知情权和和监督权。它不等于就是多党制、三权分立和和直选总统，那些只是在特定的历史条件下体现民主的方式，而不是民主本身。时代在进步，我们越来越需要民主，因为他确实可以为每一个公民带来最大限度的自由和保障最大限度的权利。
最近龙应台写了一篇名为《为台湾民主辩护——与华人世界对话》的颇和争议的文章，说实际，本人是绝对不赞成她的文章对大陆政治和对台政策的理解的不客观、不公正，尤其对大陆目前人民所享有民主更是视而不见、强调“中国集权政体对台湾民主的威胁”，更是颠倒黑白。但其中的一段话却道出了一些民主的真正含义：
“是民主，使台湾变了。政府机构、军事单位从长期霸占的都市核心撤走；庶民历史重要，因此历史街区得到保存；族群意识高涨，弱势的权力——不论是语言文字还是宗教信仰，得到平等保障；市民参与政府决策，因此城市的改造由市民意愿主导。如果说，民主政府的效率低，是的，那是因为政府必须停下脚步来听人民说话，很费时间。可是，你要一个肯花时间来听你说话的政府呢，还是一个招呼都不打就可以从你身上快速碾过的政府呢？
“民主，就是手上有一本护照，随时可以出国，不怕政府刁难；民主就是养了孩子知道他们可以凭自己本事上大学，不需要有特权；民主就是发表了任何意见不怕有人秋后算账；民主就是权利被侵犯的时候可以理直气壮地讨回，不管你是什么阶级什么身份；民主就是，不必效忠任何党，不必讨好任何人，也可以堂堂正正地过日子；民主就是到处有书店，没有任何禁书而且读书人写书人到处都是；民主就是打开电视不必忍受主播道德凛然地说谎；民主就是不必为了保护孩子而训练他从小习惯谎言；民主就是享受各种自由而且知道那自由不会突然被拿走，因为它不是赐予的。
“民主并非只是选举投票，它是生活方式，是思维方式，是你每天呼吸的空气、举手投足的修养，个人回转的空间。”
诚然，台湾的选举充满谎言和阴谋，以至最后成为一场闹剧，其结果也许是使台湾走上台独的不归路，也许由于族群矛盾的突出和陈水扁的野心使台湾重新走上另一种法西斯统治，而使龙应台为之歌颂的民主荡然无存。但这并不是民主本身的错，而是在特定的历史条件下、在特定的政治人物操纵下采用了一种错误的民主方式所导致的。民主不等于台独，但它可以被台独分子所利用。假如没有近半个世纪的两岸对立和隔绝，没有美国的干涉，没有李登辉这样二三其德的人处心积虑的经营，也许民主就不会被台独所利用；假如没有蒋氏父子的独裁，以至于蒋经国选人不淑，就不会有一个先背叛共产党、又背叛了国民党的李登辉上台，也就没有以后的陈水扁的上台。所有这些都是从独裁向民主过度时期的不确定性，也是民主的弱点，加之它又在台湾通过李、陈之手发挥到了极至，因此才使台湾一步步走向今天这个局面。这些恰恰应该是我们必须在进一步推进民主时所要高度警惕的，而不是要因此而从根本上否定民主。
平心而论，目前民主在中国大陆有了长足的进展，并且仍在不断进步，尽管它远远没有达到它应有的水平。我们现在已不需要去狂热地崇拜什么人，需要按我们自己的意愿来生活；我们尤其需要制约和清除腐败，清除那些损害我们利益的蛀虫；我们需要说出我们的疾苦，需要表达我们的诉求，需要以我们自身的力量来改变我们的处境而不是寄希望于清官、救世主。所有这些都需要通过获得更大的民主权利来实现，需要通过民主的生活方式来保证。民主不是目的，它的最大价值是建立一个合理的、符合人类进步的法律框架，使社会每一个成员享受最大的自由和人身权利，保证任何人都不能侵犯他人的合法权利。在这一点上，甚至把民主定义为“少数服从多数”都是错误的，民主是要既保护多数人的利益，也不能漠视少数人的正当权利。民主也无疑是社会的进步，它更可以体现公正。以备受争议的民主选举为例，在一定范围内的确比任命官员要优越。尽管它可能产生做票、贿选等丑恶现象，但它总比买官和任人唯亲更容易通过合理的制度和程序来加以控制，因为前者参与的人多，接受阳光的机会就多。权力的透明，民众的质询，舆论的监督，总比关起门来搞“内部处理”更能发现问题和合理公正地解决问题。所以说我们要警惕有人利用民主的某种形式把国家引入歧途，但国家要强大，社会要进步，尤其是反对腐败和暗箱政治，以保证避免亡党亡国，却是非民主无他路可走。
但是，中国的民主需要中国人站在中国自己的土地上用自己的脑子发挥自己的智慧来解决问题，任何照搬外国的东西都是不负责任的和行不通的，更不能把某种民主的方式看作是民主本身。以“大选”这种民主形式为例，它在欧美甚至日本等发达的资本主义国家它无疑是一种很好的形式。尽管它存在着前文所述的很多问题，但总的来说在一定程度上体现了民意，加上民主在这些国家已成为大众所习惯的生活方式，所以它不管推举什么人上台都无法改变国家的根本性质。但这需要一个根本性的前提，那就是要有一个占绝对优势的主流价值观，人们对政治的认识基本上在一个层面上，那就是国家的具体政策应该朝什么方向调整。如果有越过这一层面的东西，如宗教、文化、种族、历史甚至语言等存在着很大差异甚至存在深刻的矛盾，而且这些矛盾可资政治人物利用的话，那这种方式将严重损害国家和人民的根本利益。尤其是这些差异和矛盾同时伴随着地域问题，那肯定要危及国家的统一。以欧洲为例，欧洲各国都有完善的民主制度，几乎是一样的民主形式，但它的代价是分割成几十个国家，不到分割到不存在上述问题得到解决它就会一直分割下去。东欧剧变之后，多数国家采用了西欧的民主方式，结果是苏联解体，南斯拉夫解体，捷克和斯洛伐克分裂，同时伴随战乱，科索沃至今未能平息。现在的欧盟要想实现统一，首先需要淡化上述问题，否则它只能永远是一个松散的联盟。就连老牌的民主国家也存在这些问题，如英国还有北爱尔兰问题，加拿大还有魁北克省问题等。
中国如果照搬西方的民主形式，其情景可想而知。如果在省一级进行自由选举，那肯定会有人会突破具体政策层面，拿上述问题做文章，而且其煽动性和欺骗性丝毫不比陈水扁逊色。到那时，极有可能除了台湾选出个陈水扁以外，香港可能选出个李水扁，新疆可能要选出个杜达耶夫（俄罗斯车臣最早的叛乱首领，也是俄罗斯民主化后车臣的第一任民选总统），西藏几乎就是达赖喇嘛。甚至长三角、珠三角也可能出个什么水扁。这样一个四分五裂的结果是大多数人都能预料到的，就连那些不遗余力地兜售西方民主的人也不可否认将出现这种局面。同时这也是台湾的民主方式给我们进一步的启示。
中国是一个发展中的大国，她经济发展不平衡，具有多元的文化，其核心价值观的差异也很大。她不但是世界列强瓜分的目标，也为周围邻国所窥觑，只要她一分裂，就会立即沦为许多国家的保护国。一个分裂的中国和欧洲相比，就不会有像欧洲的德、法等能够主导这一地区的大国，因为有这些大国存在，其他势力就难以介入，这一地区仍可以形成一个利益共同体，这就是目前欧洲重新走向统一的最重要的条件。而在中国，一旦分裂就形不成这样的轴心。可以预料到：日本的势力要重回北部沿海，就连朝鲜、韩国都要向东北地区提出领土要求；西北就是俄罗斯和中亚诸国的瓜分地；西南就要受到印度等国的威胁，其他地方均难免要被美国等列强所渗透。如果形成这样一个局面，这不仅所有国民的民主权利难以保障，就连发展经济也成泡影；再加上民族矛盾，地区冲突，人民的生存权也要丧失。所以国家的统一和民族团结无疑是全体中国人的根本利益所在。离开这个基本利益，就没有其他利益可言。
中国要想维持这种统一，就必须有一个强大的政治核心，所以中国共产党的执政地位无可替代。中国共产党要想代表中国最广大人民的利益，就必须强调她的阶级性，因为只有劳动阶级利益才能超越宗教、民族、文化等其他利益而成为大多数人的利益。要实现这一利益诉求，就必须以马克思主义为思想基础，因为没有其他思想是专为劳动阶级创立的。同理，要保证劳动阶级的利益，就得坚持社会主义制度。国家要发展，民族要振兴，就必须要吸收世界上先进文明成果，就得与时俱进，就得按照中国特色来走自己的路。所以说坚持四项基本原则、邓小平理论和三个代表重要思想，并不是人为设定的，而是中国的实际需要所使然。正是这样一个根本政治制度，使得中国不应该，也不能照搬西方的议会民主，也不能采用“总统直选”。任何一种有可能削弱或取代中国共产党领导的民主方式均将最终损害国家和民族利益。因此，中国的民主必须走自己的道路，这才是我们真正需要认真探讨的重大课题。
转自强国论坛
同志所言即是!!!