观 唯剑 《正视印度》有感

IT业：很多人批过了，难道其他人都是错的，只有唯剑你是对的？

其他高精产业：想请唯剑拿出具体的资料来证明他的论调。

语言：印度在这一点上的确比中国有优势，但是这种优势是百年殖民统治换来的，我不羡慕。

人种：在大陆待20年的汉人和在美国待了20年的汉人，他们的思维习惯是否一致呢？虽然是一个人种但是由于所处环境的不同，必将早就不同的思维方式与行为习惯，所以说印度人和欧洲人是一个人种，两者就必定在思维习惯上接近是不对的。

素质：同上，不同的环境造就不同的人，环境是主要因素，和人种无关。
把一个非洲土著部落的小孩带到纽约的上层社会待上几十年，没有人会知道他原来是原始部落出来的。

国教：中国的佛教、道教、儒家、基督教、天主教、伊斯兰教都有各自的市场，谁也吃不掉谁，何来国教之说？只能说明你真的很无知了。

政体：唯剑说“印度已经建立起一个相对民主的政治基础，欠缺的只是效率，没有转制的风险”
印度和中国都处于高速的发展阶段，无疑，中国现在的政体是最有效率的，在印度国会开会讨论某一项目的时候中国早已建设完毕了。

照唯剑话里的意思，中国目前实行的“有中国特色的社会主义道路”是落后的，一定会转制，所以会冒有风险。你又有什么理由来证明印度目前实行的制度就是完善的、不需要变革的呢？难道资本主义制度就是最完善的制度了？这一点你我现在说了都不算，大家慢慢看历史变迁吧。

历史角度：恒河文明除了在佛教上的贡献（现在还被他们自己抛弃了），其他哪里可以和中华5000年文明相比？我不想否认恒河文明的贡献，但是说实话，他比中国差一个档次。

印度的崛起：中国可没有在世界上打压过印度，最多也就是扶持了与之对抗的巴基斯坦，他崛起是他的事，和中国无关，中国也无法压制他。（只要他有本事崛起）

忽视？：叫印度阿三就是忽视他们了？这叫“在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人”，我们不是常常叫倭寇、美国鬼子、老毛子…………，我们忽视他们了吗？不是一味的把对手的强项挂在嘴边才算是重视的。

仇视？：我们有特别仇视印度吗？即便它试图占领我们的国土，在网上也没有听到过屠杀印度的类似的话语。IT业：很多人批过了，难道其他人都是错的，只有唯剑你是对的？

其他高精产业：想请唯剑拿出具体的资料来证明他的论调。

语言：印度在这一点上的确比中国有优势，但是这种优势是百年殖民统治换来的，我不羡慕。

人种：在大陆待20年的汉人和在美国待了20年的汉人，他们的思维习惯是否一致呢？虽然是一个人种但是由于所处环境的不同，必将早就不同的思维方式与行为习惯，所以说印度人和欧洲人是一个人种，两者就必定在思维习惯上接近是不对的。

素质：同上，不同的环境造就不同的人，环境是主要因素，和人种无关。
把一个非洲土著部落的小孩带到纽约的上层社会待上几十年，没有人会知道他原来是原始部落出来的。

国教：中国的佛教、道教、儒家、基督教、天主教、伊斯兰教都有各自的市场，谁也吃不掉谁，何来国教之说？只能说明你真的很无知了。

政体：唯剑说“印度已经建立起一个相对民主的政治基础，欠缺的只是效率，没有转制的风险”
印度和中国都处于高速的发展阶段，无疑，中国现在的政体是最有效率的，在印度国会开会讨论某一项目的时候中国早已建设完毕了。

照唯剑话里的意思，中国目前实行的“有中国特色的社会主义道路”是落后的，一定会转制，所以会冒有风险。你又有什么理由来证明印度目前实行的制度就是完善的、不需要变革的呢？难道资本主义制度就是最完善的制度了？这一点你我现在说了都不算，大家慢慢看历史变迁吧。

历史角度：恒河文明除了在佛教上的贡献（现在还被他们自己抛弃了），其他哪里可以和中华5000年文明相比？我不想否认恒河文明的贡献，但是说实话，他比中国差一个档次。

印度的崛起：中国可没有在世界上打压过印度，最多也就是扶持了与之对抗的巴基斯坦，他崛起是他的事，和中国无关，中国也无法压制他。（只要他有本事崛起）

忽视？：叫印度阿三就是忽视他们了？这叫“在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人”，我们不是常常叫倭寇、美国鬼子、老毛子…………，我们忽视他们了吗？不是一味的把对手的强项挂在嘴边才算是重视的。

仇视？：我们有特别仇视印度吗？即便它试图占领我们的国土，在网上也没有听到过屠杀印度的类似的话语。