F-14和F-15谁更具备平台优势？

原帖由 zwz 于 2008-9-20 23:04 发表
lz别以为30mki空战有多强，这东西简直侮辱“空优机”这三个字:D

原帖由 zwz 于 2008-9-20 23:16 发表
英国也做过模拟，有tvc打没tvc应该能打8:1。
结果面对没tvc的ef2k，mki也才打平而已。你说这tvc给它是不是糟蹋了:D
对F15以三打一，自己有预警机对手没有，中距蛋比15远一倍，全力避免格斗，结果还被漏网的15格斗 ...

原帖由 zouyutong 于 2008-9-20 23:21 发表

EF2K那次，阿三据说没戴头瞄
而《世界军事》的配图更牛B，直接大字打上“这次演习证明了SU-30MKI格斗灵活性优于台风”
----------当时我就怀疑咋搞的，EF2K居然没庞大的MKI灵活，或者该杂志希望新闻有爆炸性:D

原帖由 zwz 于 2008-9-20 23:24 发表

那次是机炮狗斗，要头瞄何用？
世界军事的东西当笑话看好了。mig29推比比F-16高30%之类的话可没少说。主旋律杂志嘛。

原帖由 zwz 于 2008-9-20 23:24 发表

那次是机炮狗斗，要头瞄何用？
世界军事的东西当笑话看好了。mig29推比比F-16高30%之类的话可没少说。主旋律杂志嘛。

原帖由 zwz 于 2008-9-20 23:33 发表
ok不跑题了。
lizyu在纪念F-14的长文里也认为F-15有平台优势。

原帖由 burnfox 于 2008-9-20 23:33 发表
F-14退役的原因会不会是因为——————太费油？

原帖由 ithn2003 于 2008-9-20 23:20 发表
楼主发那个F14是三座的啊，哈哈～

原帖由 zouyutong 于 2008-9-20 23:34 发表

要看啥情况下吧，F-14雷达潜力应该好不少，而且气动性很接近SU系，整个飞机就一大机翼，发动机和机头就嵌在机翼上。气动上27系的确比F-15好，不可否认

原帖由 burnfox 于 2008-9-20 23:45 发表
Su-27那么大个儿

原帖由 zouyutong 于 2008-9-20 23:47 发表

似乎F-15是上单翼，并没有做到翼身融合
----------美战机黑手党在初期认为F-15是F-4这种越战失败机种的延续，估计就是这个原因
PS：机翼那话是解放军某首系试飞员在对比形容十号和27时说的...

原帖由 zouyutong 于 2008-9-20 23:47 发表

似乎F-15是上单翼，并没有做到翼身融合
----------美战机黑手党在初期认为F-15是F-4这种越战失败机种的延续，估计就是这个原因
PS：机翼那话是解放军某首系试飞员在对比形容十号和27时说的...

原帖由 zwz 于 2008-9-21 00:06 发表

想到了一个有趣的问题。你觉得F-35算不算翼身融合？

原帖由 zwz 于 2008-9-21 00:05 发表

战机黑手党最终也意识到F-15气动没他们想的那么差。
否则，如果F-15和F-4气动差不多，如果给F-4换发，让推比接近F-15，那么飞行性能岂不是可以接近F-15。但根据以色列人改进f4-2000的经验，这是不可能的。
原因很 ...

原帖由 zouyutong 于 2008-9-21 00:09 发表

F-4的飞控呢？另外F-4也不是啥“放宽静稳定度”设计的吧

原帖由 zouyutong 于 2008-9-21 00:08 发表

:L 不知，半算...
机翼和机身圆滑过渡F-35做到了，但把机翼和身完全结合起来，还没做到27那么夸张

原帖由 千羽 于 2008-9-21 00:11 发表


《玄天九变》里，其实已经非常清楚的说了SU30MKI的问题，基本上，这就是一款忽悠机，俄罗斯忽悠印度，印度为了充“拥有世界最强战机，超过中国”的面子，心甘情愿的被忽悠，然后到使用后，因为不好用，又骂娘。
...

原帖由 burnfox 于 2008-9-20 23:49 发表


抱歉跑题一下，为什么画面右侧那架飞机会有J-10那样惊世骇俗的驼背？

原帖由 zwz 于 2008-9-21 00:12 发表

这就有一个问题了：
如果把F-35鼓起的脊背削平，是不是还算翼身融合呢？

原帖由 zwz 于 2008-9-21 00:12 发表

这就有一个问题了：
如果把F-35鼓起的脊背削平，是不是还算翼身融合呢？