超级军网中距空空蛋为什么不用光杆式布局
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 22:29:37
听说光杆式布局存在着近距离机动性不佳的先天缺陷，但对中距蛋来说近距离机动性的要求可以放宽，而光杆式布局阻力小，当初牛牛选择这种布局据说也就是因为对AIM132的射程有要求，那为什么已服役的中距蛋中没有采用光杆式布局的呢？听说光杆式布局存在着近距离机动性不佳的先天缺陷，但对中距蛋来说近距离机动性的要求可以放宽，而光杆式布局阻力小，当初牛牛选择这种布局据说也就是因为对AIM132的射程有要求，那为什么已服役的中距蛋中没有采用光杆式布局的呢？
光杆式要求弹径较粗，且飞控难写。要保持一个攻角。
原帖由 yunjiang 于 2008-9-11 22:18 发表
听说光杆式布局存在着近距离机动性不佳的先天缺陷，但对中距蛋来说近距离机动性的要求可以放宽，而光杆式布局阻力小，当初牛牛选择这种布局据说也就是因为对AIM132的射程有要求，那为什么已服役的中距蛋中没有采用光 ...
欧洲人联合研制的中距弹，还没服役，看样像是光杆，就是多了进气道。
那对对称进气道相当于弹翼
]]
飞控是一方面 成本和风险应该是根本原因 还有就是 低速时候控制起来比常规的要难 不利于想后半球发射 而目前的中距导弹已经有这方面的需求 比如 f-35不带格斗弹
设计中的是升力弹体.
没必要为了追求时髦而而做出一些玩具！
原帖由 veryKK 于 2008-9-11 23:42 发表
设计中的是升力弹体.
升力不足
这玩意要变向，一是靠发动机，一是靠内舵。
原帖由 war3anth 于 2008-9-11 23:42 发表
飞控是一方面 成本和风险应该是根本原因 还有就是 低速时候控制起来比常规的要难 不利于想后半球发射 而目前的中距导弹已经有这方面的需求 比如 f-35不带格斗弹
你听谁说F-35不带格斗弹？
无主翼布局反而在低速下有控制的优势。
原帖由 天下凡人 于 2008-9-11 23:02 发表
欧洲人联合研制的中距弹，还没服役，看样像是光杆，就是多了进气道。
流星，有弹翼，不过，只有上部的二片，同期参与竞争的休斯公司的FARAAM才是完全没有弹翼的，只有二个进气道。
上面有人说了，无翼布局，对导弹的控制软件要求较高，采不采用这种布局，与技术、成本有很大关系，如果说技术上不容易达到要求，就没必要采用，必竟，导弹是用来用的，不是用来比是不是有“翼”的。
原帖由 ertert 于 2008-9-12 08:11 发表
你听谁说F-35不带格斗弹？
无主翼布局反而在低速下有控制的优势。
并非主要空空作战武器，就是对地攻击挂载时，也是以120弹作为自卫武器。
以目前F35弹舱的构型，如果要求作战时保持全隐形，不外挂，9X弹至少目前很难使用，整个上部空域被机身所遮挡，一侧被弹舱门遮挡，除非采用发射后锁定，不过目前，9X弹好象还没在实际中具备这种能力吧，试验好象做过。
再退一步说，DF中，发射后锁定的效果是很差的。
]]
原帖由 千羽 于 2008-9-12 08:58 发表
并非主要空空作战武器，就是对地攻击挂载时，也是以120弹作为自卫武器。
以目前F35弹舱的构型，如果要求作战时保持全隐形，不外挂，9X弹至少目前很难使用，整个上部空域被机身所遮挡，一侧被弹舱门遮挡，除非采 ...
以中距弹为主是因为目前隐形机的使用原则之一就是尽量回避格斗空战(DF)，并非F35不能使用格斗弹。
光杆蛋控制难度大一些撒，对于我们可怜的只能靠买来研究的底子来说，实在有点勉强吧
AIM132是近距弹，现在服役或研发中的中远距弹，好像没有哪个是光杆的吧，AIM-120C/D, 流星，米卡，德比，和毛子的都有好多弹翼
原帖由 xiaogexh 于 2008-9-12 09:20 发表
AIM132是近距弹，现在服役或研发中的中远距弹，好像没有哪个是光杆的吧，AIM-120C/D, 流星，米卡，德比，和毛子的都有好多弹翼
光杆的说法太直观，不专业。就拿Aim-132来说，也不是完全无翼，在尾部仍然有小翼。
所以必须先明确，到底翼多大、多少才算光杆，才好讨论。
纯的直杆杆的，没有任何翼的，好象还没出现过。
原帖由 ertert 于 2008-9-12 09:25 发表
光杆的说法太直观，不专业。就拿Aim-132来说，也不是完全无翼，在尾部仍然有小翼。
所以必须先明确，到底翼多大、多少才算光杆，才好讨论。
纯的直杆杆的，没有任何翼的，好象还没出现过。
连采用反作用喷气装置的AADRM都需要尾鳍~~~~~~~~
]]
原帖由 ertert 于 2008-9-12 09:25 发表
光杆的说法太直观，不专业。就拿Aim-132来说，也不是完全无翼，在尾部仍然有小翼。
所以必须先明确，到底翼多大、多少才算光杆，才好讨论。
纯的直杆杆的，没有任何翼的，好象还没出现过。
快鹰是纯粹的光杆弹，不过只是个验证项目。
TMD好象也是光杆弹
从技术上讲，关键困难在发动机矢量喷管，没有弹翼，只能靠矢量喷管控制导弹姿态和机动。
从需求看，应该与四代机配套，四代机需要装备体积小的光杆导弹，挂的多。
从需求看，应该与四代机配套，四代机需要装备体积小的光杆导弹，挂的多。
翼少只能以弹体为升力面，
飞行中一直要保持适当仰角，
控制很怪异，
弹体的效率和弹翼比，值得怀疑。
如果是普通固体火箭发动机，
接近燃烧完毕阶段，
采用矢量喷管的，
会面临推力不足，
无法大过载机动捕捉目标的问题。
采用常规弹翼的，
要好得多，
呵呵。。。
飞行中一直要保持适当仰角，
控制很怪异，
弹体的效率和弹翼比，值得怀疑。
如果是普通固体火箭发动机，
接近燃烧完毕阶段，
采用矢量喷管的，
会面临推力不足，
无法大过载机动捕捉目标的问题。
采用常规弹翼的，
要好得多，
呵呵。。。
原帖由 山人0504 于 2008-9-12 17:27 发表
从技术上讲，关键困难在发动机矢量喷管，没有弹翼，只能靠矢量喷管控制导弹姿态和机动。
从需求看，应该与四代机配套，四代机需要装备体积小的光杆导弹，挂的多。
关键是控制软件，并不是矢量喷管，中距弹，没有用矢量喷管的。
目前，还没有实用的无翼布局的中距弹，方案倒是有，美国休斯公司参与欧洲战斗机中距弹竞标的FARAAM就是，俄罗斯的K172最初方案是无翼弹，不过后来改了，最新的布局变成有翼了。
对于四代机要求隐身，要求武器内挂，所以要求空空弹体积尽量小，光杆弹当然符合要求，不过，对技术要求过高，还不如采用可折叠翼的导弹，或者是边条翼的，这样也能实现高密度内挂，而且代价比较小。
原帖由 千羽 于 2008-9-12 20:41 发表
关键是控制软件，并不是矢量喷管，中距弹，没有用矢量喷管的。
目前，还没有实用的无翼布局的中距弹，方案倒是有，美国休斯公司参与欧洲战斗机中距弹竞标的FARAAM就是，俄罗斯的K172最初方案是无翼弹，不过后来 ...
学习了。不过有个疑问，如果是无翼弹，不采用矢量喷管，如何控制姿态？
升力弹体设计对于空空导弹这样的小直径长杆弹体来说实现比较困难。当使用控制率进行弹体带仰角飞行对巡航效率有影响，主要是阻力增加问题。。。所以一般来说，如果机载空间不紧张的话，用弹翼提供部分升力是比较好的折衷方法。
很多巡航导弹同时用到了升力弹体和小型弹翼相结合的设计。。。宽扁的弹体+折叠弹翼
很多巡航导弹同时用到了升力弹体和小型弹翼相结合的设计。。。宽扁的弹体+折叠弹翼
空空弹折叠弹翼付出的结构重量代价太大了，不可行。
原帖由 山人0504 于 2008-9-13 11:41 发表
空空弹折叠弹翼付出的结构重量代价太大了，不可行。
不知道要付出多大的重量代价？你是自己在想像吧……
记得AIM120C好象就可以折叠弹翼……
原帖由 02921117 于 2008-9-13 09:59 发表
学习了。不过有个疑问，如果是无翼弹，不采用矢量喷管，如何控制姿态？
哈哈。这就要靠飞行员用内力控制了。HOHO~~~
原帖由 千羽 于 2008-9-13 16:48 发表
不知道要付出多大的重量代价？你是自己在想像吧……
记得AIM120C好象就可以折叠弹翼……
120折叠弹翼？
你在这个帖子错误太多了