金人庆称国家财政有能力承受停减征利息税

【星岛网寻】财政部部长金人庆27日上午在十届全国人大常委会第二十八次会议上说，现在中国经济处于高速增长时期，财政收入保持了较好的增长势头。在这种形势下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。

　　据中新社报道，十届全国人大常委会第二十八次会议27日上午审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。

　　财政部部长金人庆说，利息税开征八年来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用。目前，中国经济社会情况发生了新的变化，固定资产投资增长较快，物价指数有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少。他同时表示，在中国经济高速发展的情况下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。

　　国务院于1999年9月发布了《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，自1999年11月1日起开始对储蓄存款利息所得征收个人所得税，即利息税。到2006年底，中国共征收利息税2146.4亿元。



　　与加息相比，取消利息税不仅能够相对增加居民储蓄利息收入，减少负利率的程度，而且对存款搬家股市的针对性更强。

　　5月份宏观数据公布后，由于通胀水平走高，实际利率降至-1%，市场上逐渐形成免征或降低利息税的呼声和预期。实际操作中，利息税加重了广大中低收入人群的负担，不少专家对这一运行了近八年的税收制度提出质疑。　　

　　安信证券首席经济学家高善文认为，调整利息税如果不算是“意外”，市场反应就不会太大。这是由于免征或降低利息税问题已经过较长时间的讨论，几乎是“众望所归”，因此，它一旦出台，与调整印花税政策出台的背景大相径庭，不能算是“意外”，市场应以较为理性的心态面对。显然，这一消息的提前消化，对股市平稳运行有利无弊。　　

　　另外，如果是减半征收利息税，则政策对市场的影响程度又有一定程度的降低。一年期存款税后利率变成2.754%，提高了0.306个百分点，对于居民来说基本相当于加了一次息（0.27个百分点）。银行方面的人士则认为，从前两次加息的效果看，大多数居民未必会选择把炒股的资金转成储蓄。　　

　　而对于企业和银行来说，调整利息税并没有带来加息的效应。实际贷款利率不变，企业的贷款成本没有提高。银行也没有额外支出存款利息。因此股市中公司层面基本没有负面影响。　　

　　由此，只有居民的投资意愿和资金流向发生逆转，调整利息税才可能带来股市资金面的利空。而央行发布的二季度城镇储户问卷调查显示，高达四成的居民倾向于购买股票和基金，是选择更多储蓄的居民比例的1.5倍，居民储蓄意愿降至六年来的最低。　　

　　中国老百姓正摒弃传统存款保值的做法，把目光投向股票、基金、保险、储蓄多层次的投资理财模式，这样的趋势显然蓄势已久，也不是短期内能改变的。　　

　　国泰君安固定收益高级研究员林朝晖认为，调整利息税的效应不会一次性爆发，储蓄分流不可能立竿见影得到控制。另外，利息税调整也不意味着实际利率转负为正，以5月份CPI高达3.4%来看，实际负利率尚未扭转，股市资金未必会回流银行。因此未来通胀走势很重要，如果年内通胀水平如预测中那样保持在3%左右，则调整利息税对改变资金流向的效用有限。　　

　　单纯从存款利率角度看，调整利息税也对加息起到一定的替代作用，加息或许不会再像上半年那样频繁，股市政策面更加平稳。而且，调整利息税在一定程度上可以提高加息的效力，加息0.27个百分点将不会再被“打8折”。而未来货币政策的制定和执行将更为有效，这是有利于宏观经济健康平稳运行的，对银行股也是好消息。【星岛网寻】财政部部长金人庆27日上午在十届全国人大常委会第二十八次会议上说，现在中国经济处于高速增长时期，财政收入保持了较好的增长势头。在这种形势下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。

　　据中新社报道，十届全国人大常委会第二十八次会议27日上午审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。

　　财政部部长金人庆说，利息税开征八年来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用。目前，中国经济社会情况发生了新的变化，固定资产投资增长较快，物价指数有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少。他同时表示，在中国经济高速发展的情况下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。

　　国务院于1999年9月发布了《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，自1999年11月1日起开始对储蓄存款利息所得征收个人所得税，即利息税。到2006年底，中国共征收利息税2146.4亿元。



　　与加息相比，取消利息税不仅能够相对增加居民储蓄利息收入，减少负利率的程度，而且对存款搬家股市的针对性更强。

　　5月份宏观数据公布后，由于通胀水平走高，实际利率降至-1%，市场上逐渐形成免征或降低利息税的呼声和预期。实际操作中，利息税加重了广大中低收入人群的负担，不少专家对这一运行了近八年的税收制度提出质疑。　　

　　安信证券首席经济学家高善文认为，调整利息税如果不算是“意外”，市场反应就不会太大。这是由于免征或降低利息税问题已经过较长时间的讨论，几乎是“众望所归”，因此，它一旦出台，与调整印花税政策出台的背景大相径庭，不能算是“意外”，市场应以较为理性的心态面对。显然，这一消息的提前消化，对股市平稳运行有利无弊。　　

　　另外，如果是减半征收利息税，则政策对市场的影响程度又有一定程度的降低。一年期存款税后利率变成2.754%，提高了0.306个百分点，对于居民来说基本相当于加了一次息（0.27个百分点）。银行方面的人士则认为，从前两次加息的效果看，大多数居民未必会选择把炒股的资金转成储蓄。　　

　　而对于企业和银行来说，调整利息税并没有带来加息的效应。实际贷款利率不变，企业的贷款成本没有提高。银行也没有额外支出存款利息。因此股市中公司层面基本没有负面影响。　　

　　由此，只有居民的投资意愿和资金流向发生逆转，调整利息税才可能带来股市资金面的利空。而央行发布的二季度城镇储户问卷调查显示，高达四成的居民倾向于购买股票和基金，是选择更多储蓄的居民比例的1.5倍，居民储蓄意愿降至六年来的最低。　　

　　中国老百姓正摒弃传统存款保值的做法，把目光投向股票、基金、保险、储蓄多层次的投资理财模式，这样的趋势显然蓄势已久，也不是短期内能改变的。　　

　　国泰君安固定收益高级研究员林朝晖认为，调整利息税的效应不会一次性爆发，储蓄分流不可能立竿见影得到控制。另外，利息税调整也不意味着实际利率转负为正，以5月份CPI高达3.4%来看，实际负利率尚未扭转，股市资金未必会回流银行。因此未来通胀走势很重要，如果年内通胀水平如预测中那样保持在3%左右，则调整利息税对改变资金流向的效用有限。　　

　　单纯从存款利率角度看，调整利息税也对加息起到一定的替代作用，加息或许不会再像上半年那样频繁，股市政策面更加平稳。而且，调整利息税在一定程度上可以提高加息的效力，加息0.27个百分点将不会再被“打8折”。而未来货币政策的制定和执行将更为有效，这是有利于宏观经济健康平稳运行的，对银行股也是好消息。