超级军网YY：小翼展中距空空弹的意义
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:53:00
一直口水类似于米卡的东西：
1：更容易塞到弹仓里。或者说，设计弹仓时需要的妥协更少。
2：我国现役歼击机普遍展弦比小（7、8、10都是三角翼，11另说），可用的挂载空间有限。像7爷，因为成本低，最近还在出口。如果给7爷配小中距，能不能载弹量加到6枚？而且小中距的短射程可以配合7的小雷达，又对无中距能力的老爷机构成较大优势？对于10，用较小的中距空空弹，应当可以更容易地让空优模式载弹量上升到8枚。一直口水类似于米卡的东西：
1：更容易塞到弹仓里。或者说，设计弹仓时需要的妥协更少。
2：我国现役歼击机普遍展弦比小（7、8、10都是三角翼，11另说），可用的挂载空间有限。像7爷，因为成本低，最近还在出口。如果给7爷配小中距，能不能载弹量加到6枚？而且小中距的短射程可以配合7的小雷达，又对无中距能力的老爷机构成较大优势？对于10，用较小的中距空空弹，应当可以更容易地让空优模式载弹量上升到8枚。
1：更容易塞到弹仓里。或者说，设计弹仓时需要的妥协更少。
2：我国现役歼击机普遍展弦比小（7、8、10都是三角翼，11另说），可用的挂载空间有限。像7爷，因为成本低，最近还在出口。如果给7爷配小中距，能不能载弹量加到6枚？而且小中距的短射程可以配合7的小雷达，又对无中距能力的老爷机构成较大优势？对于10，用较小的中距空空弹，应当可以更容易地让空优模式载弹量上升到8枚。一直口水类似于米卡的东西：
1：更容易塞到弹仓里。或者说，设计弹仓时需要的妥协更少。
2：我国现役歼击机普遍展弦比小（7、8、10都是三角翼，11另说），可用的挂载空间有限。像7爷，因为成本低，最近还在出口。如果给7爷配小中距，能不能载弹量加到6枚？而且小中距的短射程可以配合7的小雷达，又对无中距能力的老爷机构成较大优势？对于10，用较小的中距空空弹，应当可以更容易地让空优模式载弹量上升到8枚。
给枭龙用还是很合适的。
长条弹翼在保证空气动力要求的基础上最大限度地加强了弹体的强度，可以适当减薄弹体壁厚。此外横向尺寸小，便于小空间容纳！
{:3_82:}天哪，竟然要让歼7带6枚中距弹！
7爷的负载重量有限，不光体积问题。想当年，带个PL-8，光配重就折腾得够呛……
风舞鹤影 发表于 2010-4-9 15:25 
或者在带4枚弹的同时带更多油箱
或者在带4枚弹的同时带更多油箱
PL-12不改外形恐怕不会太有前途。
"光棍"弹不宜中距吧？
小翼展对弹体气动设计有很大的影响
ASRAAM设计的时候，使用小型弹翼，弹体升力不足，对射程的影响很大
中距弹的话，与其使用小型弹翼
不如在弹翼折叠上多下功夫
ASRAAM设计的时候，使用小型弹翼，弹体升力不足，对射程的影响很大
中距弹的话，与其使用小型弹翼
不如在弹翼折叠上多下功夫
强调远射程的弹无翼式布局是最优良的方案，实现减阻增程。有翼布局已经过时了，例如流星。THAAD
人家有一颗强劲的心我们没有。
楼上言论真是有趣。原来飞行器实现减阻增程后对动力的要求反会更高？例如超音速飞行器速度不变机翼面积和展舷比越小动力要求越高？
楼上言论真是有趣。原来飞行器实现减阻增程后对动力的要求反会更高？例如超音速飞行器速度不变机翼面积和展舷比越小动力要求越高？
光杆弹对控制系统的要求是非常高的。
回复 9# 千锻青松
差矣，小翼/无翼弹射程有优势，比如THAAD。
差矣，小翼/无翼弹射程有优势，比如THAAD。
李鹤帅 发表于 2010-4-10 16:12
阁下还是先弄明白THAAD的作战对象和使用环境再发表意见吧！因为升力不足，无弹翼布局不适合中距AAM。
已知的、试验过的无翼布局AAM无一不使用粗大弹体+燃气舵方案，重量大不说还射程有限，同样的布局用于中距AAM就只能是灾难了；相比之下，AIM9X的气动设计实在高明太多了。
阁下还是先弄明白THAAD的作战对象和使用环境再发表意见吧！因为升力不足，无弹翼布局不适合中距AAM。
已知的、试验过的无翼布局AAM无一不使用粗大弹体+燃气舵方案，重量大不说还射程有限，同样的布局用于中距AAM就只能是灾难了；相比之下，AIM9X的气动设计实在高明太多了。
回复 15# shutgun
那你可否解释下为什么S300和爱国者使用无翼布局哩？
那你可否解释下为什么S300和爱国者使用无翼布局哩？