超级军网大直径重型导弹也可以采用光杆气动布局???
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:47:40
SA-N-6导弹那么粗那么重,还是光杆弹体啊,怎么设计的,只有控制尾翼,不容易啊。
原本以为只有AIM-132这样的小家伙才能采用光杆弹体设计呢。。。
AIM-120D、SM-6前翼去掉行吗，像SA-N-6那样只留控制尾翼。
SA-N-6导弹那么粗那么重,还是光杆弹体啊,怎么设计的,只有控制尾翼,不容易啊。
原本以为只有AIM-132这样的小家伙才能采用光杆弹体设计呢。。。
AIM-120D、SM-6前翼去掉行吗，像SA-N-6那样只留控制尾翼。
F200911290420332272326154.jpg (193 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
近程和中远程防空导弹全部光杆化全部只有控制尾翼，好不好，有什么缺点？
控制面不足，难度会更大吧。。。
2011-5-28 20:00 上传
这个更大，而且连尾翼都没有
这个更大，而且连尾翼都没有
楼主又在做实体模型了了。
我正致力于空空导弹三军通用化,近程和中远程空空导弹光杆化.:victory:
光杆气动布局，头次听说
这是我们自己的红酒
洲际导弹基本都是光杆布局。
要抬杠的话，火箭都可以算光杆的。几千吨的土星5号也不例外。
这叫无翼式气动布局，弹体要产生很大比例的升力。其特点是消除了弹翼产生的阻力，由于弹体要产生升力，所以一般导弹的速度比较大。
至于弹道导弹的“光杆”，是另一回事了，没必要混为一谈。
至于弹道导弹的“光杆”，是另一回事了，没必要混为一谈。
光杆是考虑在没有气动条件下使用，往往是使用矢量控制
LZ说的是这个蛋蛋么？
这个燃气喷口的舵面，可不可以算“矢量”？
LZ说的是这个蛋蛋么？
这个燃气喷口的舵面，可不可以算“矢量”？
20100528001034058760.jpg (122.28 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
号角 发表于 2011-5-30 16:59 ![]()
光杆是考虑在没有气动条件下使用，往往是使用矢量控制
这个要考虑弹道式和飞航式二种不同情况。
对于非弹道式的战术导弹来说，必须要有提供气动力的部件才行。即使是“光杆”的无翼式布局，也是如此。
一般有几种设计实践，比如ASRAAM这样的，采用加大的弹体直径，以抵消没有弹翼造成的升力不足。而像S-300这样的，则采用变直径弹体，以“锥形”效果来产生相对于圆柱形弹体更大的升力。同时，这些导弹的速度当然也是相对较大的。
至于矢量控制，与无翼式布局并没有必然的联系，虽然很多高机动性要求的无翼布局导弹上确实也同时有矢量控制的部件。简单地说，矢量控制增强的是导弹的控制力和力矩，但是对于导弹的升力并无多少作用，所以，无翼式布局导弹的升力问题要另外解决。
光杆是考虑在没有气动条件下使用，往往是使用矢量控制
这个要考虑弹道式和飞航式二种不同情况。
对于非弹道式的战术导弹来说，必须要有提供气动力的部件才行。即使是“光杆”的无翼式布局，也是如此。
一般有几种设计实践，比如ASRAAM这样的，采用加大的弹体直径，以抵消没有弹翼造成的升力不足。而像S-300这样的，则采用变直径弹体，以“锥形”效果来产生相对于圆柱形弹体更大的升力。同时，这些导弹的速度当然也是相对较大的。
至于矢量控制，与无翼式布局并没有必然的联系，虽然很多高机动性要求的无翼布局导弹上确实也同时有矢量控制的部件。简单地说，矢量控制增强的是导弹的控制力和力矩，但是对于导弹的升力并无多少作用，所以，无翼式布局导弹的升力问题要另外解决。
纸飞机 发表于 2011-5-28 20:00
这个更大，而且连尾翼都没有
为什么看不到你的这个图（楼主的也看不到，但下面有的图可以看到；本人用Firefox4.01）？
还有，现在是否不能删除发言了？
纸飞机 发表于 2011-5-28 20:00
这个更大，而且连尾翼都没有
为什么看不到你的这个图（楼主的也看不到，但下面有的图可以看到；本人用Firefox4.01）？
还有，现在是否不能删除发言了？
超大搞什么啊，图都看不起
大秦猛士 发表于 2011-5-30 13:33 ![]()
洲际导弹基本都是光杆布局。
CZ-5“阿丽亚娜”也算？啥叫气动:D
洲际导弹基本都是光杆布局。
CZ-5“阿丽亚娜”也算？啥叫气动:D
为什么我看不到图啊（用手机UC上的）
oldboy 发表于 2011-5-30 17:38 ![]()
这个要考虑弹道式和飞航式二种不同情况。
对于非弹道式的战术导弹来说，必须要有提供气动力的部件才行 ...
同样的固体推进剂配方的前提下,无翼的HHQ-9与有翼的SM-6,哪个飞行性能更好?射程更远?
这个要考虑弹道式和飞航式二种不同情况。
对于非弹道式的战术导弹来说，必须要有提供气动力的部件才行 ...
同样的固体推进剂配方的前提下,无翼的HHQ-9与有翼的SM-6,哪个飞行性能更好?射程更远?
为什么不能看图呢？
2011-5-30 22:19 上传
都看不见图了。
应该使用了推力矢量控制（TVC）技术
光杆的HQ9和SA-N-6用的是燃气舵吧，推力矢量发动机还没用上。。 爱国者PAC-3是用上了。 AIM9X也用了。
oldboy 发表于 2011-5-30 17:38
这个要考虑弹道式和飞航式二种不同情况。
对于非弹道式的战术导弹来说，必须要有提供气动力的部件才行 ...
"采用变直径弹体，以“锥形”效果来产生相对于圆柱形弹体更大的升力。"
把AIM-120C和AIM-9X导弹都设计成去掉前翼的变直径弹体，是不是更强？
oldboy 发表于 2011-5-30 17:38
这个要考虑弹道式和飞航式二种不同情况。
对于非弹道式的战术导弹来说，必须要有提供气动力的部件才行 ...
"采用变直径弹体，以“锥形”效果来产生相对于圆柱形弹体更大的升力。"
把AIM-120C和AIM-9X导弹都设计成去掉前翼的变直径弹体，是不是更强？
纸飞机 发表于 2011-5-28 20:00 ![]()
这个更大，而且连尾翼都没有
那个高度有空气舵反而是累赘，KKV比那玩意儿更管用。
不明白的是，HHQ如何在没有EKV或KKV的前提下，仅仅依靠空气舵和只能初始使用的燃气舵，拦截大过载的反舰导弹的。
这个更大，而且连尾翼都没有
那个高度有空气舵反而是累赘，KKV比那玩意儿更管用。
不明白的是，HHQ如何在没有EKV或KKV的前提下，仅仅依靠空气舵和只能初始使用的燃气舵，拦截大过载的反舰导弹的。
YF103 发表于 2011-5-30 23:41 ![]()
光杆的HQ9和SA-N-6用的是燃气舵吧，推力矢量发动机还没用上。。 爱国者PAC-3是用上了。 AIM9X也用了。
燃气舵的使用时间有限呀，就是刚开始的几分钟。当发动机燃烧完之后怎么办。
不要告诉我说防空导弹始终处于有动力状态。。。。。。
光杆的HQ9和SA-N-6用的是燃气舵吧，推力矢量发动机还没用上。。 爱国者PAC-3是用上了。 AIM9X也用了。
燃气舵的使用时间有限呀，就是刚开始的几分钟。当发动机燃烧完之后怎么办。
不要告诉我说防空导弹始终处于有动力状态。。。。。。
dagonglang2011 发表于 2011-10-22 15:47
那个高度有空气舵反而是累赘，KKV比那玩意儿更管用。
不明白的是，HHQ如何在没有EKV或KKV的前提下，仅仅 ...
所以说，SA-N-6的变直径无前翼弹体设计是相当了不起的。
简洁高效的变直径无前翼弹体.
我甚至认为，所有的导弹不管近程还是远程都应该使用变直径无前翼弹体.
dagonglang2011 发表于 2011-10-22 15:47
那个高度有空气舵反而是累赘，KKV比那玩意儿更管用。
不明白的是，HHQ如何在没有EKV或KKV的前提下，仅仅 ...
所以说，SA-N-6的变直径无前翼弹体设计是相当了不起的。
简洁高效的变直径无前翼弹体.
我甚至认为，所有的导弹不管近程还是远程都应该使用变直径无前翼弹体.