超级军网当前中韩核电的对比
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:22:32
众所周知，韩国的人多地少、人均资源匮乏的状况比中国要严重的多，而韩国的经济发达程度，又比中国高得多，所以对核电这样清洁、高效的能源，韩国的需求也比中国迫切得多。在这个背景下，经过多年的不懈开发，韩国的核电进步很大，与中国相比，起步更早、水平更高、规模更大。虽然由于中国巨大的需求导致将来其核电规模肯定要远超韩国，但是至少在现阶段，韩国的核电对于中国还是具有较大优势的，所以在最近胡主席访韩期间，韩国总统建议中国接受韩国企业参与其核电建设。
虽然中国很早就开始了军用核计术的开发，但是涉足核电却相当晚。最早的核电计划，可以追溯到1970年的728工程（上海核电站），但由于内乱和萧条，直至1982年，国务院才批准了大陆第一座核电站：浙江秦山核电站的计划。该电站80年代后期才开工，90年代初才投入商业运行，与韩国相比，就晚的多了：韩国第1座核电站：月城电站1号机组，1977年达到临界，1978年正式投入商业运行。此后，韩国核电进入了一个高速发展的时代，在80年代初同时在建的机组就有8台之多，而中国直到21世纪方有如此规模。
到2004年底，韩国核电共运行着20台机组，1600万千瓦的发电功率，在总发电功率和总发电量中的比例均大于20%。直到今天，中国投入运行的仅有11台机组，不足1000万千瓦，在国家电力结构中的比例可以忽略。这个局面在2010年前也无法扭转，因为韩国也在大力发展核电。该国的计划是到2020年，让核电的功率占到总发电功率的三分之一，比例远大于中国预计的4%。
在核电发展中，形成一个成熟、完善的标准型机组，无疑是一个重要的里程碑，实现了这个目标，就可以大规模的复制，核电也就进入了一个大发展阶段。我国目前刚刚实现这个目标：在法国M310的基础上完成了二代半水平的CNP1000型核电机组，并在红沿河等项目上得到了大规模应用，成为2020年前我国核电建设的主要机组。而韩国实现这个目标要早的多，在80年代后期就在美国CE公司的SYSTEM80机组的基础上开发了自己的标准核电机组：KNSP，并在90年代中期以后开始了大规模复制。同时以其为基础，进一步开发了KNSP+和APR-1400两代改进型标准核电机组，在2015年前都要投产。其中APR-1400达到了三代的水准，这是目前我国尚不能达到的。众所周知，韩国的人多地少、人均资源匮乏的状况比中国要严重的多，而韩国的经济发达程度，又比中国高得多，所以对核电这样清洁、高效的能源，韩国的需求也比中国迫切得多。在这个背景下，经过多年的不懈开发，韩国的核电进步很大，与中国相比，起步更早、水平更高、规模更大。虽然由于中国巨大的需求导致将来其核电规模肯定要远超韩国，但是至少在现阶段，韩国的核电对于中国还是具有较大优势的，所以在最近胡主席访韩期间，韩国总统建议中国接受韩国企业参与其核电建设。
虽然中国很早就开始了军用核计术的开发，但是涉足核电却相当晚。最早的核电计划，可以追溯到1970年的728工程（上海核电站），但由于内乱和萧条，直至1982年，国务院才批准了大陆第一座核电站：浙江秦山核电站的计划。该电站80年代后期才开工，90年代初才投入商业运行，与韩国相比，就晚的多了：韩国第1座核电站：月城电站1号机组，1977年达到临界，1978年正式投入商业运行。此后，韩国核电进入了一个高速发展的时代，在80年代初同时在建的机组就有8台之多，而中国直到21世纪方有如此规模。
到2004年底，韩国核电共运行着20台机组，1600万千瓦的发电功率，在总发电功率和总发电量中的比例均大于20%。直到今天，中国投入运行的仅有11台机组，不足1000万千瓦，在国家电力结构中的比例可以忽略。这个局面在2010年前也无法扭转，因为韩国也在大力发展核电。该国的计划是到2020年，让核电的功率占到总发电功率的三分之一，比例远大于中国预计的4%。
在核电发展中，形成一个成熟、完善的标准型机组，无疑是一个重要的里程碑，实现了这个目标，就可以大规模的复制，核电也就进入了一个大发展阶段。我国目前刚刚实现这个目标：在法国M310的基础上完成了二代半水平的CNP1000型核电机组，并在红沿河等项目上得到了大规模应用，成为2020年前我国核电建设的主要机组。而韩国实现这个目标要早的多，在80年代后期就在美国CE公司的SYSTEM80机组的基础上开发了自己的标准核电机组：KNSP，并在90年代中期以后开始了大规模复制。同时以其为基础，进一步开发了KNSP+和APR-1400两代改进型标准核电机组，在2015年前都要投产。其中APR-1400达到了三代的水准，这是目前我国尚不能达到的。
虽然中国很早就开始了军用核计术的开发，但是涉足核电却相当晚。最早的核电计划，可以追溯到1970年的728工程（上海核电站），但由于内乱和萧条，直至1982年，国务院才批准了大陆第一座核电站：浙江秦山核电站的计划。该电站80年代后期才开工，90年代初才投入商业运行，与韩国相比，就晚的多了：韩国第1座核电站：月城电站1号机组，1977年达到临界，1978年正式投入商业运行。此后，韩国核电进入了一个高速发展的时代，在80年代初同时在建的机组就有8台之多，而中国直到21世纪方有如此规模。
到2004年底，韩国核电共运行着20台机组，1600万千瓦的发电功率，在总发电功率和总发电量中的比例均大于20%。直到今天，中国投入运行的仅有11台机组，不足1000万千瓦，在国家电力结构中的比例可以忽略。这个局面在2010年前也无法扭转，因为韩国也在大力发展核电。该国的计划是到2020年，让核电的功率占到总发电功率的三分之一，比例远大于中国预计的4%。
在核电发展中，形成一个成熟、完善的标准型机组，无疑是一个重要的里程碑，实现了这个目标，就可以大规模的复制，核电也就进入了一个大发展阶段。我国目前刚刚实现这个目标：在法国M310的基础上完成了二代半水平的CNP1000型核电机组，并在红沿河等项目上得到了大规模应用，成为2020年前我国核电建设的主要机组。而韩国实现这个目标要早的多，在80年代后期就在美国CE公司的SYSTEM80机组的基础上开发了自己的标准核电机组：KNSP，并在90年代中期以后开始了大规模复制。同时以其为基础，进一步开发了KNSP+和APR-1400两代改进型标准核电机组，在2015年前都要投产。其中APR-1400达到了三代的水准，这是目前我国尚不能达到的。众所周知，韩国的人多地少、人均资源匮乏的状况比中国要严重的多，而韩国的经济发达程度，又比中国高得多，所以对核电这样清洁、高效的能源，韩国的需求也比中国迫切得多。在这个背景下，经过多年的不懈开发，韩国的核电进步很大，与中国相比，起步更早、水平更高、规模更大。虽然由于中国巨大的需求导致将来其核电规模肯定要远超韩国，但是至少在现阶段，韩国的核电对于中国还是具有较大优势的，所以在最近胡主席访韩期间，韩国总统建议中国接受韩国企业参与其核电建设。
虽然中国很早就开始了军用核计术的开发，但是涉足核电却相当晚。最早的核电计划，可以追溯到1970年的728工程（上海核电站），但由于内乱和萧条，直至1982年，国务院才批准了大陆第一座核电站：浙江秦山核电站的计划。该电站80年代后期才开工，90年代初才投入商业运行，与韩国相比，就晚的多了：韩国第1座核电站：月城电站1号机组，1977年达到临界，1978年正式投入商业运行。此后，韩国核电进入了一个高速发展的时代，在80年代初同时在建的机组就有8台之多，而中国直到21世纪方有如此规模。
到2004年底，韩国核电共运行着20台机组，1600万千瓦的发电功率，在总发电功率和总发电量中的比例均大于20%。直到今天，中国投入运行的仅有11台机组，不足1000万千瓦，在国家电力结构中的比例可以忽略。这个局面在2010年前也无法扭转，因为韩国也在大力发展核电。该国的计划是到2020年，让核电的功率占到总发电功率的三分之一，比例远大于中国预计的4%。
在核电发展中，形成一个成熟、完善的标准型机组，无疑是一个重要的里程碑，实现了这个目标，就可以大规模的复制，核电也就进入了一个大发展阶段。我国目前刚刚实现这个目标：在法国M310的基础上完成了二代半水平的CNP1000型核电机组，并在红沿河等项目上得到了大规模应用，成为2020年前我国核电建设的主要机组。而韩国实现这个目标要早的多，在80年代后期就在美国CE公司的SYSTEM80机组的基础上开发了自己的标准核电机组：KNSP，并在90年代中期以后开始了大规模复制。同时以其为基础，进一步开发了KNSP+和APR-1400两代改进型标准核电机组，在2015年前都要投产。其中APR-1400达到了三代的水准，这是目前我国尚不能达到的。
我考，楼上的这么玩有意思么？韩国人在核电上的成就是值得尊敬的，但是把韩国核工业捧到这个地步，就是扯淡了。
1：三代机型是谁定义的？反正我知道的三代压水堆机型就两种，西屋的AP1000和法国佬的ERP，税要说APR-1400也是三代机型的话，麻烦你大嘴巴抽他。
APR-1400是什么？楼主可以先去看看西屋的System80+，当年韩国引进了三种设计的系统：西屋基于system80+的，加拿大的，法国佬的，建了10几个堆之后选定从美国引进全套System80 + 的技术，套了个帽子，有了自己的KSNP，也就是韩国标准核电的意思。后来又在KSNP的基础上提高要求，出了KSNP+，又盖了几个。国际上三代堆出来了，继续给KSNP挖潜，用了三代的思路，搞出个APR-1400。System80本来在2代堆中的综合口碑就一般，要不然西屋的设计AP-1000的时候就不会彻底把System80的主回路，燃料组件和主泵统统扔掉重来了。所谓的APR-1400，其实就是按照三代的LBB准则优化，并且全数字化控制的System80 +。
就这个也敢号称三代堆？那么有大堆芯，快换燃料盒，同样是全数字化，LBB准则的CNP-1000是啥（M310技术上可比AP600强多了）？更先进的AP-1000,ERP是啥？四代堆？所谓韩国人自己搞APR-1400，很适合它的国情，在三代确立之前不吃螃蟹，小步快跑，适合自己的工业标准，又急需，这是相当不错的，但是把他吹到三代水准，就是韩国人也没这个脸皮吧？
2：韩国没油没煤没水连盖风电的地方都开发房地产了，不上核电上什么？大力发展核电是很正常的，这个也用来比较就没意思了。
3：韩国第一座核电站不是月城1号，是古里1号，古里一共1号和2号，加上稍后的月城1号，都是西屋造的，交钥匙工程，连水泥恨不得都是美国运来的，后来的古里3号，灵光1号，蔚珍1号开始，韩国公司开始参与项目分包。知道1987年，灵光3号机组开始，韩国在对System80学习了10年之后，第一次进行了全面建设。灵光3，4号建成后，韩国电力公社继续总结，才推出了KSNP的标准。
4：谁说CNP-1000是中国未来核电发展的主力机型？国产化AP-1000和ERP都是干什么吃的？CNP-1000以及广核电的CPR-1000公开的叫法就是2代改进机型。“拓展2代空间，大力发展三代”的口号是什么意思？中核建那个用田湾的双层壳体，四路130万千瓦，M310组件的东西（比APR-1400数据好太多了）没论证就放弃了，为啥？
5：2020年，中国的核电总功率的确只占全国发电量的4%不到，但是有4000万千瓦，韩国确实高达全国发电量的1/3，但是只有2600万千瓦。
这还不算中国手里有3个技术基础：砝码通的法国版，西屋的美国版，自己搞的加上俄国技术的山寨版，韩国手里就一个，很稳定但是有点老的System80+。
1：三代机型是谁定义的？反正我知道的三代压水堆机型就两种，西屋的AP1000和法国佬的ERP，税要说APR-1400也是三代机型的话，麻烦你大嘴巴抽他。
APR-1400是什么？楼主可以先去看看西屋的System80+，当年韩国引进了三种设计的系统：西屋基于system80+的，加拿大的，法国佬的，建了10几个堆之后选定从美国引进全套System80 + 的技术，套了个帽子，有了自己的KSNP，也就是韩国标准核电的意思。后来又在KSNP的基础上提高要求，出了KSNP+，又盖了几个。国际上三代堆出来了，继续给KSNP挖潜，用了三代的思路，搞出个APR-1400。System80本来在2代堆中的综合口碑就一般，要不然西屋的设计AP-1000的时候就不会彻底把System80的主回路，燃料组件和主泵统统扔掉重来了。所谓的APR-1400，其实就是按照三代的LBB准则优化，并且全数字化控制的System80 +。
就这个也敢号称三代堆？那么有大堆芯，快换燃料盒，同样是全数字化，LBB准则的CNP-1000是啥（M310技术上可比AP600强多了）？更先进的AP-1000,ERP是啥？四代堆？所谓韩国人自己搞APR-1400，很适合它的国情，在三代确立之前不吃螃蟹，小步快跑，适合自己的工业标准，又急需，这是相当不错的，但是把他吹到三代水准，就是韩国人也没这个脸皮吧？
2：韩国没油没煤没水连盖风电的地方都开发房地产了，不上核电上什么？大力发展核电是很正常的，这个也用来比较就没意思了。
3：韩国第一座核电站不是月城1号，是古里1号，古里一共1号和2号，加上稍后的月城1号，都是西屋造的，交钥匙工程，连水泥恨不得都是美国运来的，后来的古里3号，灵光1号，蔚珍1号开始，韩国公司开始参与项目分包。知道1987年，灵光3号机组开始，韩国在对System80学习了10年之后，第一次进行了全面建设。灵光3，4号建成后，韩国电力公社继续总结，才推出了KSNP的标准。
4：谁说CNP-1000是中国未来核电发展的主力机型？国产化AP-1000和ERP都是干什么吃的？CNP-1000以及广核电的CPR-1000公开的叫法就是2代改进机型。“拓展2代空间，大力发展三代”的口号是什么意思？中核建那个用田湾的双层壳体，四路130万千瓦，M310组件的东西（比APR-1400数据好太多了）没论证就放弃了，为啥？
5：2020年，中国的核电总功率的确只占全国发电量的4%不到，但是有4000万千瓦，韩国确实高达全国发电量的1/3，但是只有2600万千瓦。
这还不算中国手里有3个技术基础：砝码通的法国版，西屋的美国版，自己搞的加上俄国技术的山寨版，韩国手里就一个，很稳定但是有点老的System80+。
電網真牛...不過說話有點衝...業內人士?是sc的電網嗎?
]]
:D 路过打酱油，等待韩粉进来表演……
1：我国最早的是秦山，不是大亚湾。
2：APR-1400啥指标敢和AP-1000/ERP比肩？就是和CNP-1000/CPR-1000比，在经济性、可维护性上有啥优势？CNP-1000/CPR-1000就敢叫2代改进，APR-1400何德何能叫“三代堆”？（就是纸面性能比ERP都好的中核建的双壳体4回路M310组件的流产儿都只敢叫2代改进。）
3：就换汤不换药的System80 + 那个非屏蔽的主泵，就冲着APR-1400那个用了40年没换设计的堆芯设计，也敢号称三代堆？韩国版的枪挑猛禽出现了？System80的确不算差，就是年纪大了点，要知道法国人买回M312之后第一件事情就是重新设计了燃料盒，30年过去了，韩国人还没这个本事呢。
4：要是靠升级能把System80+升级到三代(LBB)，美国人脑子坏了在另起炉灶搞AP-1000呢。
2：APR-1400啥指标敢和AP-1000/ERP比肩？就是和CNP-1000/CPR-1000比，在经济性、可维护性上有啥优势？CNP-1000/CPR-1000就敢叫2代改进，APR-1400何德何能叫“三代堆”？（就是纸面性能比ERP都好的中核建的双壳体4回路M310组件的流产儿都只敢叫2代改进。）
3：就换汤不换药的System80 + 那个非屏蔽的主泵，就冲着APR-1400那个用了40年没换设计的堆芯设计，也敢号称三代堆？韩国版的枪挑猛禽出现了？System80的确不算差，就是年纪大了点，要知道法国人买回M312之后第一件事情就是重新设计了燃料盒，30年过去了，韩国人还没这个本事呢。
4：要是靠升级能把System80+升级到三代(LBB)，美国人脑子坏了在另起炉灶搞AP-1000呢。
三代堆的标准是URD或者EUR，那是说按照URD或EUR变准设计的东西，而老东西往URD、EUR上套，一般只能叫2代半，要不然中国近10年的设计就都可以叫三代堆了，甚至连AC-600这样的东西都可以叫“三代堆”了。
G6的KC白的不是地方啊，非要说棒子的核电如何了得。
你说你就不能换个国家么，AV国、香水国、阿妹例假国都可以啊，干吗非扯上棒子呢;funk
你说你就不能换个国家么，AV国、香水国、阿妹例假国都可以啊，干吗非扯上棒子呢;funk
]]
更何况在核基础科研上面，棒子差的太远了。中国建核电还是很慎重的，核废料问题是非常大的问题，其实建一点就行了，还是积极发展新能源好，比如日本最新的太空太阳能发电计划
韩国的核废料是怎么解决的?
]]
]]
核武器威力够大，体积够小就行了，民用核电慢一拍有什么稀罕的
呵呵，伪专家碰上真专家，G6-52L不要什么都充当专家教育你口中的FQ了，否则就有以前E教主的趋势。:D
我们搞电站这么多年的人都不敢为别人科普，就凭你google几篇文章就要教育别人:L
我们搞电站这么多年的人都不敢为别人科普，就凭你google几篇文章就要教育别人:L
电网人呢~~
继续看呢
继续看呢
是啊，我也等着他解释“我什么地方说大亚湾是我国最早的核电站以至于需要你来指正？劳烦明示”以及“按照urd文件标准，apr-1400符合三代标准”的看法有什么错呢。
有人非要认为韩国的民用核电比中国强，那是他自己的事情，偶尔科普一下是我有时间，纠正认识不是我的义务。
某人说大亚湾是交钥匙工程，不过是想证明，我们的起点和韩国人是一样的，不幸的是中国核电建设公认的起点可不是大亚湾，而是秦山，而且即便是大亚湾1号，也不是什么“交钥匙”工程，要说类比的话，也是要和古里3号一样的参与分包工程，去看看广核建是哪里来的？
没错，同样是绿标车，80年设计的化油器的桑塔纳装上三元催化是绿标车，21世纪的丰田卡罗拉也是绿标车，都符合国2标准，所以他们的技术水准都是一样的，是吧？
没错，按照某些“资料”，APR1400可以叫三代堆，但是标准要统一啊，APR-1400是三代堆的标准，请某人解释一下CNP-1000/CPR-1000，还有那个更土的CP-600干嘛不能叫三代堆？你说CNP/CPR还不成熟，那请问CP-600呢？除非你说堆芯更大，燃料盒技术的CNP-1000比古老的，40年没变堆芯设计的APR-1400落后，是吧？
好了，按照某些人的标准，我倒是想请问，中国手里有CNP-1000/CPR-1000/CP-600三种“三代堆”，韩国手里只有APR-1000，谁“先进”？
标准要统一，资料不是窗户纸想贴在哪里都能用，某人说那些说APR-1400的资料里，古老的国产CP-600都是三代堆，是不是到了他嘴里又成了中核建“吹牛”的笑柄了？
反正，中核建自己，没敢舔着脸把和APR-1400同代的CNP-1000/CPR-1000说成是“三代堆”(这二者某种程度上都比APR-1400好一点，没什么可吹嘘的，后发优势罢了)，至于CP-600，你看看还有哪个中国人说它？:D
所了这么多，也懒得继续写了，认识这个东西，有的人是基于资料的，有的人是基于立场的，道不同不相为谋，好自为之吧，言尽于此，不多说了。
某人说大亚湾是交钥匙工程，不过是想证明，我们的起点和韩国人是一样的，不幸的是中国核电建设公认的起点可不是大亚湾，而是秦山，而且即便是大亚湾1号，也不是什么“交钥匙”工程，要说类比的话，也是要和古里3号一样的参与分包工程，去看看广核建是哪里来的？
没错，同样是绿标车，80年设计的化油器的桑塔纳装上三元催化是绿标车，21世纪的丰田卡罗拉也是绿标车，都符合国2标准，所以他们的技术水准都是一样的，是吧？
没错，按照某些“资料”，APR1400可以叫三代堆，但是标准要统一啊，APR-1400是三代堆的标准，请某人解释一下CNP-1000/CPR-1000，还有那个更土的CP-600干嘛不能叫三代堆？你说CNP/CPR还不成熟，那请问CP-600呢？除非你说堆芯更大，燃料盒技术的CNP-1000比古老的，40年没变堆芯设计的APR-1400落后，是吧？
好了，按照某些人的标准，我倒是想请问，中国手里有CNP-1000/CPR-1000/CP-600三种“三代堆”，韩国手里只有APR-1000，谁“先进”？
标准要统一，资料不是窗户纸想贴在哪里都能用，某人说那些说APR-1400的资料里，古老的国产CP-600都是三代堆，是不是到了他嘴里又成了中核建“吹牛”的笑柄了？
反正，中核建自己，没敢舔着脸把和APR-1400同代的CNP-1000/CPR-1000说成是“三代堆”(这二者某种程度上都比APR-1400好一点，没什么可吹嘘的，后发优势罢了)，至于CP-600，你看看还有哪个中国人说它？:D
所了这么多，也懒得继续写了，认识这个东西，有的人是基于资料的，有的人是基于立场的，道不同不相为谋，好自为之吧，言尽于此，不多说了。
高手过招很精彩
原帖由 电网 于 2008-8-28 09:46 发表
有人非要认为韩国的民用核电比中国强，那是他自己的事情，偶尔科普一下是我有时间，纠正认识不是我的义务。
某人说大亚湾是交钥匙工程，不过是想证明，我们的起点和韩国人是一样的，不幸的是中国核电建设公认的起 ...
=======高人一出手！！G6这个伪专家就SB了！！就这水平还来教育别人FQ呢！！;P ;P 嗯 ！！也就是教育一下FQ的水平！！
呵呵！这么长时间了，终于又看到一位对国内核电情况比较了解的朋友了。
楼主经常犯一些BKC经常犯的自卑型错误，就是哈白哈的有些晕头转向了。
韩国如果楼主真的去了解这个国家，你就会知道，它本质可以算是一个伪发达国家。
楼主经常犯一些BKC经常犯的自卑型错误，就是哈白哈的有些晕头转向了。
韩国如果楼主真的去了解这个国家，你就会知道，它本质可以算是一个伪发达国家。
我早说过，KC白要白的是地方，白给棒子看CD众BKC可都不待见的。;P
:L 我对核电了解不多，但是我觉的说中国有能力独立设计建造核电站的人应该脸红。
连云港的田湾核电站是全套俄罗斯的淘汰货。到现在运行了快5年了。虽然是淘汰货，但是上面配用的大型变压器现在中国还生产不出来。
青岛的那个核电站今年刚开始运行吧，全套美国货。“一个螺丝钉都没用中国的”。那些设备，中国不是不能生产，为啥不用？相信了解一些的都清楚。
或许对中国来说，设计不是什么大问题，实在不行抄来改改就行，但是设备质量，绝对是个大问题。
连云港的田湾核电站是全套俄罗斯的淘汰货。到现在运行了快5年了。虽然是淘汰货，但是上面配用的大型变压器现在中国还生产不出来。
青岛的那个核电站今年刚开始运行吧，全套美国货。“一个螺丝钉都没用中国的”。那些设备，中国不是不能生产，为啥不用？相信了解一些的都清楚。
或许对中国来说，设计不是什么大问题，实在不行抄来改改就行，但是设备质量，绝对是个大问题。
原帖由 石勒喀河 于 2008-8-28 14:04 发表
:L 我对核电了解不多，但是我觉的说中国有能力独立设计建造核电站的人应该脸红。
连云港的田湾核电站是全套俄罗斯的淘汰货。到现在运行了快5年了。虽然是淘汰货，但是上面配用的大型变压器现在中国还生产不出来。 ...
侬的确应该去多了解一点核电再来这里。
否则连青岛有没有核电都搞不清，就来丢人实在是应该脸红。
]]
海阳的那个n年前就在规划。
山东半岛规划里三个核电，有一个好象是国产示范堆，只是功率不高。
山东半岛规划里三个核电，有一个好象是国产示范堆，只是功率不高。
原帖由 sheaghe 于 2008-8-27 16:32 发表
:D 路过打酱油，等待韩粉进来表演……
LZ不就是棒粉嘛
我什么地方说大亚湾是我国最早的核电站了？请正面回答，谢谢！
算了，既然某人想盖楼，我就陪着你了。
一下不是正经讨论，纯粹是在论坛上扯淡玩，所以大家看看乐呵就好了：
某人云，“第四，韩国早期几座核电站当然是交钥匙工程，我国早期的大亚湾也是，这个没有什么优越性可以体现”
我告诉你，第一，大亚湾不是最早的，秦山最早（请问这句表达有什么问题？你哪里看出实在指责你说“大亚湾是最早的核电站”？），第二，大亚湾是“交钥匙”工程么？
我告诉你，你没说过大亚湾是我国最早的核电站，满意了吧？
我告诉你，大亚湾不是我做最早的核电站，秦山是，满意了吧？
我告诉你，你说的“大亚湾”是交钥匙工程，是错的，满意了吧？
下面请你回答：
1：大韩民国与宇宙最先进的APR-1400能称作“三代压水堆”的话，中国的CPR-1000/CNP-1000/CP-600为啥不能称作三代压水堆？
2：如果CPR-1000/CNP-1000/CP-600能称作“三代压水堆”的话，大韩民国和中国的核技术水准，谁先进？
3：如果不能的话，能否告诉我等小白，CPR-1000/CNP-1000/CP-600比宇宙第一先进的APR-1400落后在啥地方？
4：请楼主解释为啥先进的大韩民国到现在也没有一个输出的核电项目，乃至连完整的输出方案都没有，而落后的中国反倒是卖了几个机组？;P
一下不是正经讨论，纯粹是在论坛上扯淡玩，所以大家看看乐呵就好了：
某人云，“第四，韩国早期几座核电站当然是交钥匙工程，我国早期的大亚湾也是，这个没有什么优越性可以体现”
我告诉你，第一，大亚湾不是最早的，秦山最早（请问这句表达有什么问题？你哪里看出实在指责你说“大亚湾是最早的核电站”？），第二，大亚湾是“交钥匙”工程么？
我告诉你，你没说过大亚湾是我国最早的核电站，满意了吧？
我告诉你，大亚湾不是我做最早的核电站，秦山是，满意了吧？
我告诉你，你说的“大亚湾”是交钥匙工程，是错的，满意了吧？
下面请你回答：
1：大韩民国与宇宙最先进的APR-1400能称作“三代压水堆”的话，中国的CPR-1000/CNP-1000/CP-600为啥不能称作三代压水堆？
2：如果CPR-1000/CNP-1000/CP-600能称作“三代压水堆”的话，大韩民国和中国的核技术水准，谁先进？
3：如果不能的话，能否告诉我等小白，CPR-1000/CNP-1000/CP-600比宇宙第一先进的APR-1400落后在啥地方？
4：请楼主解释为啥先进的大韩民国到现在也没有一个输出的核电项目，乃至连完整的输出方案都没有，而落后的中国反倒是卖了几个机组？;P
看电网兄的贴子很长知识啊.:victory:
认真听讲:D
这个三代标准是个啥玩艺？？:o
wiki上面把APR-1400定义为第三代+
这是不是LZ所说的“资料”阿
Generation III reactors
* Advanced Boiling Water Reactor or ABWR - A GE design which first went online in Japan in 1996.
* AP600 - A Westinghouse Electric Company design which received final design approval from the NRC in 1998 - none were built due to the economics of new nuclear power plants.
* System 80+ - a Combustion Engineering (now incorporated into Westinghouse) design.
[edit] Generation III+ reactors
Generation III+ designs are generally extensions of the Generation III concept which include advanced passive safety features. These designs can maintain the safe state without the use of any active control components.
* Advanced CANDU Reactor (ACR)
* AP1000 - based on the AP600
* Economic Simplified Boiling Water Reactor (ESBWR) - based on the ABWR
* European Pressurized Reactor or EPR - an evolutionary descendant of the Framatome N4 and Siemens Power Generation Division KONVOI reactors
* APR-1400 - an advanced PWR design evolved from the U.S. System 80+ which is the basis for the Korean Next Generation Reactor or KNGR [1]
这是不是LZ所说的“资料”阿
Generation III reactors
* Advanced Boiling Water Reactor or ABWR - A GE design which first went online in Japan in 1996.
* AP600 - A Westinghouse Electric Company design which received final design approval from the NRC in 1998 - none were built due to the economics of new nuclear power plants.
* System 80+ - a Combustion Engineering (now incorporated into Westinghouse) design.
[edit] Generation III+ reactors
Generation III+ designs are generally extensions of the Generation III concept which include advanced passive safety features. These designs can maintain the safe state without the use of any active control components.
* Advanced CANDU Reactor (ACR)
* AP1000 - based on the AP600
* Economic Simplified Boiling Water Reactor (ESBWR) - based on the ABWR
* European Pressurized Reactor or EPR - an evolutionary descendant of the Framatome N4 and Siemens Power Generation Division KONVOI reactors
* APR-1400 - an advanced PWR design evolved from the U.S. System 80+ which is the basis for the Korean Next Generation Reactor or KNGR [1]
多说无益，贴图：
中科院院士，81岁高龄的欧阳予同志的文章：
连apr-1400的原型：SYSTEM80+都是三代呢;P
中科院院士，81岁高龄的欧阳予同志的文章：
连apr-1400的原型：SYSTEM80+都是三代呢;P
再来，教授级高工，原电力部总工程师，72岁高龄的臧明昌同志的文章：
我说五毛，少看看那些报喜不报忧的八股行业机关报，多看看这些文章！
原帖由 G6-52L 于 2008-8-28 21:52 发表
我说五毛，少看看那些报喜不报忧的八股行业机关报，多看看这些文章！
连一些常识都搞错，看了一点论文就开始引经据典装圣贤了？;P
还“五毛”，急了想跳墙是不？学会了是不？这还没把你咋样，帽子就给人家飞过来了？你强啊！;P
为什么?有达人解释一下?先谢了!
]]
原帖由 shiny1225 于 2008-8-28 23:00 发表
为什么?有达人解释一下?先谢了!
========看看前面网友是如何说的！！！
APR-1400是什么？楼主可以先去看看西屋的System80+，当年韩国引进了三种设计的系统：西屋基于system80+的，加拿大的，法国佬的，建了10几个堆之后选定从美国引进全套System80 + 的技术，套了个帽子，有了自己的KSNP，也就是韩国标准核电的意思。后来又在KSNP的基础上提高要求，出了KSNP+，又盖了几个。国际上三代堆出来了，继续给KSNP挖潜，用了三代的思路，搞出个APR-1400。System80本来在2代堆中的综合口碑就一般，要不然西屋的设计AP-1000的时候就不会彻底把System80的主回路，燃料组件和主泵统统扔掉重来了。所谓的APR-1400，其实就是按照三代的LBB准则优化，并且全数字化控制的System80 +。
就这个也敢号称三代堆？那么有大堆芯，快换燃料盒，同样是全数字化，LBB准则的CNP-1000是啥（M310技术上可比AP600强多了）？更先进的AP-1000,ERP是啥？四代堆？所谓韩国人自己搞APR-1400，很适合它的国情，在三代确立之前不吃螃蟹，小步快跑，适合自己的工业标准，又急需，这是相当不错的，但是把他吹到三代水准，就是韩国人也没这个脸皮吧？