超级军网干线客机能否采用涡桨发动机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:31:11
相当年，苏联用涡桨发动机的战略轰炸机熊式，飞了五十多年。至今仍在服役。那么，在干线客机上采用涡桨发动机是否可行？
经济性和安全性和涡扇发动机相比如何？相当年，苏联用涡桨发动机的战略轰炸机熊式，飞了五十多年。至今仍在服役。那么，在干线客机上采用涡桨发动机是否可行？
经济性和安全性和涡扇发动机相比如何？
经济性和安全性和涡扇发动机相比如何？相当年，苏联用涡桨发动机的战略轰炸机熊式，飞了五十多年。至今仍在服役。那么，在干线客机上采用涡桨发动机是否可行？
经济性和安全性和涡扇发动机相比如何？
就现在这油价应该行！;funk
干线飞机飞行距离长，用涡桨发动机飞行太慢。
没啥不行的，就是速度、高度、舒适性上要打个折而已。油价再这么涨下去，没多久就要出来了。
熊的噪音怎么样？
]]
跨洋或洲际飞行的基本上没人能忍受这速度.:L
坐飞艇最安静,环保,还省油!
放一付麻将,保证乘客都愿意慢点到,再慢点到........!
所以说,21世纪不是飞机的世纪,而是飞艇的世纪!!!!
该死的播音 空客看你们还能嚣张到几时!!!!!!
放一付麻将,保证乘客都愿意慢点到,再慢点到........!
所以说,21世纪不是飞机的世纪,而是飞艇的世纪!!!!
该死的播音 空客看你们还能嚣张到几时!!!!!!
国内飞南北航线，有不少都要中转加油，要用涡桨能直飞总时间不见得比涡扇慢！
传统意义上的涡浆的确速度比较慢，现在国外的航空发动机公司都在研究所谓的“开式转子”，包括GE、Snecma和RR都在做。其实就是我们说的桨扇发动机，A400M用的TP400-D6就是，速度可以达到M0.72。油耗是目前的方案中最有利的，不过最大的问题也是噪音，估计到实用装机还得好几年，个人感觉PW的齿轮传动GTF是短时间内比较有前途的方案。
速度 可能是个重要原因 现在空客 波音 900KM/H 我还是嫌慢 协和那速度。。嘿嘿
国际长航线需要速度，国内航线速度稍慢点还能接受，总比喝高价油强！
只要速度不是太慢，坐着还舒服，个人没意见。:time: :victory:
噪音那可是相当大的……
老观念了，新的涡桨机舱内噪音不算大！
原帖由 adjust 于 2008-7-1 09:18 发表
熊的噪音怎么样？
Tu-95
那可是披着涡桨马甲的涡喷啊:D
主要是速度问题不适合于远程客运.
涡桨如果作长航时的飞机，速度和舒适性的问题会更为突出
涡桨用国内航线可以吧，最好能研制一种国内数量最大的737级别干线飞机！
原帖由 3d小菜鸟 于 2008-7-1 09:03 发表
相当年，苏联用涡桨发动机的战略轰炸机熊式，飞了五十多年。至今仍在服役。那么，在干线客机上采用涡桨发动机是否可行？
经济性和安全性和涡扇发动机相比如何？
无法实现高亚音速经济巡航，所以不可能有竞争力。
传统意义上的涡浆的确速度比较慢，现在国外的航空发动机公司都在研究所谓的“开式转子”，包括GE、Snecma和RR都在做。其实就是我们说的桨扇发动机，A400M用的TP400-D6就是，速度可以达到M0.72。油耗是目前的方案中最有利的，不过最大的问题也是噪音，估计到实用装机还得好几年，个人感觉PW的齿轮传动GTF是短时间内比较有前途的方案。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
想问一下，桨扇发动机和涡轮螺旋桨发动机比起来，哪一个噪音大？另外就是比油耗的话，桨扇是不是还是要比涡桨高？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
想问一下，桨扇发动机和涡轮螺旋桨发动机比起来，哪一个噪音大？另外就是比油耗的话，桨扇是不是还是要比涡桨高？
噪音和其他方面满足不了民航的要求
!
!
]]
]]
油价又创新高，143美元了！:L
第一个就是GE和NASA联合搞的GE36了，也就是UDF，不过也是很多年前了，现在GE想在这个基础上重新开始研究开式转子发动机了。
军用运输机因为没有噪音的问题，也成为最早用上桨扇发动机的飞机了。An-70的D-27和A400M的TP400-D6都属于这一类，不过将来用在下一代单通上的开式转子的技术水平应该比这一类的桨扇要更高一些。
军用运输机因为没有噪音的问题，也成为最早用上桨扇发动机的飞机了。An-70的D-27和A400M的TP400-D6都属于这一类，不过将来用在下一代单通上的开式转子的技术水平应该比这一类的桨扇要更高一些。
]]
这是赫鲁晓夫访美座过的那架么？
关于赫鲁晓夫专机还有一段故事。当年何鲁晓夫要去纽约参加联大，但是没有合适的飞机。正在发展的Tu-114进展还不明朗。为以防万一，设计局通过现有的Tu-95的设计，去掉弹舱，加上一个能装40人的气密舱，称为Tu-116，作为专机。但是赫鲁晓夫并没有乘坐过Tu-116，Tu-116舱门开在尾部，赫鲁晓夫不愿意从飞机的屁股里出来，并且不能向欢迎的人群挥手。好在Tu-114的进度及时地完成了，赫鲁晓夫于是乘坐Tu-114去联大了。在波音747出现前，Tu-114一直是世界上最大的民航客机。
只要解决了主动消音技术，涡桨发动机还是很有吸引力的，毕竟大部分乘客还是在乎钱的。要不红眼航班就没人坐了。
油耗是航空公司重点考察的经济指标怎么会不在意 只要加个隧道就可以有效降低噪音
……把伊尔-18从垃圾场拖出来马上就能用。
原帖由 lizyu 于 2008-7-1 22:29 发表
……把伊尔-18从垃圾场拖出来马上就能用。
不安全
不如搞这个东东的简易客机型,后大门一封,可以坐105个人冽
这个不是气密的载客不行，运9应该能行！
原帖由 goodle 于 2008-7-1 09:59 发表
国际长航线需要速度，国内航线速度稍慢点还能接受，总比喝高价油强！
很多时候并不是速度越快越好，关键看周转时间是否合理，否则波音的“音速巡航者”早就被各大航空公司接受了。和北京<->上海间的城际快车以夕发朝至最佳，换成“和谐”号反而不美一个道理。