超级军网涡桨发动机能否用于巨型飞机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:48:09
大家都知道涡桨发动机有经济性好的优点，目前俄国在这一领域很有实力，但也只有老式轰炸机和极少的中程运输机在用，我想问涡桨能用于像安－225或更大的飞行器上吗，请指教。大家都知道涡桨发动机有经济性好的优点，目前俄国在这一领域很有实力，但也只有老式轰炸机和极少的中程运输机在用，我想问涡桨能用于像安－225或更大的飞行器上吗，请指教。
呵呵，在喷气式发动机不够完善的５０年代， 美国造出了几架用涡浆的大型运输机
呵呵，有人回了，这个我知道，但像安－225那样的甚至更大的可以装涡桨吗，装后其效果、经济性、航程等会有什么影响，请高手不吝赐教。
我觉得从经济性上，可能不如涡喷发动机
现在有涡轮桨扇，效率更高
涡桨经济上不如涡喷？不会把，涡喷在喷气发动机中经济性最差的说（整体上看）
还可以吧,中型的没问题!图95的那个见过吧?![em01]
涡浆受限很多，做到一定大小就不能再大了（浆叶直径和浆尖速度），只能多装，最高纪录是十六台，经济性就很差了，浆扇要好些，但也不宜太大。
AN-22算不算大？
也就到AN-22的水平了，但苏军评论，AN-22的可靠性也不好，而可靠性主要看动力。
而且AN-22的巡航速度太低，做为一种大型运输机这是个不小的缺点。
图－95在大型飞机里算小的，请教F22兄，按你的意思像安－225这样的飞机很难装涡桨了、或是要装很多台，以至性能下降了。
我觉得发动机的选择应该与飞机起飞重量配套，不知我理解对否，怀疑涡桨功率不如涡扇大，对于重型飞机如果配置超过4台发动机就显得累赘，维护也不太方便，况且重型飞机大都属于远程，8000-1万以上的航程使用涡桨速度就太慢了，对于运输而言，过 长的航行时间对人员保障，物资反映都不利，因此认为大型飞机目前技术使用涡扇就不错，也可以考虑适当引入民用技术或战时征用民机运输都是不错的选择，淡然对于发动机形式的选择还需要考虑用途、环境、成本、技术储备等多种方面
[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-6-10 13:41:00的发言：[/B][BR]涡浆受限很多，做到一定大小就不能再大了（浆叶直径和浆尖速度），只能多装，最高纪录是十六台，经济性就很差了，浆扇要好些，但也不宜太大。
高人说到点子上了。
但如果在225上装了桨,飞不飞的起来呢??
[此贴子已经被作者于2005-6-10 19:24:27编辑过]
AN-225装浆？怕不行，一来没那么大的涡浆，把AN-22的往上装我看得装12台，这机翼也布置不下啊，二来就算装上12台，那互相之间挨那么近也不好（涡喷涡扇可以紧挨着，涡浆不行，螺旋浆都不能挨太紧），加上12套管路和控制系统，设计师要发疯了。
XC-99的重量达到146吨,基本接近C-5,但载重只有后者的一半.而AN-225的载重则是XC-99的5倍,那么可以想象这个飞机要做的多大,实际上就是利用地效的里海怪物飞行器都没有采用涡桨发动机.
涡浆是发动机再好还得受螺旋浆限制，涡喷涡扇就不怕了。
桨扇，桨扇，谈谈桨扇
AN22前几年好象伊朗掉了一架~，驾崩了不少人呢
呵呵，还是用超函道比的涡扇发动机吧！！！
谢谢各位兄弟的指点，受益匪浅，这么说目前巨型飞行器要用大功率的涡扇发动机，那么现在的发动机应该可以带动比225大3－5倍的飞行器八（8－10台联装）
肯定是可以的，不知道兄弟们见没见过美国的H4水上飞机，休斯制造的，有兴趣的可以去看看“飞行者”这部片子。
它的个头够大的了吧，不是一样用涡扇发动机飞成功了，关键不是发动机，而是整体的气动布局设计……
它的个头够大的了吧，不是一样用涡扇发动机飞成功了，关键不是发动机，而是整体的气动布局设计……
又回来了叫桨扇！