超级军网《原创》甲午一役清军战败的战略战术原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:46:18
]]
军费上不低于主要的大国？？？
＝＝只有大英帝国的十分之一不到，连日本的都不到;P ;P
＝＝只有大英帝国的十分之一不到，连日本的都不到;P ;P
]]
]]
原帖由 疯子舞 于 2008-6-23 16:56 发表
今天中国人口是美国的六倍，税收是不是超过美国了呀？;P
当时清年收入约8000万两，而日本大约折合5000万两……
知道什么是传统税收吗？:L
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 17:06 发表
知道什么是传统税收吗？:L
知道水爷的绝技编撰资料么？;P
原帖由 疯子舞 于 2008-6-23 17:00 发表
北洋水师的老式军舰都是按照横阵来设计的，舰首向火力强，而侧舷火力弱，只有横阵才能发挥其军舰的特点，比如定镇对正面可以发挥四门主炮的火力，而如果强行令其打纵阵对侧舷只能发挥一半的火力。硬是要打纵阵只会更 ...
上文说硬要打纵阵了吗？上文不是说海战第一阶段北洋水师的横阵取得了战术优势了吗？
“日本则在1887年，就由山县内阁就制定了《讨伐清国策略》，并依此进行积极的扩军备战。”
山县有朋于1889年任总理大臣，1887年只是内务大臣，何来“山县内阁”一说？
“而整个大清直到1885年，李鸿章才创办了天津讲武学堂培养近代陆军军官”
1885年建立的是天津武备学堂，谢谢
山县有朋于1889年任总理大臣，1887年只是内务大臣，何来“山县内阁”一说？
“而整个大清直到1885年，李鸿章才创办了天津讲武学堂培养近代陆军军官”
1885年建立的是天津武备学堂，谢谢
原帖由 天驱武士 于 2008-6-23 17:36 发表
“日本则在1887年，就由山县内阁就制定了《讨伐清国策略》，并依此进行积极的扩军备战。”
山县有朋于1889年任总理大臣，1887年只是内务大臣，何来“山县内阁”一说？
“而整个大清直到1885年，李鸿章才创办了天 ...
谢谢斧正！:L
甲午战争前后之晚清政局
石泉著
看完就没这么多感叹了
石泉著
看完就没这么多感叹了
]]
原帖由 天驱武士 于 2008-6-23 18:21 发表
“由于清政府把解决朝鲜事变的希望寄托在列强调停上，消极进行备战，致使成欢之战，清军聂士成的五营2500人对阵日军大岛义昌混成旅团4000多人”
成欢之战清军人数，戚其章先生《甲午战争史》认为是2800人，而海研会 ...
“考证出当时成欢日军当为1900人至2100人，包括数百非战斗人员。楼主这个2500人的数字不知道是怎么得出的。”这一句你自己能看懂吗？:L
哦，是我打错了，是成欢清军。
原帖由 yueying 于 2008-6-23 18:01 发表
甲午战争前后之晚清政局
石泉著
看完就没这么多感叹了
是吗，这本书我在国家图书馆也看过，也没因看过而意志消沉呀？:L
是战略上的失败！跟当时政府机构的腐败也有极大关系！
原帖由 whjp 于 2008-6-23 18:29 发表
是战略上的失败！跟当时政府机构的腐败也有极大关系！
当时的日本政府也不清廉，但日本有很好的政治体制和军事制度。后者决定了日清战争的胜负而不是前者。
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 18:35 发表
当时的日本政府也不清廉，但日本有很好的政治体制和军事制度。后者决定了日清战争的胜负而不是前者。
说白了并不是军事制度有多好。而是意志够坚定的赌徒心态罢了！;P
原帖由 Ericsson1979 于 2008-6-23 18:39 发表
说白了并不是军事制度有多好。而是意志够坚定的赌徒心态罢了！;P
旧日本武士的意志也很坚定，怎么没见他们在朝鲜半岛打败唐军和明军呢？
支持Zgsh对甲午之败的思考，总的结论大家并没有什么区别，无非是现代国家的胜利。
我们往往努力挖掘和求证的，是甲午之败的细节，就是到底哪些原因导致了陆上/海上的失利。
我们往往努力挖掘和求证的，是甲午之败的细节，就是到底哪些原因导致了陆上/海上的失利。
唐朝时候哪来的“日本武士”？
原帖由 天驱武士 于 2008-6-23 18:46 发表
唐朝时候哪来的“日本武士”？
唐朝时还没有日本这个国名呢，你是不是也要咬一下呀？:L
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 18:44 发表
旧日本武士的意志也很坚定，怎么没见他们在朝鲜半岛打败唐军和明军呢？
那帮乌合之众也配叫军队？
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 18:49 发表
唐朝时还没有日本这个国名呢，你是不是也要咬一下呀？:L
一错再错了不是？《新唐书·日本传》：“咸亨元年，遣使贺平高丽。后稍习夏音，恶倭名，更号“日本”。使者自言，因近日所出，以为名。”
8000VS5000
为斯密大清只比小日本多那么一点点银子涅~？？？:Q
为斯密大清只比小日本多那么一点点银子涅~？？？:Q
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 18:28 发表
是吗，这本书我在国家图书馆也看过，也没因看过而意志消沉呀？:L
国图？你也去么
原帖由 天驱武士 于 2008-6-23 18:54 发表
一错再错了不是？《新唐书·日本传》：“咸亨元年，遣使贺平高丽。后稍习夏音，恶倭名，更号“日本”。使者自言，因近日所出，以为名。”
越扯越远了，你扯的这个和主题有关吗？你想通过这个来证明什么？你比别人懂的多？:L
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 18:59 发表
越扯越远了，你扯的这个和主题有关吗？你想通过这个来证明什么？你比别人懂的多？:L
耸肩，当然与主题无关。不过既然你说错了，当然要纠正一下，如是而已。
原帖由 yueying 于 2008-6-23 18:56 发表
国图？你也去么
月大也太看不起人了:L 本菜去国图的频率，都达到连国图管理员都不检查本菜的电脑包的程度了。
原帖由 天驱武士 于 2008-6-23 19:02 发表
耸肩，当然与主题无关。不过既然你说错了，当然要纠正一下，如是而已。
拜托你能纠正点正儿八经的错误，而不是牵强附会，明白？:L
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 19:05 发表
拜托你能纠正点正儿八经的错误，而不是牵强附会，明白？:L
牵强附会？嘿嘿嘿，你说唐朝没有日本的国名，我说你错了，这就叫牵强附会？
正儿八经的？前面我纠你错，你都说“谢谢斧正”了，总是正儿八经的吧。;P
原帖由 天驱武士 于 2008-6-23 19:09 发表
牵强附会？嘿嘿嘿，你说唐朝没有日本的国名，我说你错了，这就叫牵强附会？
正儿八经的？前面我纠你错，你都说“谢谢斧正”了，总是正儿八经的吧。;P
其实你前面纠正的那个也很牵强，刚开始虽然称天津讲武学堂，但在接下来的文章中却变成了武备学堂，你没发现吗？还是发现了装做没看见就开始邀功请赏了？:L
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 19:13 发表
其实你前面纠正的那个也很牵强，刚开始虽然称天津讲武学堂，但在接下来的文章中却变成了武备学堂，你没发现吗？还是发现了装做没看见就开始邀功请赏了？:L
邀功请赏？听见没有，楼下诸位，就不用拍砖了哦，人家会说你们是邀功请赏呢。;P
原帖由 天驱武士 于 2008-6-23 19:17 发表
邀功请赏？听见没有，楼下诸位，就不用拍砖了哦，人家会说你们是邀功请赏呢。;P
ZGS忍不住把答案说出来了！那么我们就不要跟他抢什么功劳了，干脆该赏他个“孤芳自赏” 自立为王吧;P
]]
转贴一段：
————————————————————————————
明治中期日本海軍及陸軍軍費表(單位：日元)
海軍費 1871年~88.7萬元 1881年~310.9萬元 1891年950.2萬元
陸軍費 1878年~663萬元 1881年~874萬元 1884年~1154萬元 1887年~1241萬元
日元與中國銀兩換算方式：依日本近代政治史第三冊，305頁所述,「甲午賠款2億,利息1083萬兩,還遼3千萬兩,威海衛守備150萬兩,合計24233萬兩，合3億6408萬日元」
以這段記載換算,1895年日元換算中國庫平銀乘以0.6655954
1891年海軍費950.2萬日元,約等於632.45萬兩.
對照中國海軍軍費(請參考北洋文庫各篇大作),可知甲午前中日兩國在海軍投注多少力量.
————————————————————————————
明治中期日本海軍及陸軍軍費表(單位：日元)
海軍費 1871年~88.7萬元 1881年~310.9萬元 1891年950.2萬元
陸軍費 1878年~663萬元 1881年~874萬元 1884年~1154萬元 1887年~1241萬元
日元與中國銀兩換算方式：依日本近代政治史第三冊，305頁所述,「甲午賠款2億,利息1083萬兩,還遼3千萬兩,威海衛守備150萬兩,合計24233萬兩，合3億6408萬日元」
以這段記載換算,1895年日元換算中國庫平銀乘以0.6655954
1891年海軍費950.2萬日元,約等於632.45萬兩.
對照中國海軍軍費(請參考北洋文庫各篇大作),可知甲午前中日兩國在海軍投注多少力量.
年份 總歲出預算 軍費 軍費佔總預算
1890 8064萬日元 2380萬日元 29.51%
1891 7556萬日元 2069萬日元 27.38%
1892 28.67%
1893 7491萬日元 2397萬日元 32%
日元換算中國庫平銀兩,1895年匯率為乘以0.6655954,1893年軍費2397萬日元合中國銀1595萬兩.
1890 8064萬日元 2380萬日元 29.51%
1891 7556萬日元 2069萬日元 27.38%
1892 28.67%
1893 7491萬日元 2397萬日元 32%
日元換算中國庫平銀兩,1895年匯率為乘以0.6655954,1893年軍費2397萬日元合中國銀1595萬兩.
原帖由 JC谢尔曼 于 2008-6-23 21:00 发表
楼主防俄等观点有新意， 请继续。:handshake
在新疆平叛和中俄伊犁问题期间，中俄关系相当紧张，在此期间，晚清为了西北边防投入的军费要比投入海防的多，这也是李鸿章诟病的“重塞防，轻海防”，李大人就主张放弃新疆，如果清政府修建了内地直通新疆的铁路，新疆平叛和战后重建的费用要少得多，由于清流党的反对，战前刘铭传的铁路运兵机动防御的国防策略未被晚清当局采纳，刘铭传由此看清了晚清政府的不可救药，甲午战争期间，虽然李鸿章三次电请刘铭传出任清军统帅，均被刘以病为由加以拒绝。
原帖由 疯子舞 于 2008-6-23 21:15 发表
年份 總歲出預算 軍費 軍費佔總預算
1890 8064萬日元 2380萬日元 29.51%
1891 7556萬日元 2069萬日元 ...
不过开战后，日军的临时军费是清军的三倍多。而且清军军费大部分需要花在人力费上，按照淮军的一个报单，一个营约五百人每月支银两千八百九十两二钱。也就是一个官兵一个月需支出五到六两人力费。清军当时有80万的编制，每个月需要支出400万两人力费，一年需支出5000万两人力费，这样算下来，清军军费留给采购新式武器的军费就占很少份额了。
日军在战争爆发时，只有六个野战师团和一个近卫师团约12万，人力费占总军费的比例要比清军小的多，所以日军能够采购更多的新式武器。
原帖由 zgsh 于 2008-6-23 21:26 发表
在新疆平叛和中俄伊犁问题期间，中俄关系相当紧张，在此期间，晚清为了西北边防投入的军费要比投入海防的多，这也是李鸿章诟病的“重塞防，轻海防”，李大人就主张放弃新疆，如果清政府修建了内地直通新疆的铁路， ...
============
据说海防炮台要塞的费用，要远超过购舰费用，可以打造几支北洋或联合舰队。:L
原帖由 JC谢尔曼 于 2008-6-23 21:51 发表
============
据说海防炮台要塞的费用，要远超过购舰费用，可以打造几支北洋或联合舰队。:L
没那么多吧，旅顺炮台才花了多少钱，不过二百多万两吧，但也快赶上两远铁甲舰的造价了，乃木希典只用一旅之众死伤不到百人一日之内就攻占旅顺炮台，可见建炮台不如买铁甲舰。