超级军网恐怖主义的起源(我的理解).
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:13:42
冲突永远和利益有关. 有些宗教是鼓励生育的, 就如儒家也提倡"不孝有三,无后为大", 在科学不发达的时候, 人口往往由于疾病, 战争处于较低的水平, 鼓励生育是人对抗自然的方法, 可以促进社会进步, 这也是古代宗教存在的合理性之一. 到了近代, 由于科学发展, 有效医疗的平民化, 使死亡率大大下降, 而人口激增, 生存压力变大, 如果和宗教结合, 由于一神教的极其排他性, 一但有压力, 而周围有非信仰者, 它们眼中的"异教徒", 这时由于宗教的对于攻击"异教徒", 夺取"异教徒"财产, 生命, 妻子的教义合法化(原教旨, 相信某一本书都是真理), 这些宗教狂徒必然有非理性行为. 所以如果宗教有"鼓励生育; 鼓励攻击或压制异教徒(排他性)"这两点, 那么冲突不可避免. 当有某些人, 民族信仰这种宗教, 那么, 必须警惕, 因为冲突已经不远, 和平共处往往只是空想.
繁殖是所有生命都有的本能欲望, 人当然有欲望,但人正因为能控制他的欲望, 不是只靠本能行动, 才真正脱离了动物. 有些教义不随时代改变的话, 带来的只是魔鬼.冲突永远和利益有关. 有些宗教是鼓励生育的, 就如儒家也提倡"不孝有三,无后为大", 在科学不发达的时候, 人口往往由于疾病, 战争处于较低的水平, 鼓励生育是人对抗自然的方法, 可以促进社会进步, 这也是古代宗教存在的合理性之一. 到了近代, 由于科学发展, 有效医疗的平民化, 使死亡率大大下降, 而人口激增, 生存压力变大, 如果和宗教结合, 由于一神教的极其排他性, 一但有压力, 而周围有非信仰者, 它们眼中的"异教徒", 这时由于宗教的对于攻击"异教徒", 夺取"异教徒"财产, 生命, 妻子的教义合法化(原教旨, 相信某一本书都是真理), 这些宗教狂徒必然有非理性行为. 所以如果宗教有"鼓励生育; 鼓励攻击或压制异教徒(排他性)"这两点, 那么冲突不可避免. 当有某些人, 民族信仰这种宗教, 那么, 必须警惕, 因为冲突已经不远, 和平共处往往只是空想.
繁殖是所有生命都有的本能欲望, 人当然有欲望,但人正因为能控制他的欲望, 不是只靠本能行动, 才真正脱离了动物. 有些教义不随时代改变的话, 带来的只是魔鬼.
繁殖是所有生命都有的本能欲望, 人当然有欲望,但人正因为能控制他的欲望, 不是只靠本能行动, 才真正脱离了动物. 有些教义不随时代改变的话, 带来的只是魔鬼.冲突永远和利益有关. 有些宗教是鼓励生育的, 就如儒家也提倡"不孝有三,无后为大", 在科学不发达的时候, 人口往往由于疾病, 战争处于较低的水平, 鼓励生育是人对抗自然的方法, 可以促进社会进步, 这也是古代宗教存在的合理性之一. 到了近代, 由于科学发展, 有效医疗的平民化, 使死亡率大大下降, 而人口激增, 生存压力变大, 如果和宗教结合, 由于一神教的极其排他性, 一但有压力, 而周围有非信仰者, 它们眼中的"异教徒", 这时由于宗教的对于攻击"异教徒", 夺取"异教徒"财产, 生命, 妻子的教义合法化(原教旨, 相信某一本书都是真理), 这些宗教狂徒必然有非理性行为. 所以如果宗教有"鼓励生育; 鼓励攻击或压制异教徒(排他性)"这两点, 那么冲突不可避免. 当有某些人, 民族信仰这种宗教, 那么, 必须警惕, 因为冲突已经不远, 和平共处往往只是空想.
繁殖是所有生命都有的本能欲望, 人当然有欲望,但人正因为能控制他的欲望, 不是只靠本能行动, 才真正脱离了动物. 有些教义不随时代改变的话, 带来的只是魔鬼.
宗教可不是恐怖主我的唯一根源，以色列一些极端分子当初为了建国也没少有组织的袭击平民，比起拉登们可早了很多了
汪精卫暗杀恭亲王算不算恐怖主义呢:D
原帖由 邦德 于 2008-3-10 21:29 发表
汪精卫暗杀恭亲王算不算恐怖主义呢:D
厉害！！！！！！！！这个帖子实在是强悍！！
继续关注中………………………………………………………………
刺杀敌对政客，应该算不上恐怖主义，贝尔南多伯爵被刺大概算得上
原帖由 邦德 于 2008-3-10 21:29 发表
汪精卫暗杀恭亲王算不算恐怖主义呢:D
那么请问恭亲王和南方飞机上的普通乘客，机组人员是否是同一类人呢
原帖由 王荣 于 2008-3-10 21:34 发表
刺杀敌对政客，应该算不上恐怖主义，贝尔南多伯爵被刺大概算得上
贝布托被刺算不算恐怖主义呢:D
原帖由 邦德 于 2008-3-10 21:41 发表
贝布托被刺算不算恐怖主义呢:D
贝布托代表的文化思维与暗杀者代表的谁更先进？
恭亲王当时代表的文化思维和汪精卫相比谁更先进？
所以贝布托当然算是恐怖袭击了
不过话又说回来，你说她的死不算呢，非常勉强也可以。
只是行刺者太残忍了点
前后几次攻击，视平民的生命为无物
她死之前的那几次袭击，有多少平民死于这样的屠杀之下？
所以即使在理论上构成政治谋杀的话，在手段上，则是不折不扣的恐怖袭击
因为有可能在非暴力情况下进行政府更换，因为理念不同而刺杀政客，贝布托被刺应该算恐怖主义。汪精卫刺杀恭亲王的时候除了使用暴力手段哪里有可能达到自己的目的呢
原帖由 王荣 于 2008-3-10 21:50 发表
因为有可能在非暴力情况下进行政府更换，因为理念不同而刺杀政客，贝布托被刺应该算恐怖主义。汪精卫刺杀恭亲王的时候除了使用暴力手段哪里有可能达到自己的目的呢
如果是尽量造成人数少的伤亡达到目的，可以看作是政治谋杀
而如果完全不顾及无辜者，则是让自己变了味道
须知历史上所有的政治谋杀，都不是以嗜血和但求多杀伤而闻名的
贝布托的死，是个阴谋
个人觉得是美国人干的
其实我觉得所谓恐怖主义的兴起
实际上是一个正在没落的文明做的最后挣扎
但是天道恒在
文明应当有文明的底线
有些有伤天和的做法，是适得其反
实际上是一个正在没落的文明做的最后挣扎
但是天道恒在
文明应当有文明的底线
有些有伤天和的做法，是适得其反
在一定条件下政治谋杀与恐怖主义就算定义不同，本质上也没有什么区别，就像贝布托被刺，拉宾被刺，就算没有误杀平民，也是要遗臭万年
恐怖主义是帝国主义铁蹄下催生的怪胎
恐怖主义嘛，和霸权政治也是分不开的。
所说的恐怖行动,不是指针对哪个人,而是哪个整个群体吧?
很好，很强大
原帖由 马甲1号 于 2008-3-10 21:55 发表
其实我觉得所谓恐怖主义的兴起
实际上是一个正在没落的文明做的最后挣扎
但是天道恒在
文明应当有文明的底线
有些有伤天和的做法，是适得其反
原来爱尔兰共和军的恐怖行动，意味着正在没落的北爱尔兰的最后挣扎，犹太人在建国前的恐怖行动，意味着犹太文明也在没落挣扎啊……
阿拉伯人可不是恐怖行动的祖宗，说句实话，还是向犹太人取的经呢。
原帖由 江城孤舟 于 2008-3-10 22:40 发表
原来爱尔兰共和军的恐怖行动，意味着正在没落的北爱尔兰的最后挣扎，犹太人在建国前的恐怖行动，意味着犹太文明也在没落挣扎啊……
阿拉伯人可不是恐怖行动的祖宗，说句实话，还是向犹太人取的经呢。
在犹太人建国之前，犹太人是否是在没落中挣扎？他们在之前的大战中被屠戮了多少？
他们当然也知道，没有国家，他们还会遭受这样的命运，所以说那个时候犹太文明在挣扎没落，不为过
至于巴斯克分离组织，爱尔兰共和军，他们还远没有到挣扎的份上，
每次袭击力求不伤及无辜，更多的时候是为了展示自己的实力和存在，而不滥杀无辜
我看更像是潇洒的游侠，而不是丧心病狂的杀人魔
正如一说道恐怖袭击就说：上千年前某某某也怎么怎么样一样，正如范伟那句话：别整三岁的，有本事你整四岁的
原帖由 马甲1号 于 2008-3-10 22:47 发表
在犹太人建国之前，犹太人是否是在没落中挣扎？他们在之前的大战中被屠戮了多少？
他们当然也知道，没有国家，他们还会遭受这样的命运，所以说那个时候犹太文明在挣扎没落，不为过
至于巴斯克分离组织，爱尔兰共和军，他们还远没有到挣扎的份上，
每次袭击力求不伤及无辜，更多的时候是为了展示自己的实力和存在，而不滥杀无辜
我看更像是潇洒的游侠，而不是丧心病狂的杀人魔
正如一说道恐怖袭击就说：上千年前某某某也怎么怎么样一样，正如范伟那句话：别整三岁的，有本事你整四岁的
潇洒的游侠？从20世纪70年代到90年代,爱尔兰共和军在英国实施了一系列针对警察、士兵和平民的恐怖袭击,造成3000多平民死亡,1万多人受伤。还是这么多英国平民都是有辜的？
原来牵扯到西方，臭的也能变成香的。
史记刺客列传里面的曹沬、专诸、豫让、聂政、荆轲算不算恐怖分子阿，我读到刺客列传的时候感觉这才是史记最棒的部分，是不是司马迁他老家也支持恐怖主义了
我觉得只要不针对平民，不以平民为目标，不利用平民的恐惧心理达到某种政治目的的行为都不算恐怖主义把？
原帖由 zhq8989 于 2008-3-10 23:28 发表
史记刺客列传里面的曹沬、专诸、豫让、聂政、荆轲算不算恐怖分子阿，我读到刺客列传的时候感觉这才是史记最棒的部分，是不是司马迁他老家也支持恐怖主义了
证明一个行为是恐怖主义，首先要证明行为者的动机是“散播恐怖”。
中国古代的刺客，清末刺杀满清大员的革命者，哪一个是以“散播恐怖”为目的进行的刺杀？
散播恐怖最直接的方法就是以莫测的暴力袭击平民，这个在中国历史上基本上是个空白。
非常遗憾地说，恐怖主义文化跟中国文化是没有交集的。
]]
暴力冲突和恐怖袭击的区别你分的出来不
稍微换一个词语，意思可是大不同的
稍微换一个词语，意思可是大不同的
所谓讳疾忌医，只要说一句某某人不好
就能扯到是说到西方就是好的
扣帽子谁不会
我还说你丫的是东突同情者
对南航未遂袭击叫好呢
就能扯到是说到西方就是好的
扣帽子谁不会
我还说你丫的是东突同情者
对南航未遂袭击叫好呢
原帖由 马甲1号 于 2008-3-11 10:27 发表
暴力冲突和恐怖袭击的区别你分的出来不
稍微换一个词语，意思可是大不同的
现阶段以色列和哈马斯之间的 算暴力冲突还是恐怖袭击？
原帖由 青椒肉丝 于 2008-3-11 10:33 发表
现阶段以色列和哈马斯之间的 算暴力冲突还是恐怖袭击？
算的上低等级冲突的战争了
哪有那么多道理，对我国家对我人民有利的，我们称之为民族解放或反抗压迫，对我不利的，我们就称之为恐怖主义，其他和我们毫不相关的，我们就随大流
原帖由 江城孤舟 于 2008-3-10 22:40 发表
原来爱尔兰共和军的恐怖行动，意味着正在没落的北爱尔兰的最后挣扎，犹太人在建国前的恐怖行动，意味着犹太文明也在没落挣扎啊……
阿拉伯人可不是恐怖行动的祖宗，说句实话，还是向犹太人取的经呢。
原来为旭烈兀所灭的山中老人是古闪族人阿,很好很强大:P
恐怖行动就是往人群里丢砖头，砸着谁不管，扔出去就行。
汪精卫行刺，目标是恭亲王，但使用的是大威力炸弹，所以算恐怖行动。
刺杀裴迪南大公等政客，用的手段都是针对个人的，算行刺吧。
汪精卫行刺，目标是恭亲王，但使用的是大威力炸弹，所以算恐怖行动。
刺杀裴迪南大公等政客，用的手段都是针对个人的，算行刺吧。
我觉得只要不针对平民，不以平民为目标，不利用平民的恐惧心理达到某种政治目的的行为都不算恐怖主义把？
==========按这标准，袭击我军的不是恐怖主义，因为我军不是平民。
==========按这标准，袭击我军的不是恐怖主义，因为我军不是平民。
恐怖主义的兴起
实际上是一个正在没落的文明做的最后挣扎
实际上是一个正在没落的文明做的最后挣扎
恐怖行动就是往人群里丢砖头，砸着谁不管，扔出去就行。
汪精卫行刺，目标是恭亲王，但使用的是大威力炸弹，所以算恐怖行动。
刺杀裴迪南大公等政客，用的手段都是针对个人的，算行刺吧。
=================哪，开枪之前好象用过炸弹，没炸死罢了。
我国刑法理论中，认为有政治目的 且用暴力犯罪手段者为恐怖主义。
汪精卫行刺，目标是恭亲王，但使用的是大威力炸弹，所以算恐怖行动。
刺杀裴迪南大公等政客，用的手段都是针对个人的，算行刺吧。
=================哪，开枪之前好象用过炸弹，没炸死罢了。
我国刑法理论中，认为有政治目的 且用暴力犯罪手段者为恐怖主义。
原帖由 看热闹的 于 2008-3-11 11:43 发表
恐怖行动就是往人群里丢砖头，砸着谁不管，扔出去就行。
汪精卫行刺，目标是恭亲王，但使用的是大威力炸弹，所以算恐怖行动。
刺杀裴迪南大公等政客，用的手段都是针对个人的，算行刺吧。
不是恭亲王吧,那时亦忻早不在位了,记得好像是懿亲王或庆亲王.
原帖由 邦德 于 2008-3-10 21:29 发表
汪精卫暗杀恭亲王算不算恐怖主义呢:D
列宁反对用暗杀的方式搞革命，大约在列宁看来刺客是恐怖主义
原帖由 jiangpub 于 2008-3-11 10:38 发表
典型的恐怖主义往往表现为大规模屠杀平民，于是大家都误以为只要表现为屠杀平民，就是恐怖主义。这其实是个误区，古往今天，平民被屠杀千千万万，死于恐怖主义的只是最近一小撮。有人问：当年抗日战士打洋行， ...
这是典型的被美帝舆论洗脑的想法。
非战争期间，具有一定政治目的，针对平民的暴力活动都可以称为恐怖主义行为，无论他是一个国家还是一个组织。战争期间的类似行为只能被作为战争罪行来清算。恐怖主义根本就不是以大规模屠杀平民为目的，他们只是为了某种政治目的杀害平民制造恐慌以给一些政治组织施加压力，对平民的袭击是手段而不是目的。所以在伊拉克，那些基地分子的行为往往符合恐怖主义的定义，而伊拉克本土的抵抗行动并不是恐怖主义，不过美国巴不得把他们混为一谈。
是不是恐怖主义，不是什么“大家都认可”，因为话语权都掌握在强者手中，所谓大家都认可一般就变成了强者都认可，而在当今国际社会，就变成了“美国认可”。美国当初针对卡扎菲的空袭行为也可以看作是恐怖主义，是以恐怖主义对抗恐怖主义。
原帖由 oo7yjg 于 2008-3-14 08:59 发表
这是典型的被美帝舆论洗脑的想法。
非战争期间，具有一定政治目的，针对平民的暴力活动都可以称为恐怖主义行为，无论他是一个国家还是一个组织。战争期间的类似行为只能被作为战争罪行来清算。恐怖主义根本就不 ...
可是什么叫非战争期间?由谁介定?
我觉得吧,恐怖主义本来就是一个毫无根据的词语,是由强者强行安插到弱势反抗者头上的标签...
原帖由 马甲1号 于 2008-3-10 21:52 发表
如果是尽量造成人数少的伤亡达到目的，可以看作是政治谋杀
而如果完全不顾及无辜者，则是让自己变了味道
须知历史上所有的政治谋杀，都不是以嗜血和但求多杀伤而闻名的
贝布托的死，是个阴谋
个人觉得是美国人 ...
美国的原子弹也算恐怖主义了。。。。。。。。。。
原帖由 舰船之剑啸黄沙 于 2008-3-11 13:44 发表
我觉得只要不针对平民，不以平民为目标，不利用平民的恐惧心理达到某种政治目的的行为都不算恐怖主义把？
==========按这标准，袭击我军的不是恐怖主义，因为我军不是平民。
所有制造原子弹的国家都能称得上恐怖国家;P ;P