个人觉得可以从一个国家的发电量大体算出这个国家的GDP ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 16:44:06
]]
万一发电量有一半拿去造原子弹了怎么办?
2008年全国全口径发电量达34,334亿千瓦时,同比增长5.18%.全社会用电量34,268亿千瓦时,同比增长5.23%,增速比上年回落9.57个百分点.
GDP再多有什么用?好比美国的GDP世界第一,但你要是在美国只是一个要饭的,恐怕也没啥可自豪的。
反之,非洲穷国很多,但是照样有很多富可敌国的人整天挥金如土,地位高的很那!
原帖由 lesun 于 2009-2-10 11:08 发表
一个国家的发电总量是实实在在的,不会受汇率和其它因因素左右.大体可以推算出这个国家的经济活动情况.当然了耗电量也和经济结构相关,象我国这样的国家是粗放型经济工业耗电比较大,但百姓生活大体很节约不会浪费用电. ...

:D 电只是初级工业产品之一(也是二次能源之一吧)。衡量一个国家能源产品消费状况是否还应要加上汽油、柴油、天然气、非电能源用煤以及其他燃料等等
还要看浪费程度. 用电或者用了能源不一定就产生经济效益.
教主英明!:D
我只知道美国人用电非常浪费,
第三产业开始发展后。。电力增长就不明显了。还有,个人认为最好还是看税和社保这两项。。
看拉斯维加斯用电量离谱( ⊙o⊙ )哇

以前探索频道有期节目专门讲述赌城不断更新扩展的电力公司。
消费用电会上去吧
:( 用电效率最高的是日本吧。。
产品档次上去了单位产值所消耗的电力应该是下降的,这样子比法不科学哎
同样的电力INTEL用来做芯片可比我们用来炼钢产生的GDP多多了吧
发达国家也不都是高技术产业.也有耗电很多的产业的冶炼工业.
做个回归分析
会不会有人跳出来说要比人均发电量呢......
哎呀~ympk~
楼主的观点的确很有意思,GDP和发电量还真有点关系.不过还要看能耗水平,

2.jpg


1.jpg
[:a10:] 河南省用那么多电?。。。
河南人多、粮食大省、GDP已经上一万亿了
原帖由 fengxiang 于 2009-2-10 20:37 发表
河南人多、粮食大省、GDP已经上一万亿了

:L 可是四川省也有8000万人口啊。。GDP也破万亿啊。。。但是差距怎么这么大
有几点须得注意:

1。发电量未必等于用电量。如加拿大,其发电量有很大一部分是输往美国。
2。发达国家消费用电量在总发电量中的占比应该比中国高。因此,美国虽然总发用量略高于中国,但其工业用电量未必高于中国。

结论:中国的工业用电量可能是世界最高的。
原帖由 badguy2000 于 2009-2-10 20:42 发表
有几点须得注意:

1。发电量未必等于用电量。如加拿大,其发电量有很大一部分是输往美国。
2。发达国家消费用电量在总发电量中的占比应该比中国高。因此,美国虽然总发用量略高于中国,但其工业用电量未必高于中 ...

undefined 可是我们每发一度点的能耗高于发达国家。。同时我们每度电的效能也低于发达国家。。。这一高一低让我们还有很大的空间去改进。。粗放型的增长是不可持续的
原帖由 GTXKING 于 2009-2-10 20:22 发表
楼主的观点的确很有意思,GDP和发电量还真有点关系.不过还要看能耗水平,

924963


924964

得看产业结构,河北省是钢铁大省,而钢铁是耗能大户。河南省应该也是由于炼焦炼铝等能耗高产业造成的。
]]
其实也可以从这个表格的发电增长数据大体了解到经济的成长.
光生产效率高有啥用啊,利润是别人的,专利是别人的,研发队伍是别人的,高级工程师是别人培养的,销售渠道是别人的……
就赚点血汗钱……
还要看经济结构。
楼主最好给出gdp的数据才能有所结果
看LZ表感情20个国家占了世界80%的用电量。那些人口上亿的印尼、巴基斯坦、孟加拉国、尼日利亚啥的。还有水电大国芬兰、瑞典、挪威等等加上100多个国家用电才20%,真是差距悬殊呀
原帖由 82393603 于 2009-2-18 17:31 发表
看LZ表感情20个国家占了世界80%的用电量。那些人口上亿的印尼、巴基斯坦、孟加拉国、尼日利亚啥的。还有水电大国芬兰、瑞典、挪威等等加上100多个国家用电才20%,真是差距悬殊呀


:L 巴基斯坦缺电很严重
河北老多耗能大户,河南怎么也用这么多电。
还要考虑能源效率,气候。
日本已经没有大的基建项目了,自然比较省电。而且日本的海洋性气候也可以少开几天空调。
中国目前所经历的这个发展阶段本来就是非常耗电的。
2009年中国发电量是36506亿千瓦时,估计美国在下降,达不到2007年的数据。中国超过美国可能很快,但是超过美国巅峰发电量可能要更晚一点。
汉唐盛世,年税收达2000万两白银的大宋帝国的GDP可以用发电量计算出来吗?
第一次工业革命时候,是看各国钢铁产量吧?(那时候电还没发明)。
第二次是看发电。
第三次是看信息(90年代以来的美国,2000年以后的中国)。
现在米帝的信息业是列为第三产业的,其和第二产业达到了1:3的水平。虽然还是工业为主,但是信息产业的量已经极大了。
而中国的建筑业占比远超过美国,这也是要扣除的。
就产业结构而论的结果,基本上依据以上两点,我的测算是要将中美两国的用电量比打个7折就对了。
即2010年用电量两国是1:1左右,实际是0.7:1的实物产量。
BTW:PPP法计算大概09年中美两国经济规模是0.67:1。
楼主也够粗放的
hjfgcx 发表于 2010-3-13 14:09


    建筑业从来就是GDP的一部分。

还要看浪费程度. 用电或者用了能源不一定就产生经济效益.
屠城校尉 发表于 2009-2-10 12:01

这种情况是不可能出现的,如果一个国家消耗大量能源,却不能产生效益,要不了多少就会破产,用电量就会下降。反之,一个国家长期用电量很大,其生产能力肯定也很强。
不知道现在学校还教不教哲学了?很多人分不清楚微观和宏观的差别,每次提到用电、耗能就有人拿intel和炼钢厂来比,好像美国全都是做芯片的。你们怎么不拿中国的农民和intel比,单位GDP的能耗小多了。
还要看浪费程度. 用电或者用了能源不一定就产生经济效益.
屠城校尉 发表于 2009-2-10 12:01

这种情况是不可能出现的,如果一个国家消耗大量能源,却不能产生效益,要不了多少就会破产,用电量就会下降。反之,一个国家长期用电量很大,其生产能力肯定也很强。
不知道现在学校还教不教哲学了?很多人分不清楚微观和宏观的差别,每次提到用电、耗能就有人拿intel和炼钢厂来比,好像美国全都是做芯片的。你们怎么不拿中国的农民和intel比,单位GDP的能耗小多了。
回复 39# 梦想去飞翔


    大清帝国的时候,粮食产量也是GDP的一部分。那时候俺们粮食占世界的40%。
可是第一次工业革命的时候,人家就瞧不起你。人家就只比钢铁。
现在是第几次工业革命?