超级军网讨论一下双座枭龙的前景问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 08:33:41
最近网上在疯传巴有意投资研制双座枭龙,先不管巴要双座枭龙干吗...架空假设一下如果双座枭龙研制成功,航空工业第一集团公司在其基础上发展一下使其成为高级教练机,L9和L15还有存在的必要?? L9脱胎于 7系列落后程度可想而知(打时间差,靠钻空子的飞 机) . L15技术水平应该不低,但技术有短板风险太大,,而且价格 ..... 反观未来以枭龙为基础的教练机..技术很成熟.价格也适中.水平也不低...不过.军购是一个利益冲突和相互妥协的过程, 所以到底新一代军机是什么样的还是很难说的.... 但如果我是军方我会选双座枭龙...最近网上在疯传巴有意投资研制双座枭龙,先不管巴要双座枭龙干吗...架空假设一下如果双座枭龙研制成功,航空工业第一集团公司在其基础上发展一下使其成为高级教练机,L9和L15还有存在的必要?? L9脱胎于 7系列落后程度可想而知(打时间差,靠钻空子的飞 机) . L15技术水平应该不低,但技术有短板风险太大,,而且价格 ..... 反观未来以枭龙为基础的教练机..技术很成熟.价格也适中.水平也不低...不过.军购是一个利益冲突和相互妥协的过程, 所以到底新一代军机是什么样的还是很难说的.... 但如果我是军方我会选双座枭龙...
L15典型的教练或攻击机！枭龙（截击机）发展教练机没有问题！改攻击机作战效比不会有L15强，结构改动大！成都没有教练和攻击相关经验，洪都的订单，谁也别抢过去，你看他从发展L15之初设计上就已经表达了意思！
菜鸟认为，双座小龙还是仅仅是想想的好，除了能够浪费成飞有限的人力资源外，在我军F15已经基本成型的情况下，在双做J-10和FBC-1都尚需不断提高才能满足未来攻击的情况下，给我一个他在我军存在的理由...
要是开始就把小龙的教练型考虑在内多好----
9实在烦人---
15也太慢了---
9实在烦人---
15也太慢了---
FC-1就算有双座教练型和L9的定位也不一样 不会抢L9的饭碗 和L15倒是有的竞争 不过L15的 优势明显 大概只有小巴自用了
原帖由 zijue 于 2008-1-27 10:28 发表
要是开始就把小龙的教练型考虑在内多好----
9实在烦人---
15也太慢了---
L15+JH7A+H6改+(远程.....)=TG这阶段不错的空中打击组合，英国那个狂风执行了不该它执行的任务，结果是很惨的，何况面对伊拉克失去制空权和对空导弹，还打成那样！
低空突击，灵巧性不足。大炮打先进飞机！:L
双座枭龙应该和TG空军没啥关系
巴兄弟要，咱们就给做呗，反正是要收钱的
原帖由 zijue 于 2008-1-27 10:28 发表
要是开始就把小龙的教练型考虑在内多好----
9实在烦人---
15也太慢了---
你看那个A—10也没有多快，这小飞机出来攻击，制空权早就掌握了，就用他打坦克什么的！太快了，小目标命中率不高。
也要看看他们的飞行成本算啊:L
]]
目前对地还是得依赖Q5:D
很黄很暴力。。。。。
原来F16D是用来与T45/T33抢位置的;P
原来F16D是用来与T45/T33抢位置的;P
原帖由 中国邦德 于 2008-1-27 11:06 发表
目前对地还是得依赖Q5:D
小强每次改型都是集中在航电，载重因为机体强度不够，改型就是减这加那！（减弹加油等）没有实质性提高！现在靠他是因为庞大的数量！
鸡肋:D :D
美军的T-38，服役40余年，训练了现在所有3、4代机飞行员，而且仍然在延寿、改进，继续服役。
美军财主们尚且不嫌弃T-38，还没过上小康的某些人，就嫌弃L-9了？真不知他们会不会揣着几百块就鄙视桑塔纳，而直奔奔驰4S店了。
美军财主们尚且不嫌弃T-38，还没过上小康的某些人，就嫌弃L-9了？真不知他们会不会揣着几百块就鄙视桑塔纳，而直奔奔驰4S店了。
原帖由 geelon 于 2008-1-27 10:25 发表
菜鸟认为，双座小龙还是仅仅是想想的好，除了能够浪费成飞有限的人力资源外，在我军F15已经基本成型的情况下，在双做J-10和FBC-1都尚需不断提高才能满足未来攻击的情况下，给我一个他在我军存在的理由...
成飞和611可不像你这样想。他们想靠双座FC1抢占市场，甚至挤掉L15
巴兄弟需要就研发呗
双座是不可避免的~~~！！！:o
要是他们真的搞出来，那么未来就有好戏看了。那玩意可比L15诱人啊[:a9:]
改个双座不难吧？
我觉得双座可以放大点，降低速度，增大载弹、航程，弄个攻击能力比较好一点的双座，替代强五不错。
L15的发动机可是是大问题啊:D
拿人钱财，替人做事，没什么浪不浪费的，小巴要双座小龙是好事，即锻炼了我科研队伍，又为四代研制赢得可观资金，何乐而不为？
:$ :$ 实际上FC-1那小身段也就跟J-7大小差不多。改个双座能干啥大家看着办吧。
所以要放大啊:D 不过是不是和设计种新的一样了:(
原帖由 －刀 于 2008-1-27 11:10 发表
很黄很暴力。。。。。
原来F16D是用来与T45/T33抢位置的;P
T45是海军的东西，应该是跟T38抢饭碗才对。:lol
原帖由 王业 于 2008-1-27 14:00 发表
我觉得双座可以放大点，降低速度，增大载弹、航程，弄个攻击能力比较好一点的双座，替代强五不错。
改教练到没有那么多的要求！
改攻击机还要改改发动机！单发改双发低空突击，生存率才高！所以这么一弄的话！那就是大手术啦！
原帖由 英国病人 于 2008-1-27 15:41 发表
:$ :$ 实际上FC-1那小身段也就跟J-7大小差不多。改个双座能干啥大家看着办吧。
本来就是超7 :D
难道都忘了飞行模拟器是干什么用的了吗？现在模拟器发展到完全能干教练型的活了，而且还省钱，干嘛非要教练型？
和算？？？真不觉的，，，，采购一种只能使用十到十五年的教练机，，，这才真是最大的浪费．．．．
原帖由 piranha 于 2008-1-27 16:50 发表
难道都忘了飞行模拟器是干什么用的了吗？现在模拟器发展到完全能干教练型的活了，而且还省钱，干嘛非要教练型？
实际上天的经验不是都能模拟的出来的
在陆地上跟上天，飞行员的心理状态都不一样吧
先说一点．．枭龙在巴基斯坦的定位一开始就是一种多用途机，其中的一项任务是拿来取代Ａ５的．．．
原帖由 英国病人 于 2008-1-27 15:41 发表
:$ :$ 实际上FC-1那小身段也就跟J-7大小差不多。改个双座能干啥大家看着办吧。
加长版的——多装个板凳:D
长轴距、加长版，这样在中国就好销
ms奥迪常在中国那么干的:D
坚决反对Ｌ１５改装成为攻击机．．．原因很简单．．成本还是成本．．．再说了．放弃类似Ａ５．Ａ１０和ＳＵ２５这样的专用攻击机的观点是主流．．．
原帖由 艾娜娜 于 2008-1-27 17:37 发表
坚决反对Ｌ１５改装成为攻击机．．．原因很简单．．成本还是成本．．．再说了．放弃类似Ａ５．Ａ１０和ＳＵ２５这样的专用攻击机的观点是主流．．．
我对你的观点提出几点质疑
1
不可能放弃Ａ１０这个层面专用攻击机，你放弃就等于说用JH7A去执行低空任务，那么伊拉克战争狂风8架被击落的就是例子！大飞机不灵巧！
FC-1呢？你看看那单薄的身体！别指望能提多少东西
2
成本改啥不要成本，fc-1你改“双发动机”搞攻击那个成本才是到天上！气动完全变样。
3
高空对地制导不是说都去用昂贵的导弹完成！那是使用成本！
俺觉得发财改双座不如l15改单座有前途~:D
]]
小巴有自己的高教机,
JF-17上双座做什么?
对地攻击么?指挥机?
JF-17上双座做什么?
对地攻击么?指挥机?
L15怎么没什么消息啦:(
也不知进展如何
也不知进展如何