超级军网讨论：在国内，大型运输飞艇能取代大飞机吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 06:23:08
如题。。。。。。
硬式运输飞艇 优点1.运载量大。2.单位成本低。3.着落场要求低。4.市场、技术没有垄断。
缺点1.技术、材料要求高。2.速度慢。3.体积巨大。4.研发周期长。（需由零开始，无借鉴对象。）
小菜班门了，欢迎讨论补充。。。。。。。。。。。如题。。。。。。
硬式运输飞艇 优点1.运载量大。2.单位成本低。3.着落场要求低。4.市场、技术没有垄断。
缺点1.技术、材料要求高。2.速度慢。3.体积巨大。4.研发周期长。（需由零开始，无借鉴对象。）
小菜班门了，欢迎讨论补充。。。。。。。。。。。
硬式运输飞艇 优点1.运载量大。2.单位成本低。3.着落场要求低。4.市场、技术没有垄断。
缺点1.技术、材料要求高。2.速度慢。3.体积巨大。4.研发周期长。（需由零开始，无借鉴对象。）
小菜班门了，欢迎讨论补充。。。。。。。。。。。如题。。。。。。
硬式运输飞艇 优点1.运载量大。2.单位成本低。3.着落场要求低。4.市场、技术没有垄断。
缺点1.技术、材料要求高。2.速度慢。3.体积巨大。4.研发周期长。（需由零开始，无借鉴对象。）
小菜班门了，欢迎讨论补充。。。。。。。。。。。
飞艇得要多大体积才能达到运输机的载重量呀？:L
不现实 鉴定完毕。
看好飞艇与飞机的混合体
飞艇装氢气可以载重量大，但容易爆炸。
装其它气体的载重量小。体积太大。速度太慢。
装其它气体的载重量小。体积太大。速度太慢。
现在多使用相对安全的氦气
在时间和财政上假设政府、用户都支持，研发难度会比大飞、大运难吗？起码是自己掌握了核心。。。。。不怕卡脖子！看看以前的MD80、旧支线，现在的伊尔76。。。。。
巨型飞艇控路过:D
邮轮装的人也比任何一架飞机都多，但是现在有谁愿意搭乘邮轮去美国滴:b
我是大飞艇的坚决支持者，我以前就曾经说过希望发展大飞艇做大预警飞艇，首先飞艇飞的高可以不受气候影响，其次飞艇和大飞机比起来，飞机挨上一颗导弹就只有玩完，而大飞艇通过备用气囊、多气囊以及材料等措施即使给打出个几平方的窟窿也还能在空中坚持航行一段时间。
而且飞艇滞空时间可比预警机长的多。这是非常重要的。
而且飞艇滞空时间可比预警机长的多。这是非常重要的。
基本上没有这种可能性~~~~~
原帖由 一条流浪的老狗 于 2008-1-12 11:47 发表
如题。。。。。。
硬式运输飞艇 优点1.运载量大。2.单位成本低。3.着落场要求低。4.市场、技术没有垄断。
缺点1.技术、材料要求高。2.速度慢。3.体积巨大。4.研发周期长。（需由零开始，无借鉴对 ...
你都能说出那堆缺点了,又何来取代?这和标题不是很矛盾吗?
太慢了，最重要的缺点。高铁都快出来了。
多危险呐，一个火星就完了。
支持飞艇:victory: :victory:
LZ的标题不对。
飞艇不可能取代飞机
飞艇不可能取代飞机
太慢了 真的太慢了
当年听说海象还要应用反重力装置，我的KC刷的一下就白了......
;P ;P ;P ;P
最后发现搞不搞还不好说，而且也没什么反重力装备的说......
;P ;P ;P ;P
最后发现搞不搞还不好说，而且也没什么反重力装备的说......
这个德国的 160 T 运货飞艇.:L
“基诺夫”速度太慢了
中国要搞大型飞艇的难度比大型运输机还要大得多。
其实很容易估算的。充氢气或氦气，空气的密度大约1千克/立方米。估算就可以认为每立方米的体积负担1千克载重。要达到20吨载重，需要20000立方米体积。即使算上自身结构重量，估计地面附近飞艇气囊60*30*30米差不多了。
但是平流层高空的气压低得多，相应飞艇体积就要大很多。我没数据，基本上是气压降为原来几分之一，体积就要加几倍。气温下降倒是有助于减小其体积。
充氢充氦，对载重能力的影响并不是非常大。
但是平流层高空的气压低得多，相应飞艇体积就要大很多。我没数据，基本上是气压降为原来几分之一，体积就要加几倍。气温下降倒是有助于减小其体积。
充氢充氦，对载重能力的影响并不是非常大。
原帖由 reoback 于 2008-1-12 17:33 发表
多危险呐，一个火星就完了。
现在都充氦气了,安全得很:D :D :D
原帖由 lucifer~ 于 2008-1-12 14:45 发表
现在多使用相对安全的氦气
可是那个价格恐怕不是谁都能接受的...
LZ有没有想过以上装满货的飞艇市区下降时被恐怖分子用竹竿捅下来的后果？（这样大的体积这么慢的速度打下了难吗？）
这个太慢了，而且会吓坏小鸡鸡们的，农场主会想办法打下他们;P ;P 不是开玩笑呀，某期兵器上有介绍;P
民用运货还凑合！:D
某些领域用用还行，做客运吗，呵呵···
空中飞的比地下跑的还要慢,谁肯坐？票价定高了没人乘，定低了恐怕要亏本。
不过运货倒是可以考虑，起码不用对付那么多公路收费站咧:D :D :D
不过运货倒是可以考虑，起码不用对付那么多公路收费站咧:D :D :D
展飞艇太慢。达不到迅速性的要求。但做为国土警戒用的空中雷达平台不错
技术！发展巨型飞艇所需的技术不比发展大飞机所需的少！而且巨型飞艇所需的技术也不能保证是咱们所掌握的
飞艇不能取代军用大飞机，特别是加油机，飞艇飞那么慢，没办法给战斗机加油:L
原帖由 一牧月 于 2008-1-13 12:03 发表
技术！发展巨型飞艇所需的技术不比发展大飞机所需的少！而且巨型飞艇所需的技术也不能保证是咱们所掌握的
技术并不太难~~那个齐柏林飞艇都多少年前的事了,关键是不是需要~~~~