水电开发:向左,还是向右? （国家电网07年第5期 冀卫军)

]]

完全不赞同这篇文章的观点。
因为这篇文章明显可以看出，是电力企业某些枪手写出来的，中国目前的电力企业大部分是火力发电，它们很担心，可再生的廉价水电的扩张，将会威胁到火电企业的利益，因此，它们尽可能夸大水电对生态环境的危害，从而吓阻水电的发展，以维持它们的垄断地位。
所谓水电对生态造成的危害，从来就拿不出一个调查数据出来，只是不断重复会造成很大的生态危害这样的谎言。虽然水电对生态会造成一定的危害，但远比火电造成的污染所导致的长久危害轻得多。

【二是生态移民与水库移民之争。一说到建水电站，恐怕人们脑海里的第一反应就会联想到“水坝”两个字，进而引申联想到“移民”问题。而在我国，除了“水库移民”，还有一个“异地搬迁移民”，即“生态移民”，而且，两者虽同为“移民”，但其含义却有着质的差别。“生态移民”是一些地方政府为了解决人地矛盾，扭转一些地区发生“生态”—“贫困”—“人口恶性循环”的困境，将一些生态脆弱，生存条件恶劣的居民，借助政府扶贫的方式解决居民易地搬迁，保护生态环境，改善移民居住和生活条件的一项重要举措。“水库移民”绝大部分产生于山下部和河谷地区被水库淹没的地方，而淹没的地方往往是当地主要的农耕区，是较为富足的地方。】
经济要发展，肯定就会占用大量的地盘，如城市的扩大、开发区的建设、高速公路、铁路、高速铁路、甚至港口、机场等，这些基础设施的建设，都无法避免要占用大量的土地，这是不可避免的，除非你不搞建设，不扩大发展。夸大这些所谓的生态危害，目的是想误导他人！！

阻碍水电的发展也不符合国家的规划。
【十六届五中全会和今年的全国“两会”明确提出在“十一五”时期要实现国民经济持续快速协调健康发展和社会全面进步，而且，提出了两个重要的定量指标：一个是在优化结构、提高效益和降低消耗的基础上，“实现2010年人均国内生产总值比2000年翻一番”，一个是“单位国内生产总值能源消耗比‘十五’期末降低20％左右”。
国家“十一五”规划提出了我国能源结构调整和优化的方向：逐步降低煤炭消费比例，加速发展天然气，依靠国内外资源满足国内市场对石油的基本需求，积极发展水电、核电和可再生能源。逐步降低煤炭在一次能源消费中的比例，到2020年煤炭消费比例力争控制在60%左右。】
以上所说的【极发展水电、核电和可再生能源。】，只有水电是能大规模开发的再生能源，其它的再生能源，目前知道的都是小规模的。如果不是积极发展水电，其它都是空谈。

这人是收了火电机械制造企业的红包了:D

“所谓水电对生态造成的危害，从来就拿不出一个调查数据出来，只是不断重复会造成很大的生态危害这样的谎言。”
这方面数据很多，土壤、大气、植被、动物种群等等，问题是你想了解什么？

“夸大这些所谓的生态危害，目的是想误导他人！！”

如果伟哥是这样理解生态的话，对此我无话可说！！！:L

火电站见水电来抢生意，眼红了:D

相比之下，还是水电比火电环保一些

170兄的观点这几天散落在各个有关水电的帖子中。俺是越看越混乱，不知道您究竟在反对什么……

烦不了,只引用我在http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... ;page=2#pid16072113帖子里的发言

令参与建造三峡工程的两院院士潘家铮疾呼，“海外媒体不要妖魔化三峡”。  
三峡工程效益超过预期，依照目前运营情况保守估算，只需再运行10年即可收回全部投资。
--------------------------------------------------------------------------------
综合上面两条信息,如果在三峡工程投资全部收回后,每年以企业名义在收益中拿出一定的比例对环保和生态工程进行投入,特别是保持水土,森林防护林,三江源地等方面的投入,两院院士潘家铮们的疾呼将会更加有力,而且也为三峡工程们带来真正的可持续发展

水电破坏生态循环，火电排放温室气体，核电太恐怖，风电还不够塞牙缝，太阳能太占地皮:L