超级军网TG应该用4万吨级两栖作战艇作为航母的实验平台
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:25:08
]]
怎么老拿美国来比？
:楼上要否定我们需要两栖战斗舰??
没有，没有。只是看见你的图，就抗议你下下
实在找不到4万吨的东西20000吨左右的到很多,不过我认为哪个距离航母差别太大,做实验不合适
呵呵。。。。对于近海防御作战，不需要太大的吧。。
我们有两栖攻击舰使用的飞机么？？是买美英的还是自己研制一种？
]]
你没有鹞或者F35你要4W吨的两栖背什么JJ去逛街啊！
]]
原帖由 wwu2142 于 2007-11-29 18:27 发表
4万吨的两栖攻，战斗机它训练不了，直升机又用不着它那么大的来训练。
造两栖攻用不着拿航母来做理由。
一不小心就进了这个贴。:(
我强调实验,造一个航母太贵了,咱先造两栖作战,海里面跑跑,看看结果如何.看看造这个舰有什么漏洞,和在上真正航母没有冲突,一下造一个70000吨的东西出来我感觉有点冒险
4万太胖了吧，我看2万左右就可以了，航母3－4倒是比较合适的
貌似TG比LZ心里有根~~
还有多少时间给我们试？:@
这要视乎我们的作战需求而定吧，美国人奉行的是全球战略，我们奉行的是防御性国防政策，方针不同，作战需求自然也不同，超出作战需要的话，那就成了浪费了。
有船无机，船比机容易
]]
鸡肋.鸡肋.食之无味.弃之可惜.
能停预警机否?
能停预警机否?
]]
西北风级是好东西，但是我认为他距离航母还有一定距离，本人设计的路线是早一个4万吨的两栖实验。在造一个同样平台转化的航母要加弹射器的那种。仿照167和115模式
航母是控制制海权，两栖舰是使用制海权，先控制还是先使用呢？不能搞反了嘛
而且航母搭载直升机可以完成两栖攻击舰的垂直登陆任务，反过来要两栖攻击舰搞航母的专长就很困难了
而且航母搭载直升机可以完成两栖攻击舰的垂直登陆任务，反过来要两栖攻击舰搞航母的专长就很困难了
回楼上，两栖攻击舰从结构上比航母简单，用简单造价低的来实验，我认为很经济。
原帖由 SU27m 于 2007-11-29 18:47 发表
我认为为什么不是2万吨,原因有两个,1吨位大更近似航母,比开始就早4到5万吨的航母便宜.2我们需要一艘吨位差不多的平台和远洋航母组成航母战斗群,发展这个平台,然后根据需要改进成这样的小航母而不是单独在发展,更经济 ...
那就直接上HM不就结了
用途都不一样，何来试验之说？
4万吨?还要上弹射?还要上L15垂直起降型???
这不就是HM了???
这不就是HM了???
俺们不是有赌船么？？？训练足够啦。。。。。。
原帖由 魔刀2 于 2007-11-30 11:42 发表
4万吨?还要上弹射?还要上L15垂直起降型???
这不就是HM了???
才发现……L15哪里来的垂直起降型？
3万吨足够了，和平时期可以带8架左右的L-15就够了，主要用来训练飞行员。
战时可装载一个海军陆战队营，一个武装直升机团，一个运输直升机团（各十几架直升机）。一个搭载直升机突击的空中突击加强连（部分陆战队部队也可以在比拟要时搭载直升机作战。
战时可装载一个海军陆战队营，一个武装直升机团，一个运输直升机团（各十几架直升机）。一个搭载直升机突击的空中突击加强连（部分陆战队部队也可以在比拟要时搭载直升机作战。
原帖由 山人0504 于 2007-12-1 21:28 发表
3万吨足够了，和平时期可以带8架左右的L-15就够了，主要用来训练飞行员。
战时可装载一个海军陆战队营，一个武装直升机团，一个运输直升机团（各十几架直升机）。一个搭载直升机突击的空中突击加强连（部分陆战队 ...
常规起降的L-15？哪需不需要斜角飞行甲板？否则怎么解决哪个起降需要清空甲板的问题？还有助降系统。搞那样的东西还不如直接上CV
搞那样的东西还不如直接上CV
====上航母就不仅仅是船体的问题，需要一个舰队，没有700亿人民币下不来。
这个东西只要比稍小的两栖攻击舰多发十几亿就够了。
====上航母就不仅仅是船体的问题，需要一个舰队，没有700亿人民币下不来。
这个东西只要比稍小的两栖攻击舰多发十几亿就够了。
只想对楼主说,现在才想这些的话只能说太晚了。
要知道，单是一个高海况下航母甲板姿态的研究，我们在20年前就已经开始搞了。
要知道，单是一个高海况下航母甲板姿态的研究，我们在20年前就已经开始搞了。
原帖由 山人0504 于 2007-12-1 22:21 发表
搞那样的东西还不如直接上CV
====上航母就不仅仅是船体的问题，需要一个舰队，没有700亿人民币下不来。
这个东西只要比稍小的两栖攻击舰多发十几亿就够了。
不搞CV那些舰队就不用搞了？你的宝贝两栖攻击舰可以单独出航？玩双重标准阿大主教？;P
山人还没能回答怎么从直通甲板上考验调度能力呢！又如何从LHA上得到航母的使用经验？上常规起降的L-15还不如直接就用CV呢。
一个CV行不成作战能力,先造一个两栖然后在造一个两弹射器的小的,最后在造4弹射器的大型CV大小两艘组成航母战斗群不是很好吗
原帖由 山人0504 于 2007-12-1 22:21 发表
搞那样的东西还不如直接上CV
====上航母就不仅仅是船体的问题，需要一个舰队，没有700亿人民币下不来。
这个东西只要比稍小的两栖攻击舰多发十几亿就够了。
两栖攻击舰就不要护航了?真怪啊
别的不说.两栖攻击舰如果能上固定翼飞机,那就必须从甲板到导航设备全部加强,那还不如取消坞舱直接上航母了
原帖由 SU27m 于 2007-12-2 17:40 发表
一个CV行不成作战能力,先造一个两栖然后在造一个两弹射器的小的,最后在造4弹射器的大型CV大小两艘组成航母战斗群不是很好吗
先造LHA更得不到什么战斗力。CV形不行成战斗力是看舰载航空兵获得战斗力与否。LHA本身就得不到使用CV的经验。反过来却不一样！
谁说LHA没有战斗力,看看黄蜂级最新一艘
LZ的想法比较:L
那么麻烦干啥？直接上HM得了！要试验，瓦良格就行了!
那么麻烦干啥？直接上HM得了！要试验，瓦良格就行了!
原帖由 SU27m 于 2007-12-2 19:18 发表
谁说LHA没有战斗力,看看黄蜂级最新一艘
我们有F-35咩？
我提一个反对意见
就一点 4w吨的两栖舰一旦建成 将超过18800吨的独岛 成为亚洲最大的两栖作战舰
TG愿不愿意背上挑起军备竞赛的恶名？
就一点 4w吨的两栖舰一旦建成 将超过18800吨的独岛 成为亚洲最大的两栖作战舰
TG愿不愿意背上挑起军备竞赛的恶名？