涡扇比涡喷到底好在哪

先发几句牢骚，保密的重要性大家都知道，可用不着从头到脚裹个严严实实吧。太行到现在也没看到过照片，有的也是真假莫辨，网上一个照片据说装了一台太行的SU27，尾喷管怎么看都别扭，收敛扩散喷口做成那样，套用时下的一句话I服了YOU。兵工科技歼十专刊上如果太行的说法如果有一定真实性的话，应该是大大的泄密而且还泄气。中国的航空发动机产业一直是航空工业的软肋，有体制的原因、有领导的原因、有政策的原因、有材料、工艺落后等等原因，但我认为吴大观老人说的对，主要是假的空的太多。科学来不得半点马虎，不按规律办事最后还是要付出代价，我想一个老发动机专家的肺腑之言应该引起我们的反思。军迷是爱之深责之切，看到中国航空发动机的每一个进步，都让我们这些军迷欣喜若狂。多展示一些发动机的成果还会会增强民族凝聚力和自信心呢。言归正传，涡扇比涡喷到底好在哪，（先别笑）。推重比大、油耗低、寿命长，好像没什么疑问吧？因为没有看到过对比数据，希望有比较专业的解释。比如昆仑2，如果是一个级别的涡扇，会比昆仑强在哪，推重比高一些吗，昆仑2推重比到了7，比老毛子给枭龙配的RD33还高呢；是否会加力比大一些？现役的好像加力比比较大是狂风用的因为是三转子，可从用户来讲希望军用推力大一些，象歼七。一来起飞不用加力，二来可以减少油耗，毕竟大部分飞行时间是是不开加力的。是否军用推力时油耗低一些，能否给些具体数据的对比，昆仑2军用推力油耗忘了，加力油耗记得好像二点零几吧？跟涡扇差不多吧。我看也不是很高嘛。涡扇九好像军用推力油耗在零点六几，那也是因为涵道比大的原因。现在的战斗机用涡扇涵道比没有一的了吧。像以色列狮式战斗机据说也是涡喷，而且和PW100系列有百分之若干的通用性，不会只是为了瘦身吧？记得以前看过兵工科技采访昆仑设计师的文章，好像最后问道从昆仑能否进一步发展到涡扇，得到的回答是涡扇是为了降低油耗，昆仑改成涡扇也降不了多少。因为文章没找到，记忆可能有错误。哪位记得请一并指教一下。先发几句牢骚，保密的重要性大家都知道，可用不着从头到脚裹个严严实实吧。太行到现在也没看到过照片，有的也是真假莫辨，网上一个照片据说装了一台太行的SU27，尾喷管怎么看都别扭，收敛扩散喷口做成那样，套用时下的一句话I服了YOU。兵工科技歼十专刊上如果太行的说法如果有一定真实性的话，应该是大大的泄密而且还泄气。中国的航空发动机产业一直是航空工业的软肋，有体制的原因、有领导的原因、有政策的原因、有材料、工艺落后等等原因，但我认为吴大观老人说的对，主要是假的空的太多。科学来不得半点马虎，不按规律办事最后还是要付出代价，我想一个老发动机专家的肺腑之言应该引起我们的反思。军迷是爱之深责之切，看到中国航空发动机的每一个进步，都让我们这些军迷欣喜若狂。多展示一些发动机的成果还会会增强民族凝聚力和自信心呢。言归正传，涡扇比涡喷到底好在哪，（先别笑）。推重比大、油耗低、寿命长，好像没什么疑问吧？因为没有看到过对比数据，希望有比较专业的解释。比如昆仑2，如果是一个级别的涡扇，会比昆仑强在哪，推重比高一些吗，昆仑2推重比到了7，比老毛子给枭龙配的RD33还高呢；是否会加力比大一些？现役的好像加力比比较大是狂风用的因为是三转子，可从用户来讲希望军用推力大一些，象歼七。一来起飞不用加力，二来可以减少油耗，毕竟大部分飞行时间是是不开加力的。是否军用推力时油耗低一些，能否给些具体数据的对比，昆仑2军用推力油耗忘了，加力油耗记得好像二点零几吧？跟涡扇差不多吧。我看也不是很高嘛。涡扇九好像军用推力油耗在零点六几，那也是因为涵道比大的原因。现在的战斗机用涡扇涵道比没有一的了吧。像以色列狮式战斗机据说也是涡喷，而且和PW100系列有百分之若干的通用性，不会只是为了瘦身吧？记得以前看过兵工科技采访昆仑设计师的文章，好像最后问道从昆仑能否进一步发展到涡扇，得到的回答是涡扇是为了降低油耗，昆仑改成涡扇也降不了多少。因为文章没找到，记忆可能有错误。哪位记得请一并指教一下。