超级军网观宋明时代私人笔记的一个有趣的现象
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:54:35
就是对缠渊之盟的看法上，比如在宋人的笔记中的记录：“真宗景德元年，契丹入寇，犯澶渊，京师震动。当时大臣有请幸金陵、幸蜀者。左相毕文简公病不出，右相寇莱公独劝帝亲征，帝乃决，遂幸澶渊。帝初不欲过河，寇公力请，高琼控帝马渡过浮梁。帝登城，六军望黄屋呼“万岁”，声动原野，士气大振。帝每使人觇莱公动息，或曰：“寇准昼寝，鼻息如雷。”或曰：“寇准方命庖人斫。”帝乃安。既射死虏骁将顺国王挞览，虏惧请和，帝令择重臣报聘。莱公遣侍禁曹利用以往。上曰：“凡虏所须即许之。”莱公戒之曰：“若许过二十万金币，吾斩若矣。”《邵氏闻见前录 卷一》。里面认为是契丹恐惧导致的了宋辽和议。
同样的，认为是契丹主和的还见于苏辙的龙川别志中“景德中，契丹南牧。真宗用寇莱公计，亲御六军渡河，兵始交而毙其贵将。契丹有求和意，朝廷知之，使供奉官曹利用使于兵间。利用见虏母于军中与蕃将韩德让偶在駞车上，坐利用车下，馈之食，共议和事。利用许之岁遗银绢三十万疋两。”
但是在辽史卷十四里却记载为”南院大王善补奏宋遣人遗王继忠弓矢，密请求和。诏继忠与使会，许和。庚午，攻破德清军。壬申，次澶渊。萧挞杞中伏弩死。乙亥，攻破通利军。丁丑，宋遣崇仪副使曹利用请和，即遣飞龙使韩杞持书报聘。十二月庚辰朔，日有食之，既。癸未，宋复遣曹利用来，以无还地之意，遣监门卫大将军姚柬之持书往报。戊子，宋遣李继昌请和，以太后为叔母，愿岁输银十万两，绢二十万匹。“
这未免就和宋史卷七里的记载想矛盾了，帝谓宰相曰：“继忠言契丹请和，虽许之，然河冰已合，且其情多诈，不可不为之备。”契丹兵至澶州北，直犯前军西阵，其大帅挞览耀兵出阵，俄中伏弩死。丙子，帝次澶州。渡河，幸北砦，御城北楼，召诸将抚慰。郓州得契丹谍者，斩之。戊寅，曹利用使契丹还。十二月庚辰朔，日有食之。契丹使韩巳来讲和”一方面，辽国方面说是宋朝人让王继忠做中间请和，到了宋那里，又变成了王本人说辽国人请和。如果做一个大胆的猜测，倒也许是王继忠本人一家允了两家婚事，左右称和导致的局面？
不过倒是在明人杨循吉的笔记辽小史里有了第3方的评价“自兵兴来十七年，至（一本下有“于”字）澶渊。皇太后亲御戎车，指挥三军攻宋益急。宋惧请和，愿以太后为叔母，岁输银十万两，绢二十万匹。始诏诸军解严。当时休哥之名大振于宋，宋人欲止儿啼，乃曰：“于越至矣。”宋自太宗攻辽构兵，至是真宗始与辽结和，凡二十四年而定。”可见在明人的一部分人眼里，是宋朝惧怕请和了？
不过在宋人笔记里却是完全相反的记录，可见历史有时候还真是各自表述的就是对缠渊之盟的看法上，比如在宋人的笔记中的记录：“真宗景德元年，契丹入寇，犯澶渊，京师震动。当时大臣有请幸金陵、幸蜀者。左相毕文简公病不出，右相寇莱公独劝帝亲征，帝乃决，遂幸澶渊。帝初不欲过河，寇公力请，高琼控帝马渡过浮梁。帝登城，六军望黄屋呼“万岁”，声动原野，士气大振。帝每使人觇莱公动息，或曰：“寇准昼寝，鼻息如雷。”或曰：“寇准方命庖人斫。”帝乃安。既射死虏骁将顺国王挞览，虏惧请和，帝令择重臣报聘。莱公遣侍禁曹利用以往。上曰：“凡虏所须即许之。”莱公戒之曰：“若许过二十万金币，吾斩若矣。”《邵氏闻见前录 卷一》。里面认为是契丹恐惧导致的了宋辽和议。
同样的，认为是契丹主和的还见于苏辙的龙川别志中“景德中，契丹南牧。真宗用寇莱公计，亲御六军渡河，兵始交而毙其贵将。契丹有求和意，朝廷知之，使供奉官曹利用使于兵间。利用见虏母于军中与蕃将韩德让偶在駞车上，坐利用车下，馈之食，共议和事。利用许之岁遗银绢三十万疋两。”
但是在辽史卷十四里却记载为”南院大王善补奏宋遣人遗王继忠弓矢，密请求和。诏继忠与使会，许和。庚午，攻破德清军。壬申，次澶渊。萧挞杞中伏弩死。乙亥，攻破通利军。丁丑，宋遣崇仪副使曹利用请和，即遣飞龙使韩杞持书报聘。十二月庚辰朔，日有食之，既。癸未，宋复遣曹利用来，以无还地之意，遣监门卫大将军姚柬之持书往报。戊子，宋遣李继昌请和，以太后为叔母，愿岁输银十万两，绢二十万匹。“
这未免就和宋史卷七里的记载想矛盾了，帝谓宰相曰：“继忠言契丹请和，虽许之，然河冰已合，且其情多诈，不可不为之备。”契丹兵至澶州北，直犯前军西阵，其大帅挞览耀兵出阵，俄中伏弩死。丙子，帝次澶州。渡河，幸北砦，御城北楼，召诸将抚慰。郓州得契丹谍者，斩之。戊寅，曹利用使契丹还。十二月庚辰朔，日有食之。契丹使韩巳来讲和”一方面，辽国方面说是宋朝人让王继忠做中间请和，到了宋那里，又变成了王本人说辽国人请和。如果做一个大胆的猜测，倒也许是王继忠本人一家允了两家婚事，左右称和导致的局面？
不过倒是在明人杨循吉的笔记辽小史里有了第3方的评价“自兵兴来十七年，至（一本下有“于”字）澶渊。皇太后亲御戎车，指挥三军攻宋益急。宋惧请和，愿以太后为叔母，岁输银十万两，绢二十万匹。始诏诸军解严。当时休哥之名大振于宋，宋人欲止儿啼，乃曰：“于越至矣。”宋自太宗攻辽构兵，至是真宗始与辽结和，凡二十四年而定。”可见在明人的一部分人眼里，是宋朝惧怕请和了？
不过在宋人笔记里却是完全相反的记录，可见历史有时候还真是各自表述的
同样的，认为是契丹主和的还见于苏辙的龙川别志中“景德中，契丹南牧。真宗用寇莱公计，亲御六军渡河，兵始交而毙其贵将。契丹有求和意，朝廷知之，使供奉官曹利用使于兵间。利用见虏母于军中与蕃将韩德让偶在駞车上，坐利用车下，馈之食，共议和事。利用许之岁遗银绢三十万疋两。”
但是在辽史卷十四里却记载为”南院大王善补奏宋遣人遗王继忠弓矢，密请求和。诏继忠与使会，许和。庚午，攻破德清军。壬申，次澶渊。萧挞杞中伏弩死。乙亥，攻破通利军。丁丑，宋遣崇仪副使曹利用请和，即遣飞龙使韩杞持书报聘。十二月庚辰朔，日有食之，既。癸未，宋复遣曹利用来，以无还地之意，遣监门卫大将军姚柬之持书往报。戊子，宋遣李继昌请和，以太后为叔母，愿岁输银十万两，绢二十万匹。“
这未免就和宋史卷七里的记载想矛盾了，帝谓宰相曰：“继忠言契丹请和，虽许之，然河冰已合，且其情多诈，不可不为之备。”契丹兵至澶州北，直犯前军西阵，其大帅挞览耀兵出阵，俄中伏弩死。丙子，帝次澶州。渡河，幸北砦，御城北楼，召诸将抚慰。郓州得契丹谍者，斩之。戊寅，曹利用使契丹还。十二月庚辰朔，日有食之。契丹使韩巳来讲和”一方面，辽国方面说是宋朝人让王继忠做中间请和，到了宋那里，又变成了王本人说辽国人请和。如果做一个大胆的猜测，倒也许是王继忠本人一家允了两家婚事，左右称和导致的局面？
不过倒是在明人杨循吉的笔记辽小史里有了第3方的评价“自兵兴来十七年，至（一本下有“于”字）澶渊。皇太后亲御戎车，指挥三军攻宋益急。宋惧请和，愿以太后为叔母，岁输银十万两，绢二十万匹。始诏诸军解严。当时休哥之名大振于宋，宋人欲止儿啼，乃曰：“于越至矣。”宋自太宗攻辽构兵，至是真宗始与辽结和，凡二十四年而定。”可见在明人的一部分人眼里，是宋朝惧怕请和了？
不过在宋人笔记里却是完全相反的记录，可见历史有时候还真是各自表述的就是对缠渊之盟的看法上，比如在宋人的笔记中的记录：“真宗景德元年，契丹入寇，犯澶渊，京师震动。当时大臣有请幸金陵、幸蜀者。左相毕文简公病不出，右相寇莱公独劝帝亲征，帝乃决，遂幸澶渊。帝初不欲过河，寇公力请，高琼控帝马渡过浮梁。帝登城，六军望黄屋呼“万岁”，声动原野，士气大振。帝每使人觇莱公动息，或曰：“寇准昼寝，鼻息如雷。”或曰：“寇准方命庖人斫。”帝乃安。既射死虏骁将顺国王挞览，虏惧请和，帝令择重臣报聘。莱公遣侍禁曹利用以往。上曰：“凡虏所须即许之。”莱公戒之曰：“若许过二十万金币，吾斩若矣。”《邵氏闻见前录 卷一》。里面认为是契丹恐惧导致的了宋辽和议。
同样的，认为是契丹主和的还见于苏辙的龙川别志中“景德中，契丹南牧。真宗用寇莱公计，亲御六军渡河，兵始交而毙其贵将。契丹有求和意，朝廷知之，使供奉官曹利用使于兵间。利用见虏母于军中与蕃将韩德让偶在駞车上，坐利用车下，馈之食，共议和事。利用许之岁遗银绢三十万疋两。”
但是在辽史卷十四里却记载为”南院大王善补奏宋遣人遗王继忠弓矢，密请求和。诏继忠与使会，许和。庚午，攻破德清军。壬申，次澶渊。萧挞杞中伏弩死。乙亥，攻破通利军。丁丑，宋遣崇仪副使曹利用请和，即遣飞龙使韩杞持书报聘。十二月庚辰朔，日有食之，既。癸未，宋复遣曹利用来，以无还地之意，遣监门卫大将军姚柬之持书往报。戊子，宋遣李继昌请和，以太后为叔母，愿岁输银十万两，绢二十万匹。“
这未免就和宋史卷七里的记载想矛盾了，帝谓宰相曰：“继忠言契丹请和，虽许之，然河冰已合，且其情多诈，不可不为之备。”契丹兵至澶州北，直犯前军西阵，其大帅挞览耀兵出阵，俄中伏弩死。丙子，帝次澶州。渡河，幸北砦，御城北楼，召诸将抚慰。郓州得契丹谍者，斩之。戊寅，曹利用使契丹还。十二月庚辰朔，日有食之。契丹使韩巳来讲和”一方面，辽国方面说是宋朝人让王继忠做中间请和，到了宋那里，又变成了王本人说辽国人请和。如果做一个大胆的猜测，倒也许是王继忠本人一家允了两家婚事，左右称和导致的局面？
不过倒是在明人杨循吉的笔记辽小史里有了第3方的评价“自兵兴来十七年，至（一本下有“于”字）澶渊。皇太后亲御戎车，指挥三军攻宋益急。宋惧请和，愿以太后为叔母，岁输银十万两，绢二十万匹。始诏诸军解严。当时休哥之名大振于宋，宋人欲止儿啼，乃曰：“于越至矣。”宋自太宗攻辽构兵，至是真宗始与辽结和，凡二十四年而定。”可见在明人的一部分人眼里，是宋朝惧怕请和了？
不过在宋人笔记里却是完全相反的记录，可见历史有时候还真是各自表述的
历史是一样 同样的历史事件 在明清 或者国共 两边都记载的完全不一样 看个电影 《罗生门》吗？ 这就叫公说公有理 婆说婆有理
原帖由 lubicun 于 2007-10-16 05:23 发表
历史是一样 同样的历史事件 在明清 或者国共 两边都记载的完全不一样 看个电影 《罗生门》吗？ 这就叫公说公有理 婆说婆有理
难道是两个中国，各自表述？:D
乾顺见连次扰边不利，奉母梁氏率众号五十万入鄜延，西自顺宁、招安，东自黑水、安定，中自塞门、龙安，金明以南二百里间，烽火相继不绝，游兵直至延州北五里。知州城有备，自长城一日驰至金明，列营环城，梁氏母子亲督桴鼓，城遂陷。守兵二千五百人，惟五人得脱，城中粮五万石、草千万束皆尽，杀皇城使张舆。临行，留书置汉人颈上，曰“贷汝命，为我投经略司”。书言：“夏国昨与朝廷议疆场，惟小有不同，方行理究，不意朝廷改悔，却与坐团铺处立界。本国以恭顺之故，黾勉听从，于境内立数堡以护耕，而鄜延出兵悉行平荡，又数入界杀掠。国人共愤，欲取延。终以恭顺，止取金明一寨以示兵锋，亦不失臣子之节也。”延帅吕惠卿上之，枢密院不以闻。西夏书事 ●卷三十
不过这不是宋明之人所写，乃清人所为。